Après le drame, la diffamation ?

jeudi 29 octobre 2009, par Denis Sieffert

Votre adresse email

Email du destinataire

Texte de votre message :

4 Messages de forum

• Après le drame, la diffamation ? 29 octobre 2009 23:19

  A quoi n’est pas prêt l’être humain pour nier la réalité:les exactions commises par l’armée israelienne ne provoqueraient donc aucune victime,aucun décès, aucun dégat ?Ces gens là se comporteraient donc comme ceux qui ont nié l’holocauste c’est à dire nier l’évidence

• Après le drame, la diffamation ? 30 octobre 2009 08:06, par michael

  DES FOIS LA VERITE EST DURE A ENTENDRE

  Affaire Al Dura : France 2 avait manipulé ses images

  Tous les éléments - le reportage original, le documentaire allemand et le documentaire de la Mena - sont évoqués précisément ou montrés au tribunal, ainsi que des reportages ultérieurs réalisés par l’équipe de Charles Enderlin. Philippe Karsenty expose à la cour les raisons exactes qui lui permettent d’affirmer que la version de la « mort » du petit garçon n’est pas plausible : « pas de traces de sang, le petit garçon bouge et change de position après sa mort supposée ». Il évoque des journalistes dissuadés par des pressions, amicales bien sûr, de traiter ce sujet. Francis Balle, ancien membre du CSA, vient témoigner, et dit que France 2 devrait permettre, au nom de la liberté de l’information, le visionnage de l’intégralité des 27 minutes de rushes originaux. Il s’interroge sur les raisons pour lesquelles France 2 a refusé de mettre en cause sa « version officielle ».

  Luc Rosenzweig, ancien journaliste au « Monde », explique qu’il a enquêté : « Ma conviction est que l’incident n’a correspondu en rien avec ce qui a été décrit » (dans le reportage de France 2). Richard Landes, professeur à l’Université de Boston, a vu les 27 minutes de rushes. Son verdict : « il existe 95 % de chances que ce soit une mise en scène ». Suit Gérard Huber, auteur d’un livre sur le sujet, plus catégorique encore. Vient la plaidoirie de l’avocate de France 2 : rien de précis ou de factuel.

  Le procureur parle enfin, évoque la nécessité de « faits vérifiables » pour que le travail de journaliste soit digne de ce nom. Le travail de Philippe Karsenty, ajoute-t-elle, est sérieux, et « le public devrait être enfin pleinement informé ». Il faut s’en tenir aux « faits vérifiables ». Présenter comme de l’information ce qui n’en est pas, est une pratique connue des régimes non-démocratiques.

• Après le drame, la diffamation ? 30 octobre 2009 08:18, par michael

  PATIENTEZ LA JUSTICE EST EN MARCHE. PAUVRE ENDERLIN OBLIGE DE BIDOULLER SES REPORTAGES

  Affaire al Doura – France 2 : rebondissements spectaculaires et nouveaux alliés de poids / Agenda des prochaines actions

  Nouveau reportage de la TV publique allemande ARD et soutien sans précédent du ministère israélien des Affaires étrangères.

  La chaîne de télévision publique allemande ARD a diffusé ce mercredi 4 mars 2009 un documentaire qui confirme que le reportage, commenté par Charles Enderlin et diffusé par France 2 le 30 septembre 2000, ne représente pas la réalité qu’il prétend montrer.

  Voici les éléments révélés, ou confirmés, par ce documentaire :

  * Grâce à une analyse biométrique des visages, il a été prouvé que l’enfant filmé par France 2 n’est pas celui montré à la morgue de Gaza et enterré plus tard. Les sourcils et les lèvres des enfants diffèrent complètement. * L’équipe de télévision allemande a utilisé la technique de lecture labiale (afin de lire sur les lèvres du père de l’enfant). Ils ont ainsi pu découvrir que Jamal al Doura donnait des instructions à des personnes se trouvant dans la direction du caméraman de France 2. * L’enfant filmé par France 2 déplace un chiffon rouge de façon inexpliquée. * Dans le reportage de France 2, il n’y a pas de sang sur les corps de Mohamed et Jamal al Doura alors qu’ils sont censés avoir reçu 15 balles à eux deux. * A de nombreuses reprises, Charles Enderlin et son caméraman, Talal Abou Rahma, se sont contredits, notamment au sujet de la durée du film tourné. * L’enfant mort présenté aux obsèques comme étant Mohamed al Doura est en fait arrivé à l’hôpital avant 10 heures, alors que la scène montrée par France 2 a été tournée après 14h30.

  La presse allemande a largement rendu compte de ce reportage, notamment le prestigieux Frankfurter Allgemeine Zeitung qui y a consacré deux articles.

  Pour lire la revue de presse allemande, cliquez ici.

  Les traductions de ces articles sont disponibles sur le site Debriefing.

  Pour voir le reportage d’Esther Schapira et Georg Hafner diffusé par l’ARD le 4 mars 2009, cliquez ici.

• Après le drame, la diffamation ? 1er novembre 2009 10:38, par Paz

  Israël déploie une cyber équipe pour répandre sa propagande positive

  >>> http://www.jkcook.net/Articles3/040...