Qui a dit : « L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit le recours à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à une homme providentiel, soit la délégation de ces pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle, au nom de la technique, exercera en réalité la puissance publique, car au nom d’une saine économie, on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement “ une politique ” au sens le plus large du mot, nationale et internationale. »
Non, ce n’est pas Gabin.
Mais je ne me lasse pas de son célèbre discours (signé Audiard), morceau de bravoure du film de Verneuil, qui n’est pas sans rapport avec la citation que je soumets à votre sagacité …
Et donc, dites-moi, quand un pays est tout entier livré aux caprices minables et aux menées liberticides (au point qu’il se fait engueuler par l’ONU, maintenant, et que ce n’est pas volé !) d’un président-voyou [1] pour ce qui relève des fonctions régaliennes internes ; et que, pour tout le reste, et nonobstant les gesticulations et rodomontades du-dit individu, les seules décisions qui valent sont prises à Bruxelles, dans un cénacle de technocrates inféodé à Washington et soumis aux lobbies des marchands et des banquiers, hors de tout contrôle des peuples qui les subiront :
Alors, mais dites-moi donc encore, peut-on toujours parler sans rire (jaune) de « démocratie » ?
* J’avais d’abord mis "difficile", mais vu la vitesse où vous avez trouvé …
