haut-pub
Éditorial Clivage La semaine La suite Le dernier hebdo Acheter le dernier hebdo Archives Abonnement Soutenez Politis
Accueil du site > L’hebdo > Société > Débat : faut-il pénaliser les clients de prostitués ?

Par Erwan Manac’h - Suivre sur twitter - 25 juin 2012

Débat : faut-il pénaliser les clients de prostitués ?

Najat Vallaud-Belkacem a relancé dimanche 24 juin le débat sur la pénalisation des clients de la prostitution, en se déclarant favorable à une loi. Un débat qui clive, au-delà des camps politiques et jusqu’au sein du mouvement associatif.

Abolir la prostitution. C’est la mission que s’est donnée dimanche 24 juin la ministre des Droits de femmes, Najat Vallaud-Belkacem, trois jours avant la présentation de sa « feuille de route » en Conseil des ministres. Dans un entretien au JDD, la ministre a défendu la « position abolitionniste » de la France, que le Parlement a inscrite dans le marbre en décembre 2011 dans « une résolution qui préconise la pénalisation des clients ».

Lire sa déclaration : « Mon objectif, comme celui du PS, c’est de voir la prostitution disparaître (...)

Je ne suis pas naïve, je sais que ce sera un chantier de long terme. Cette position abolitionniste est le fruit d’une réflexion tirant les leçons des insuffisances des dispositifs actuels. (…) Sans aucun jugement moral, il s’agit de protéger l’immense majorité des prostituées, qui sont d’abord des victimes de violences de la part des réseaux, des proxénètes. (…) La question n’est pas de savoir si nous voulons abolir la prostitution - la réponse est oui - mais de nous donner les moyens de le faire. »

Ce texte déposé conjointement par Guy Geoffroy et Danielle Bousquet, députés UMP et PS, a été adopté le 6 décembre 2011 par des députés de tous bords. Il affirme que « la loi doit responsabiliser les clients en leur indiquant clairement qu’eux aussi ont une part de responsabilité ». Jean-Marc Ayrault et Marie-George Buffet en étaient notamment signataires.

Le législateur a pris beaucoup d’avance sur l’opinion en inscrivant dans la loi la position « abolitionniste » de la France dès 1960. La prostitution est depuis identifiée parmi les « fléaux sociaux », et le statut de victime est reconnu pour les prostitués.

Un débat philosophique épineux

Les partisans de la pénalisation dénoncent les aliénations causées par un « système prostituteur », qui repose, selon Marie-George Buffet, députée (FG) de Seine-Saint-Denis, sur « deux leviers : le patriarcat et la loi du marché ». « La prostitution n’est pas un métier, c’est une violence, veut recadrer Thalia Breton, pour l’association Osez le féminisme, membre du collectif Abolition 2012, qui regroupe 45 associations. Nous ne pouvons pas parler de “liberté” sans une réflexion sur l’égalité. Quand 99 % des prostituées sont des femmes, cela pose un problème d’égalité. Il n’y a pas de liberté. »

Un collectif d'associations de défense des droits des prostitués, le 22 mars 2008 à Paris
Un collectif d’associations de défense des droits des prostitués, le 22 mars 2008 à Paris

AFP / Pierre Verdy

Mais cette « non-patrimonialité du corps humain » s’oppose au « droit à disposer de son corps » : « Qu’ils laissent les principaux intéressés en décider », s’agace Bug Powder, militant au Syndicat du travail sexuel (Strass), qui dénonce le « lobby puissant des associations abolitionnistes, qui bercent les parlementaires : nous demandons qu’une distinction soit faite entre la prostitution choisie et la prostitution subie. La vraie violence, c’est qu’ils parlent à notre place. »

En ce sens, la psychanalyste et historienne Élisabeth Roudinesco jugeait dans Politis, en décembre 2011, que la gauche cède dans ce débat à une tentation réactionnaire. « Les libertés individuelles ou le désir, la jouissance et les passions [sont des] choses jugées trop “bourgeoises” ou faites pour les riches, estimait-elle. Du coup, [la gauche] rejoint les conceptions de la droite la plus réactionnaire. »

Au contraire, pour les militant(e)s de l’association Osez le féminisme, l’archaïsme est du côté de celles et ceux qui colportent l’idée « qu’il existe un besoin irrépressible de la sexualité, notamment chez les hommes », justifiant le recours à des actes tarifés. « Lorsque les petits garçons voient qu’il est possible d’acheter le sexe, on construit une société et une conception qui ne sont pas acceptables », dénonce Thalia Breton.

La loi est-elle la meilleure réponse ?

Le débat est vif, jusqu’au sein du mouvement féministe, sur la nécessité de créer un nouveau délit. Les opposants à la pénalisation des clients craignent que cela n’assombrisse encore un peu la situation des prostitués. Eva Joly se prononçait par exemple, au cours de la campagne, «  contre la criminalisation des clients de prostituées, car elle fragiliserait les femmes en les obligeant à se cacher ».

Cette inquiétude était déjà au cœur de l’argumentaire des opposants à la loi sur le « racolage passif » adoptée en 2003. Une « loi Sarkozy » que les socialistes veulent supprimer. C’est même « la première revendication » de l’association Osez le féminisme, qui défend par ailleurs farouchement la pénalisation des clients. « Nous voulons renverser la charge pénale pour qu’elle pèse sur les acteurs – proxénètes et clients – plutôt que sur les victimes, qu’il faut au contraire accompagner vers une sortie », recadre Thalia Breton.

Insuffisant, répondent les travailleurs du sexe, qui constatent une nette détérioration de leurs conditions de travail depuis 2003. « Sur le terrain, il n’y a pas de différence entre la pénalisation des clients et celle des prostitués, ajoute Bug Powder. Pour nous, la pénalisation des clients pose un problème de sécurité. »

« Il faut aller vite »

Les uns et les autres se disputent enfin les « résultats » de la seule expérience européenne de pénalisation des clients : la Suède, qui a adopté une loi en ce sens en 1999. Selon Marie-George Buffet, qui s’exprimait dans Politis en décembre 2011, la loi a fait reculer de 50 % la prostitution de rue. « Effectivement, elle a disparu des rues, s’oppose le porte-parole du Strass, mais beaucoup de travailleurs du sexe ont rejoint les réseaux ou “tapinent” sur le net. »

« C’est un dialogue de sourds. Nous ne sommes pas écoutés », se lasse Bug Powder, qui promet une mobilisation lorsque les propositions des socialistes seront révélées. Les parlementaires, eux, tablent sur « un changement progressif des mentalités et un patient travail de prévention » pour faire « régresser » la prostitution (résolution du 6 décembre 2012). Ils croient en la portée pédagogique de la loi. « Il faut aller vite et faire preuve de courage politique, sans reculer devant l’hostilité de l’opinion et le verrou social, estime aussi Thalia Breton. La loi sera un message fort à la société. »

Une « conférence de consensus » doit être organisée pour élaborer le plan de travail du ministère des Droits des femmes. Un débat qui promet d’être animé.


Lire aussi sur Politis.fr, le clivage du n°1180 du 8 décembre 2011 :

Prostitution : pénaliser le « client » ?


Nota Bene :

Photo : AFP / Comstock Images / Jupiterimages

Commenter (2)

Commentaires de forum
  • Martin Scriblerus 26 juin 2012 à 08:16

    Le titre est éloquent.
    Il traduit fidèlement la réalité : dans la prostitution, avec les "travailleurs du sexe", ce sont encore des hommes, une minorité d’hommes qui s’expriment à la place des femmes - d’une majorité de femmes, et les conditions qui leurs sont faites sont plus qu’inégales.
    L’écrasante majorité des prostituéEs sont des femmes, l’écrasante majorité des victimes de la traite sont les prostituées femmes : la lutte contre la prostitution, c’est à dire contre le système prostitueur participe pleinement d’une critique féministe radicale de l’ensemble de l’ordre social. Elle identifie la prostitution des femmes comme un des éléments clés du patriarcat, de la domination masculine, de la fabrication, de l’entretien de l’identité masculine et de l’identité féminine. C’est la violence - l’accès au corps des femmes, peu importe leur désir - qui en justifiera beaucoup d’autres, sinon toutes. Et pour l’essentiel, les quelques prostitués qui ne veulent rien y voir, rien en savoir, sont justement des hommes.
    L’argument massue du "plus vieux métier du monde" est de ceux qui confortent les idées essentialistes les plus crasses - comme les prétendus désirs irrépressibles des hommes, pour la cause appelés "besoins" (pauvre petit homme, grandis enfin, et va faire tes besoins tous seuls !) comme l’aveuglement sur le mépris du désir des femmes (lui n’est pas un besoin, et d’ailleurs on n’est même pas sûr que ce soit un désir, sauf si un homme vient lui forcer la main, comme l’affirme le facétieux "féminisme à la française" des amis de DSK.)
    Sans connaître madame Vallaud-Belkacem, je très peu enclin à imaginer une seule seconde qu’une ministre puisse réellement porter une critique radicale de la société - ne serait-ce que circonscrite à une seule "question féministe". D’autant plus que l’on sait à quel point le féminisme radical fait assez peu l’unanimité au sein des partis politiques. C’est dire si à mes yeux son propos est sujet à caution.

    Néanmoins, je pense que, s’il est indispensable de rappeler d’où parle madame Vallaud-Belkacem - depuis les partis, et le gouvernement donc -, il faut aussi dans le même temps être capable de voir d’où parlent tous les anti-abolitionnistes ou presque, tous ceux qui fustigent "l’hypocrisie" ou le prétendu moralisme des critiques radicales du système prostitueur - depuis des positions sexistes, depuis leur petite place au sein de l’ordre patriarcal, depuis une identité masculine ou féminine pour le moins assez peu critiquée.

    La seule ligne de clivage réelle, la seule qui porte une possibilité d’émancipation, c’est celle qui oppose une critique féministe et marchande radicale à un libertarisme masculiniste qui ne veut jamais dire son nom, pour le moins à une position étonnamment complaisante et désarmée vis-à-vis du libéralisme et des attendus du masculinisme.
    Quant à ceux qui prétendent brandir la menace d’un "retour à la morale" ou une "atteinte à la liberté" sitôt qu’on parle d’abolir la prostitution, qui ne lisent que du "moralisme" sitôt qu’on critique la prostitution, il serait bon de rappeler face à leur prétendue et si post-moderne révolte libertaire que prostitution et morale - sainte, mère ou putain ? -, haine, mépris, exploitation des femmes et morale, débauche et morale sont adossés l’un à l’autre, se constituent l’un l’autre et sont constitutifs de l’ordre patriarcal.

    Répondre à ce commentaire

  • RAZIBUZOUZOU le vrai 3 juillet 2012 à 11:16

    N VBelkacem n’à RIEN FOUTRE ! La prostitution existe dans les entreprises : PUBLIQUE : les transports : RATP , / LES SYNDICATS SONT DES CLIENTS / .

    Répondre à ce commentaire

Commenter (2)

Sur le même sujet
haut-pub
L'association Pour Politis L'agenda militant Politis et vous

fl_g_signature
N°ISSN 2259-5988    Conception graphique › Clémence Knaebel    Design sonore › Cédric Boit    Développement › Gregory Fabre    Site réalisé avec Spip
fl_d_signature