Au temps qu’elle faisait ministre des keufs, (la délicieuse) Michèle Alliot-Marie (qu’on appelle MAM au sein de son parti, où l’on aime très fort les mignons sobriquets) se montrait certaines fois un peu timide, et comme engoncée dans un trop étroit veston.
Le 16 avril dernier, elle n’avait par exemple pas jugé utile (du tout) de répondre à l’auditrice (une certaine Sabrina) qui sur France Inter l’interrogeait en direct sur le poignardage [1] « en plein Paris », trois ans auparavant, d’un « commissaire de police français » par des membres d’une « organisation juive » extrémiste.
(Il est vrai : Michèle Alliot-Marie avait, ce jour-là, bénéficié, à l’antenne, du rapide secours d’une paire de tristes animateurs, qui avaient jugé qu’une tentative de meurtre d’un commissaire de police n’était sans doute pas du « registre » de mâme la ministre « de l’Outre-mer et de l’Intérieur » (dans cet ordre), quand bien même ladite s’était, le mois d’avant (le 15 mars), « rendue aux Mureaux » sur les lieux du « guet-apens où plusieurs policiers » venaient d’être « légèrement blessés », pour leur apporter un réconfortant soutien - et le message, induit, que ces choses-là étaient bel et bien de sa compétence.)
Promue depuis (et de fraîche date) ministre des juges, Michèle Alliot-Marie se montre, dans ses nouvelles fonctions, moins pusillanime qu’elle n’était à l’Intérieur, et, disons-le, plus attentive à ce qui serait de son « registre » : elle n’a mis que (très) peu d’heures à obtempérer à l’injonction de maître Francis "Gabon" Szpiner, qui venait de lui intimer de faire appel, dans l’affaire de l’assassinat d’Ilan Halimi, de condamnations « inférieures aux réquisitions de l’avocat général » Bilger - lequel, de son côté, parle (plutôt) d’un verdict « exemplaire ».
Évidemment, d’aucun(e)s, mesquin(e)s - je songe, notamment, aux juges bolcheviques avérés de l’Union syndicale des magistrats (USM)-, déplorent déjà cette célérité MAMaire, la jugeant, qui « inquiétante », qui totalement hallucinante.
Je te prie : ne nous emballons pas.
De mon point de vue, la (très) prompte réaction de la ministre des tribunaux, outre qu’elle nous montre [2] l’attachement viscéral de la droite régimaire à l’indépendance de la justice, me semble être comme la promesse, pour demain, d’une meilleure justice, hermétique aux iniquités : sachant, comme nous savons, l’esprit d’équité de cette femme (qui vient, tout de même, de l’UMP, où ces valeurs se portent haut), nous avons tout lieu de nous réjouir de ce qu’elle ne s’interdise pas de s’émouvoir de trop de mansuétude.
Prenons, ainsi, le cas de Joachim Gatti, 34 ans, petit-fils d’Armand, qui se trouvait mercredi à Montreuil (Seine-Saint-Denis), et qui a reçu, en pleine tête, par l’une de ces rudes leçons de vie que dispensent parfois (comme là, encore aux Mureaux) de (courageux) peacekeepers, un tir de Flash-ball dont le résultat médical s’énonce comme suit : « Trois fractures au visage, le globe oculaire fendu en deux et la paupière arrachée » [3].
Et, s’il te plaît, imaginons (même si nous savons, n’est-ce pas, que chez nous, qui sommes autrement plus (et mieux) évolués que les mollahs persans, les brutalités policières sont en général (très) lourdement punies) que l’auteur du tir de Flash-ball qui a déchiqueté le visage de Joachim Gatti écope, à terme, d’une condamnation purement symbolique (même si, je répète, nous savons que ces choses-là n’existent pas chez nous), ou de pas-de-sanction-du-tout ?
Je suis quant à moi bien certain, depuis ce matin, que Michèle Alliot-Marie s’indignerait velu d’un si gros déni de justice, et dans l’instant réclamerait un pire châtiment, sur le thème : « J’ai demandé au procureur général près la cour d’appel de Paris de faire appel de cette indigne parodie ».
D’où que son appel du jour me satisfait totalement - et toi aussi, j’espère.
