6 Messages de forum

  • Alors, M. le défenseur de la taxe carbone, vous êtes triste ? Depuis le temps qu’on vous disait que c’était un impôt sur les pauvres ! On s’aperçoit aujourd’hui que les plus gros pollueurs auraient échappé à cette taxe. Reconnaissez votre erreur, M. Vadrot, vous qui vous dites homme de gauche. On ne vous demande pas de vous mettre à genoux.

  • M.Vadrot, vous dissertez en oubliant le sujet originel : est-on certain que le réchauffement climatique procède de la variation du taux de CO2 dans l’atmosphère ?

    La réponse est, vous l’aurez compris, non.

    Mon propos est donc de dire qu’au lieu de s’acharner sur les pauvres cons qui achètent des voitures (est-il bien nécessaire de rappeler le poids de l’industrie automobile en France ?), il faudrait avant tout se questionner sur le bien-fondé de cette fameuse taxe, pardon, contribution climat-énergie.

    Car, et Al Gore le montre lui-même dans son désormais célèbre film, les variations de température précèdent les variations du taux de CO2 dans l’atmosphère, et non l’inverse ! Ensuite, il faut bien avoir conscience que le "climat" s’envisage sur de longues périodes, très longues périodes. Sans quoi, en regardant par la lorgnette de l’année 2008, je pourrais sans peine vous dire que la planète ne se réchauffe plus, voire se refroidit !

    En revanche, je suis en partie en accord avec vous concernant la prime à la casse, à la fois parce que, effectivement, elle a contribué à l’envoi à la casse de véhicules, soit de valeur, soit faiblement polluants ; ensuite parce qu’elle a favorisé l’achat de voitures à faible marge et produites à l’étranger, et finalement, parce qu’en faisant abstraction des effets d’annonce, on constate qu’elle a uniquement permis de vendre par avance.

  • Si vous aviez lu attentivement, sans oeillère, sans parti-pris mon article, vous vous souviendriez que c’est exactement ce que j’écrivais en étant pour une taxe carbone et surtout pour une taxe carbone appliquée aux industriels gaspilleurs sans droit de la répercuter sur les consommateurs. Et, oui ; je reste partisan d’une taxe carbone appliquée à tous et modulable selon les revenus. Nul n’est innocent du réchauffement climatique.

    Ce qui me satisfait dans la décision du Conseil constitutionnel c’est de constater que c’est la "bombe" laissée par Chirac dans la constitution (principe de précaution) qui a été utilisée par le Conseil constitutionnel demander un autre texte.

  • Pour vous avoir bien lu, et surtout sur les forums, je me souviens surtout, M. Vadrot, que tout le monde, y compris chez vos amis de la rédaction de Politis, vous prévenait qu’une taxe carbone version Sarkozy ne pouvait avoir que l’aspect qu’on lui reproche aujourd’hui : taper les pauvres et exonérer ceux qu’il faudrait taxer. Mais vous n’en aviez cure, montrant par votre obstination que :

    1) soit vous êtes un gros naïf en politique (à votre âge, M. Vadrot, vous n’avez donc rien appris ?)

    2) soit que vous étiez d’accord avec la politique anti-sociale de Sarkozy et donc de droite, comme je vous le reprochais (moi et d’autres) à l’époque.

    Aujourd’hui, vous faites semblant de découvrir la lune. C’est si difficile d’admettre que vous vous êtes trompé ?

  • Il est vrai que le chef des parlementaires socialistes n’est autre que Jean-Marc Ayrault, l’homme qui s’obstine à vouloir faire virer des dizaines d’agriculteurs prés de Nantes pour y installer son énorme aéroport.

    oui, mais il veut aussi en détruire un autre depuis plus de 30 ans pour y mettre des logements ou des champs à la place qui pourrait créer de l’emploi pour une centaine de personnes pendant plusieurs années.

  • Question à 1 million d’euros : Nantes a-t-elle besoin d’un aéroport ou d’agriculteurs de proximité ?

« mars 2010
lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
 

Conception éditoriale : Xavier Frison - Conception graphique : Cyrille Le Floch, avec Clémence Knaebel - Développement : Résaction - Site réalisé avec Spip