haut-pub
Le dernier hebdo Le dernier hebdo Acheter le dernier hebdo Archives Abonnement
Accueil du site > L’hebdo > Médias > Le Petit journal s’explique sur un « bidonnage »

Par Erwan Manac’h - 13 janvier 2012

Le Petit journal s’explique sur un « bidonnage »

L’entourage de Jean-luc Mélenchon et Éva Joly affirme qu’une équipe du Petit Journal de Canal+ a bidonné un sujet sur leurs relations. Vexé, Le Petit journal répond et avance des précisions riches d’enseignements.

Mercredi 4 janvier, Xavier Mathieu, le « conti » inculpé pour refus de prélèvement ADN, est jugé à Amiens en présence de tous les candidats de la gauche de la gauche (lire notre article). Au milieu de l’imposante batterie de médias venus couvrir un procès très politique, une équipe du Petit journal de Canal+ titille gentiment Jean-Luc Mélenchon et Éva Joly :

« Croyez-vous que deux candidats collègues à la présidentielle, réunis pour une même cause, puissent prendre le même train […] défiler ensemble... Bref, passer une journée ensemble sans s’adresser la parole ? » introduit Yann Barthès. « Ce serait trop con qu’ils ne se saluent pas, même une seconde ! »...

Dans la vidéo, les deux candidats semblent s’éviter soigneusement :

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

« J’aime bien le Petit journal, mais... »

Or, dans une vidéo mise en ligne mercredi 11 janvier, Arnauld Champremier-Trigano, directeur de la communication de la campagne de Jean-Luc Mélenchon, donne une autre version des faits croqués par l’équipe du Petit journal. Interviewé par le blog Yes They Can de l’Express.fr, il affirme que les deux candidats s’étaient bien dit bonjour avant de monter dans le train pour Amiens et que l’équipe du Petit journal en était informée. Reconnaissant « l’utilité publique » de l’émission, il regrette que « pour faire une bonne blague, [le Petit journal] n’hésite pas à tordre la réalité. Ils sont là pour faire marrer avec des hommes politiques. »


Mélenchon et Le Petit Journal : je t’aime, moi... par YesTheyCan

Sur twitter, Éva Joly confirme la version d’Arnauld Champremier-Trigano :

Julien Bayou, chargé de communication pour Eva Joly, ajoute, toujours sur Twitter que « Mélenchon et Joly étaient en plus (par hasard) au même café AVANT d’arriver sur le quai »

« Ce qui se passe en dehors des caméras ne concerne pas le Petit journal »

« Le dir’ com’ de Jean-Luc Mélenchon fait parler de lui en déclarant que Le Petit journal bidonne ses sujets ! » Jeudi soir, en ouverture de l’émission quotidienne, Yann Barthès manifestement très vexé par l’accusation, annonce son « droit de réponse ». Il reprend quelques morceaux choisis et donne des explications :

« Ce qui se passe en dehors des caméras ne concerne pas le Petit journal, dont l’objectif est de montrer ce qui se passe quand tous les médias sont là... la fameuse « com’ », précise-t-il, reprenant l’espace d’un instant son sérieux pour confirmer que l’équipe savait que les deux candidats s’étaient salués avant de monter dans le train.

Puis il tente de s’en sortir par une pirouette, en proposant au téléspectateur une reformulation, utile, de la question initiale : « Pourquoi Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon ont refusé de se saluer... devant les caméras ? »

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Nota Bene :

Photo : capture d’écran

Commenter (11)

Commentaires de forum
  • Nielda 13 janvier à 13:57

    Bonjour,

    Après avoir reformulé la question originelle, Le Petit Journal a raison d’insister. Car il s’agit bien d’une stratégie de communication. Mélechon ne veut pas apparaître comme proche de la candidate d’un parti dont l’ancrage à gauche n’est pas évident. Et Joly ne veut certainement pas donner l’image d’une gauchiste façon Mélenchon. Rapport à leur électorat.

    Répondre à ce commentaire

    •  
      Gilbert Duroux 14 janvier à 15:52

      Et alors ? Quand bien même ? De quel droit les médiacrates et autres Nouveaux chiens de garde veulent-ils imposer aux politiques leur manière de se comporter ?

      Répondre à ce commentaire

      •  
        Nielda 14 janvier à 17:27

        Bonjour,

        Chiens de garde et politiques partagent les mêmes idées, fréquentent les mêmes lieux, sont formés aux mêmes endroits, etc. Personne n’impose rien à personne. L’entente est parfaite. Et quand il y a des désaccords, c’est pour savoir s’il faut plus de libéralisme ou moins d’étatisme.

        Répondre à ce commentaire

  • 13 janvier à 15:07

    l’utilité publiQUE

    Répondre à ce commentaire

  • ludo 13 janvier à 15:11

    et sinon, rien de plus sérieux ?

    Répondre à ce commentaire

  • Nico 13 janvier à 15:35

    Vexé le petit ? Il pensait qu’il pouvait faire tout et n’importe quoi ? Que son émission avait une grande valeur ? L’arroseur arrosé. Il faut savoir rire de soi-même quand on prétend rire des autres.

    Répondre à ce commentaire

    •  
      tatu 13 janvier à 22:21

      Tout à fait d’accord,
      Il est un peu de mauvaise foi le Yann Barthès...

      Répondre à ce commentaire

  • Hallain 14 janvier à 11:58

    Yann Barthès vient de remporter un "Gérard" tout à fait mérité, le "Gérard du petit métrosexuel à chemise Fred Perry, bottines Paul Smith et costard The Kooples, embauché au départ pour faire bander les gays du Marais mais qui au final fait mouiller les vieilles du Vésinet".
    Inutile de s’étendre -si on ose dire- plus avant sur cette émission qui a changé d’horaire depuis septembre et dont la qualité, on a pu le vérifier depuis, est inversement proportionnelle à la durée.

    Répondre à ce commentaire

  • InternetDev 16 janvier à 00:22

    Il faut que ce très regardé petit journal s’explique sur d’autres bidonnages, livrés clefs en mains par un de "leurs journalistes" monteurs de coups de communication sur du sable.

    Deux reportages Correziens sont à revoir pour leurs incidences directes sur la politiques, alors qu’ils sont hautement suspects (moi je n’ai plus aucun doute) d’avoir été conçus pour des politiciens.

    1 - l’inauguration du Couteux Musée Chirac (dans le département le plus entêté de France), où Jacques Chirac se ridiculise avec une conseillère qui sera sollicité la fois suivante pour lui permettre de devenir Zinzin.
    2 - La deuxième inauguration pendant laquelle Chirac dira subitement, distinctement d’une manière très appliquée qu’il votera François Hollande.

    L’événement est-il fabriqué ?
    le journaliste présent , un décrypteur (du dimanche) maquillera le fake (coup de communication) en décryptage bancale :

    - Problème 1 : Il en tirera sa conclusion (élément de mensonge) que l’ex-président voit en François Hollande un candidat "Normal", puisque c’est un ex-président qui le dit.

    Qu’est-ce que Chirac condamné a de normal ??? Évidement, le coup est malin puisqu’un plus anormal que lui est en poste, mais le décryptage du fameux expert est bidon.

    Qu’est-ce qu’un ex chef de conseille général trouve de normal auprès du chef de la région la plus endêttée de France. Est-il content qu’elle devienne célèbre grâce à Hollande ???

    - Problème numéro 2 : Suite au deuxième passage, nécessaire encore pour renforcer les postures, la demoiselle sera encore présente, Mr Chirac recommencera, mais peu de journalistes relèveront le prix du musé Correzien qui semble être au milieu de nulle part.
    Aucun journaliste éditorialistes ne demande si Tulles n’avait pas d’autre besoin que ce musée champêtre.

    Tous les reportage louches de Darmon sont des faux :
    - M. Valls et les Whites : Tourné avec M. Darmon
    - Les scoops venant du bureau de Vance et Kelly dans l’affaire D.S.K. !
    - Les decryptagesEx :
    — Un politicien met un manteau noir long => il dit que "L’homme porte l’habit
    présidentiel" , "il habite la fonction d’un chef d’état , il incrane ceci cela"

    Confondre la retranscription d’une communication suggéréen non la propagation, avec le dontage et decryotage, s’appelle de l’amplification de propagande.
    Le problème de Mikaël Darmon et d’autre, mais lui à eu le malheur d’en dire plus qu’il n’en fallait, c’est qu’il a admis, avant et pendant l’affaire D.S.K. qu’il detenait les faits de ces analyse, des communicants proches de D.S.K. (anonymes), alors, comment peut-il obtenir et "dévoiler" les secrets de communication de deux opposants, sans que les communicants l’instrumentalisent pour qu’il serve la soupe qu’il veulent bien lui voir diffuser.

    Pourtant à chaque décryptage de Darmon , je n’ai jamais entendu la corrèze entêtée, le copain Franc-Maçon d’Hollande, et la décoration Bauer sur R. Kelly etc... etc.., font leurs travailles de désinformations :
    au début, quand il faut victimiser la victime.
    - Les burreaux du commissariat et du procureur Vance me disent que les faits sont graves
    - Ses collègues (des noms ?) disent que la femme de ménage est exemplaire. (Et alors ?)
    Mieux, un homme (incon) intérrogé sur le trottoir le jours même par ITélé, dit qu’il la connait, qu’elle est gentille etc... alors que personne ne connait encore son nom et que le seul qu’elle appellera est en prison.

    Pareil lorsqu’il faudra la décrédibiliser pour éviter que le piège condamne D.S.K. .
    - Elle aurait mentis pour son entré aux U.S.A (elle est où l’enquête ? les enquêteurs ? les faits ?)

    Par contre l’appel au groupe accord arrive longtemps après. la biographie des Wisner père et Fils et leurs réseaux de services secret n’arrivèrent jamais de ce grand Journaliste. Le demi-frère dont le fils est responsable de campagne des français de l’amérique n’émeuve pas le cador de l’info sur le Tweet du militant U.M.P. qui à une homme qu’à vu qu’à vu l’homme, qu’à vu l’ours ?

    Bizarre , mais je crois qu’un confident décrypteur qui monte des coup de shows médiatiques, appuis la posture souhaité par un candidat, ou divulgue des informations inverifiables et insourçable s’appelle au choix :
    - Un journaliste Embeded
    - Un propagandiste
    - Un feignant qui prend la becquée.
    - Ou un mystère du C.S.A. et de la charte des journalistes ????

    Répondre à ce commentaire

    •  
      InternetDev 16 janvier à 01:36

      Je me suis perdu en route !

      Chirac Zinzin, suite à çes deux visites, sera repris par les pro-chiraciens et "éditorialistes funeux et partisants" pour dire qu’il ne peut plus être jugé, car les faits sont vieux et le grand homme, diminué, n’a plus toute sa tête.

      Si des complicités du petits journal sont possibles, elles peuvent aussi être laxistes, car on ne comprends que longtemps après l’aspect communication et manipulatrice du coup. D’autres canaux servent aussi de relais du vent, par flème pour remplir la soif "d’information" et la montée concurrentielle. La TNT c’est ça, un vraie chaine de décryptage manque.

      Répondre à ce commentaire

  • InternetDev 16 janvier à 00:46

    Autres Bidonnages que le musé Chirac : campagne 2007.
    - Valse et les Whites (déminé après le défaite de Royal chez l’anonyme encore Valérie Trierweiller)
    - Montebourg (marié Pulvard, elle-même collègue et ex-collègue puis collègue etc... de M. Darmon) qui dit que François Hollande et le principal défaut de Ségolène Royal sur

    le but : Miner la campagne de S. Royal pour évité de risquer de longue années + alternance possible, avant que son tour arrive un jour.
    - Bésson sait que Nicolas Sarkozy a une Famille Américaine plus puissante qu’il ne s’en ai jamais Venté (un paradoxe chez Nicolas qui pratique de oops chaque moi).

    Ganay / "Wisner" (des OSS en Europe à l’Égypte de Mubarak etc..)

    Répondre à ce commentaire

Commenter (11)

Sur le même sujet
haut-pub
Contribuez aux projets de Politis Vos rendez-vous avec Politis L'association Pour Politis L'agenda militant Politis et vous

fl_g_signature
Conception éditoriale › Xavier Frison    Conception graphique › Clémence Knaebel    Design sonore › Cédric Boit    Développement › Résaction    Site réalisé avec Spip
fl_d_signature