Les indignations sélectives

L’ indignation, au demeurant légitime, des médias et de certains hommes politiques brossant dans le sens du poil serait plus crédible, si les mêmes avaient dénoncé les massacres quotidiens de Palestiniens par Tsahal, les milliers de condamnés à mort en attente d’ exécution aux USA, la séquestration les tortures et les supplices infligés aux détenus arbitraires de Guantanamo ( encore par les USA),...

Mon cher Monsieur, comme vous le savez déjà, il y a aussi les indignations qui ne sont pas politiquement correcte et là, la presse met le mouchoir par dessus sans aucune honte ni problème de conscience.

Votre débat sur "les indignations sélectives" dans ce dernier numéro de Politis me gêne un peu. Méfions-nous comme de la peste de cette manie bien-pensante de généralisation systématique.

"Bien entendu, que l’indignation soit sélective ne délégitime pas la cause du peuple tibétain." Mais c’est pourtant ce que vous faites.

"Bien entendu aussi, le combat idéal qui prendrait soudain en charge toutes les causes justes à travers le monde n’existe pas, et sans doute il ne peut exister." Et c’est précisément pourquoi ce débat entre initiés ne sert strictement à rien. Juste à se donner bonne conscience à bon compte. En justifiant toutes nos impuissances.

Est-ce parce qu’on traite un problème que l’on oublie tous les autres ? Faut-il à chaque fois établir un catalogue exhaustif des misères du monde ? À trop vouloir en faire, on finit par noyer tous les poissons. Et nos indignations ne sont plus que stériles postures.

Un autre travers anesthésiant consiste à mettre en exergue un point de détail secondaire qui finira par obscurcir le problème principal. Un exemple : la mise en cause dans le cas présent de RSF et de Robert Ménard. Franchement, je me fous du premier comme du second. Je suis même assez d’accord avec les critiques qu’on leur adresse.

Mais sont-ils là une priorité ? Toutes ces critiques sont absolument d’AUCUNE UTILITÉ, sinon celle de détourner l’attention de l’important. Une énième discussion d’initiés aussi efficace qu’une réunion de "collectifs unitaires" s’engueulant sur une mille-et-unième motion de défiance.

Cher Denis Sieffert,

Vous auriez dû discuter avec les citoyens mobilisés ces derniers jours lors du passage de le Flamme ; votre article aurait sans doute gagné en pertinence. Vous sauriez qu’ils ne déplorent pas uniquement la situation au Tibet mais plus généralement la violation permanente des droits de l’homme en Chine. Comme ils la déplorent à Guantanamo, dans les territoires occupés, ou un peu partout sur la planète.

bien cordialement
Stéphane Cuttaîa

Il est possible, probable, que les militants qui combattent l’oppression au Tibet ont une vue plus large de la question et ne se limitent pas à leur chapelle.

Ce qui est certain, c’est que nos médias ne nous en transmettent rien. Ce qui est mis en évidence, c’est "la spiritualité". Pour avoir vu au Népal, l’insolente et scandaleuse magnificence des monastères construits par certains exilés tibétains, on se doute bien qu’ils n’ont pas quitté leur terre avec seulement de la spiritualité en poche. Il est vrai que certains, c’est la moindre des choses, font bénéficier de soins médicaux et d’aide alimentaire les népalais de leur environnement.

Quant au Dalaï Lama, il soutient ses ex-compatriotes avec une modération qui confine au lâchage pur et simple.

Du coup, ça fait comme un souffle d’air frais d’entendre d’autres sons de cloche. Pas nécessaire d’approuver tout, pour moi le rôle de Politis n’est pas de nous dicter nos opinions mais d’ouvrir notre réflexion. Merci.