Deux jours déjà, et j’espérais, j’attendais encore un peu que la disparition de Nevada (qui auparavant avait l’habitude de réagir plus vite que son ombre en moins de 24h tout en annonçant son départ à chaque fois), que la disparition de Nevada se confirme.
C’est raté !
Et Nevada ne revient pas pour s’exprimer, apporter du neuf, non, il fait parler les autres, comme d’habitude.
Sur le fond : les anti éoliens, si peu nombreux (on est tous d’accord), peuvent se prévaloir de tels soutiens (à commencer par VGE) que tout leur est possible : bloquer l’éolien en France, contre l’avis (majorité silencieuse) de 99, 9991% de la population française (62 106 000 - 500 = 62 105 500) et faire dire n’importe quoi à un bon ministre.
Personnellement (et cela va peut être surprendre Nevada) je suis contre tous ces projets à proximité du Mont St Michel (10 km, 20km, 30 km peu importe) non pas parce que les anti éoliens sont contre mais parce que cela fait partie de mes choix raisonnables.
Malheureusement pour tout le monde, y compris pour la Ministre, le permis du projet dont on parle a été signé par le préfet, accepté, validé, ... il a donc abouti du point de vue de l’Etat, tout simplement. Dire de gros mensonges, cela gagne même les ministres.
Méconnaissance du dossier ? Je ne crois pas. Sous pression par les anti éoliens de Paris ? De manière évidente car cela était déjà visible dans l’ensemble du texte lui-même puisqu’il a été soit-disant adouci par la commission.
Tu vois Nevada, j’aurai pu continuer dans l’humour facile et m’appuyer sur ton image pour dire que la ministre parlait de ces projets-là directement sur le Mont qui n’ont germé que dans la tête des anti éoliens mais je préfère aller plus loin.
N’oublie pas ce que je vais dire maintenant, Nevada :
l’acharnement anti éoliens de tes amis de la FED, bloquant de bons projets sans soucis ailleurs oblige les décideurs à toucher (sortir ?) la ligne jaune (ici de l’horizon du Mont), la France peut largement accueillir bien plus que les 8 000 éoliennes prévues, j’en suis convaincu et cela se fera mais la bêtise des anti éoliens (accompagné par le manque de jugeote de certains développeurs et décideurs) fait faire n’importe quoi : à la fois accepter des éoliennes près du Mont St Michel et bloquer le développement de l’éolien dans la France entière (ce dont la FED se félicite et que je condamne avec la plus grande force).
C’est bien d’un lobby souterrain de rater sa mobilisation (tout le monde est d’accord sur le bide du Mont) et de réussir ses mauvaises actions (les ICPE, mais quelle honte !).
Lutter contre les anti éoliens ce n’est pas seulement lutter pour les éoliennes (encore qu’elles le méritent par leur puissance et leur beauté) c’est aussi lutter contre tout un modèle de société ou les mensonges et l’influence des puissants compte plus que la bonne foi et le souci de l’avenir.
Voilà Nevada, ce que m’inspire cette maladroite déclaration ministérielle, je compte sur Mme Jouanno pour se reprendre parce qu’il ne faut rien laisser aux anti éoliens.
En effet, les mesures décidées ne vous suffisent pas, vous ne voulez pas ralentir l’éolien (à un rythme de sénateur, une éolienne tous les neuf ans) vous voulez tuer l’éolien en France, tous ces emplois, toutes ces ressources, tous ces espoirs.
Le combat qui a lieu, qui va continuer, ne t’en fais pas Nevada, c’est celui du renouvelable, du développement durable, des énergies de l’avenir et non fossiles. J’ai honte de la France avec des lois pareilles, des justifications bidons ainsi avancées.
Soyons cependant sérieux et relevons un autre passage de l’intervention de Mme Jouanno : "Comme il y a 40 000 monuments historiques en France, on ne pourrait pratiquement plus
installer d’éoliennes ! Les textes actuels sont déjà amplement suffisants pour contrecarrer des
projets comme ceux qui vous effraient." : la seule qualité de monument historique ne suffit pas pour bloquer un projet éolien, hiérarchisons au cas par cas Mont St Michel (et Alésia ?, Lourdes ?, Valmy ? (ah non, y avait un moulin) Montmartre ? (ah non y avait un moulin) ...) d’un côté, la plupart des MH de l’autre.
Mme Jouanno a raison, ne suivons pas Nevada dans ses frayeurs, ses gros mensonges et sa mauvaise foi.
Tu vois, Nevada, elle s’est reprise la phrase d’après.
Attention, messieurs de l’anti éolien, à force d’accumuler les bides retentissants et en même temps les pressions sur les législateurs, ils vont finir par ne plus vous soutenir, eux non plus.
C’est vrai après tout, les parlementaires (et ils ne sont pas tous anti éoliens loin de là) ne sont que 300 ou 500, et on vu depuis le début de cet échange que 500 personnes même rassemblées, peuvent se tromper, surtout si on leur met des images bidons sous le nez.
1. Cassons cette analogie éolien = paysage dégradé
2. Implantons lentement, sagement, dans la plus grande concertation le maximum d’éoliennes partout où cela est possible et des plus grandes encore, trois fois plus puissantes avec une augmentation d’un tiers de la taille, qui dit mieux ?
3. Tous ensembles réunis autour de cet enjeu, mobilisons-nous aussi sur le solaire, l’isolation, les transports ...
