haut-pub
Accueil du site > Les blogs de Politis > Claude-Marie Vadrot > Paris-Dakar : déjà un mort et des dizaines de milliers de tonnes de CO (...)

Par Claude-Marie Vadrot - 3 janvier 2010

Paris-Dakar : déjà un mort et des dizaines de milliers de tonnes de CO 2

Déjà un mort et plusieurs personnes sérieusement blessées dans le Paris-Dakar délocalisé en Argentine (Un peu, parce que des associations ont râlé fort l’année dernière) et au Chili (Beaucoup parce qu’y règne encore un culte de la voiture très américain). Cette course de fous de la bagnole qui ne se rendent pas encore compte à quel point ils sont ringards, a donc commencé à ravager des routes déjà difficiles pour les habitants, surtout dans le nord, parce que mal entretenues e traversant des zones escarpées. Malgré les réclamations des Indiens qui tentent d’y survivre d’une agriculture vivrière et souvent bio. Comme au nord de Riojas où la caravane pétaradante est arrivée dimanche. Mais, c’est bien connu, les rallyes « sportifs » affectionnent les pays aux économies incertaines parce qu’ils y trouvent des voies de communication en mauvais état. En Argentine s’y ajoutent les effets d’une terrible sécheresse qui détruit depuis prés de quatre ans, la pampa (déjà affectée par les maïs et soja OGM) et certaines provinces du nord que le rallye va consciencieusement labourer ou couvrir de poussière. Notamment dans la région chilienne du lac salé d’Atacama. Un monument naturel et aussi un havre pour de nombreux oiseaux, notamment des flamants roses, qui sont tous protégés. Comme les vigognes qui survivent dans le Nord de l’Argentine et du Chili où elles restent menacées.

Le promoteur de ce rallye aux relents faussement sportif n’est qu’une entreprise commerciale (ASO) destinée à faire du fric. Elle est également organisatrice du Tour de France et liée au groupe de presse des journaux Le Parisien/Aujourd’hui et L’Equipe. Ce qui explique que dans son édition de dimanche, l’information sur l’accident soit traitée en six lignes. A France Télévision (plus discrète cette année dans ses retransmissions), ils ont été plus pervers, expliquant, comme les organisateurs, que la responsabilité de l’accident incombait aux téléspectateurs (dont un enfant de neuf ans dans un état grave) qui « n’auraient pas du être là ».

Les organisateurs ont eu du mal à boucler leur budget malgré la générosité de Total, de Novotel et de France Télévision car le nombre des participants est en chute libre : ils étaient plus de 500 l’année dernière et ils n’étaient plus que 361 au départ dont 160 motos, 62 camions et 27 quads. Renault, la firme automobile qui nous explique laborieusement dans ses pubs télévisés de début d’année qu’elle est devenu « pure écolo », a inscrit dans la course un engin qui s’appelle le Sherpa. Une sorte d’hybride militaire à mi-chemin entre le char et le camion. Ce 6X6 sert habituellement à transporter des lance-missiles ou des armes lourdes. Le blindage est en option. Mais avec ou sans sa carapace, cet engin contribue à l’émission pendant le rallye d’environ 30 000 tonnes de CO 2 (1) : pour la course, pour les organisateurs et pour le transport de la caravane depuis la France. Il faut y ajouter l’utilisation quotidienne des deux Hercules, des deux Folker et des hélicoptères qui trimballent tous les jours plusieurs centaines de journalistes. Quant aux quads ils ne participent qu rallye que pour fabriquer de l’image destinée à appuyer les campagnes publicitaires vantant et vendant ces engins à travers les campagnes où ils continuent à circuler en dépit des interdictions légales et municipales. En fait, le rallye ne sert qu’à cela : s’efforcer désespérément d’entretenir « l’image » des sports motorisés et de la voiture « source de liberté. Cela doit correspondre à ce que Renault explique dans sa publicité télévisée : « Faire avancer l’automobile dans le sens de l’homme et de la vie ».

Pour céder à l’autre mode, celle qui les dérange, leur pourrit la vie et à écarté quelques mécènes, les organisateurs versent une « éco-contribution » à des associations de protection de la nature dont nul ne sait qui elles sont et où elles travaillent. Mais, de toute façon, cela ne sort pas de la poche de ASO puisque cet argent est collecté, de 50 à 150 euros, auprès des concurrents. Ce qui ne règle pas la question des ordures, des déchets plastiques aux huiles en passant par les boites de conserves, qui jalonnent encore le parcours et les bivouacs de l’année dernière.

Pour terminer, il faut rappeler que ce rallye fut glorifié pendant douze ans par un photographe et écologiste bien connu nommé Yann Arthus-Bertrand qui le suivait pour le compte des organisateurs et pour Paris-Match. Le même qui préfaça en 2004 une brochure de Total, une firme « qui place en tête de ses priorités le respect des hommes et de l’environnement ». Le même « écolo » fut le photographe de Ferrari et de Disney Land. Malheureusement c’est son film financé par l’industriel qui (par Conforama interposé) importe des fauteuils pollués de Chine que célèbre la presse, impressionnée par les « belles images » sans êtres humains visibles. Alors que l’excellent film de Nicolas Hulot, « Le syndrome du Titanic » se traîne dans les profondeurs du « box office » des entrées. Parce qu’il est courageux et ne sacrifie pas à l’esthétisme.

Ci-joint quelques vues des lieux que le rallye va polluer...

P.-S.

(1) Pour les sceptiques : le chiffre est fourni par les organisateur sous le contrôle de l’Ademe...

Portfolio

Commenter (78)

Commentaires de forum
  • Vavavoom 4 janvier 2010 à 14:09

    au cas ou vous ne le sauriez pas, Renault trucks est une filiale de Volvo depuis 2001. Rien à voir donc avec Renault SAS et leur récente pub. Un détail j’en conviens.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 14:16

    Je l’ignorais, mais dans sa fiche d’engagement, Renault ne se présente pas comme "Renault Truck" mais sous le seul nom de Renault. Et Renault fait partie des sponsors officiels du Rallye.

    Répondre à ce commentaire

  • 4 janvier 2010 à 14:40

    Et pendant ce temps, Le Parisien sort un article signalant des "plaintes en série" (20 aux USA mettant le doigt sur des "défaillances de la technologie hybride" (il s’agirait de défauts du système de freinage...). Ces japonais sont vraiment nuls !
    Si ce n’est pas de la désinformation ou de la vulgaire propagande qu’est-ce ?

    Question : en quoi peut-on se réjouir en France de la suprématie dans les ventes de 2009 des petites cylindrées fabriquées en Tchéquie,Roumanie et autres fussent-elles des Renault ou des Citroën ? L’argent des contribuables français distribué en prime à la casse était donc destiné à améliorer l’emploi dans d’autres pays ?

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 15:11

    Oui, c’est ce que j’ai écrit dans une papier précédent...

    Répondre à ce commentaire

  • 4 janvier 2010 à 15:40

    "l’excellent film de Nicolat hulot"
    c’est pour rire ?
    c’est du second degré ?

    Répondre à ce commentaire

  • 4 janvier 2010 à 15:54

    Le Paris Dakar, c’est l’exemple même de notre société schizophrène.
    On veut sauver la planète et développer l’écologie et le durable, mais on a bien du mal à se séparer de nos addictions : la vitesse et la voiture en font partie.
    Rien d’étonnant à ce que des entreprises dont le seul intérêt est le profit à court terme sponsorisent cette course qui n’a plus aucun sens ; Il est plus étonnant qu’il y ait encore tant de spectateurs et téléspectateurs pour suivre cette stupidité.
    Ah.. nous sommes bien les rois du grand écart intellectuel.
    Mais soyons fiers : tout se recycle..
    - Une course débile devient un raid humanitaire puisque des pompes sont distribuées,
    - Les voitures qui jusqu’alors polluaient deviennent des emblèmes de l’écologie, d’un simple coup de campagne publicitaire ;
    La seule chose qui ne se rattrapera pas.. Ce sont les morts du Dakar et toutes ces vies brisées.
    Mais, c’est la "fatalité", ca !!

    Répondre à ce commentaire

  • zivva 4 janvier 2010 à 16:04

    sans aller plus loin, les 24 heures du Mans auto et moto, la caravane du tour de France !!

    Répondre à ce commentaire

  • georges 4 janvier 2010 à 16:10

    une course debile... et les les soldats que vous envoyer massacré les population afghane avecd votre fric et le salut militaire c’est pas débile ca nous sommes tous des intelectuels fier du role de notre armée alors de grace laissons s’amuser les participants du paris dakar

    Répondre à ce commentaire

  • Pseudo 4 janvier 2010 à 16:22

    Si seulement davantage de bloggeurs et de journalistes tentaient, au minimum, d’expliquer cette schizo, cet écart, aux spectateurs abrutis que nous sommes... Mais c’est sans doute là un effort trop peu rentable en terme d’audience ou, plus généralement d’attention.

    La congruence de nos valeurs devient le vrai point critique, et de manière remarquable face à cette "sottise totale" (A Jacquard) qu’est le "Dakar".

    Malheureusement je pense que ce manque de congruence n’est même l’apanage de la majorité. Trop nombreux - et le masculin pluriel l’emporte très logiquement je crois - seront encore ceux qui ne voient dans le Dakar que la synthèse parfaite de leurs intérêts. Les dégâts sont tus. Ou plus certainement, la majorité ne veut pas les voir.

    Merci Mme Vadrot d’avoir fait votre part du boulot.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 16:26

    Premièrement, je ne suis pas un intellectuel

    Deuxièmement je n’ai envoyé personne en Afghanistan

    Troisièmement, j’ai déjà évoqué la question de l’Afghanistan dans Politis

    Quatrièment ce n’est pas parce que l’armée française est en Afghanistan qu’il faut passe sous silence le Paris-Dakar en Amérique Latine.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 16:27

    Oui, mais ces courses ne détruisent pas un pays déjà fragilisé

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 16:29

    Non, j’ai déjà dit (nous avons déjà dit) dans Politis que je (que nous trouvions) ce film courageux.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 16:32

    Nous l’avons déjà fait et, heureusement, nous ne sommes pas les seuls.

    PS Je porte la barbe donc, à ma connaissance (mais on ne sait jamais en ces temps troublés) je ne suis pas "Madame". Mais cette erreur ne change rien sur le fond.

    Répondre à ce commentaire

  • 4 janvier 2010 à 18:00

    Quelle est la valeur d’une vie d’un enfant africain qui rentre de l’école, fauché par le Dakar ?
    Quelle est la douleur d’une famille qui a perdu son père qui participait au Dakar ?
    Tout cela, c’est de l’égoisme, ni plus ni moins

    Répondre à ce commentaire

  • Vavavoom 4 janvier 2010 à 18:31

    je pinaille encore... pas vu renault sur la liste des sponsors officiels :
    http://www.dakar.com/2010/DAK/prese...
    mais il y a bien des véhicules Renault (mais pas d’équipe officielle).

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 18:38

    Renault Argentine fait partie des sponsors

    Répondre à ce commentaire

  • Anne Onyme 4 janvier 2010 à 20:05

    Paris-Dakar : déjà un mort et des dizaines de milliers de tonnes de CO 2
    4 janvier 16:04, par zivva
    sans aller plus loin, les 24 heures du Mans auto et moto, la caravane du tour de France !!

    Si tu veux aller plus tu n’as qu’à arreter de manger de la viande :
    - ça pollu encore plus que l’ensemble des courses automobiles,en effet il faut des millions de m3 d’eau potable pour abrevre ou nourrir les animaux ;
    - les habitants des "pays de Nord" mangent trop de viande par rapport à leur besoin : il suffit d’en manger deux fois par semaine.

    Au parisien, sur les périf les voitures larguent plusieurs dizaines de tonnes de CO2 à chaque période de pointe.

    Et sinon méfier vous de ce que annonce les médias en effet si vous connaissez dans le domaine du sujet ,vous vous appercevrez que les informations sont très souvent erroné ou très incomplet (plus de 70%, mais bien sûre ce chiffre il ne le dise jamais).

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 4 janvier 2010 à 20:18

    Je ne comprends pas vraiment ce message...

    Répondre à ce commentaire

  • kroutchev 1917 5 janvier 2010 à 12:54

    toal peut se permettre avec un milliard euros de benef. par mois.et ont veut faire payer au peuple la taxe caubonne ???que se soit le dakar ou la f1 se la devrait etre interdit !car en 2050 comme ils disent il seras trop tard c est dans les annees 70_80 que l ont aurais du le faire le sommet de copenhague salut.

    Répondre à ce commentaire

  • ericb382 5 janvier 2010 à 14:03

    Quand France Télévisisons sauve la planète et présente le Dakar
    Bonjour
    Je ne suis pas dupe. Je sais dans notre monde une seule considération domine...... l’argent et le pouvoir.

    Mais quand même, le groupe France Télévisions et ses multiples chaînes font très fort
    En effet :
    - Nous Vendre la parole d’état comme chaîne public et les subventions qui vont avec pour influencer l’opinion.
    - Nous Vendre L’écologie avec Arthus-Bertrand en templier helicologique donneur de leçons
    (Au passage ce monsieur à fait son beurre comme photographe officiel du Paris-Dakar marque déposé,
    il nous montre la paille dans notre œil sans voir la poutre dans le sien).
    - Nous Vendre enfin le Paris Dakar 2010 en ouverture des journaux télévisés.

    Le tout avec le même ton grave de celui qui donne la leçon.
    Mais quelle leçon au juste donner ?? Celle du pire !!

    Répondre à ce commentaire

  • 5 janvier 2010 à 14:42

    et combien de tonne de co2 pour copenhague, jet privé, limousine de 6 m de long etc

    Répondre à ce commentaire

  • mediacideur 5 janvier 2010 à 14:47

    Ne pas oublier les faux-culs de Francinfaux...

    Ce robinet d’eau sale est partenaire de cette "grande aventure humaine". A ce titre l’accident mortel a vite été relégué aux oubliettes après avoir été présenté comme de la faute aux spectateurs...

    Ainsi, de 10h30 à 11h30 ce dimanche, L’Olivier Bois (zen mieux), présentateur, de son (triste) état, se lamente : les vainqueurs sont passés inaperçus à cause d’un accident. Il peste et rage et donne quand même les noms (des vainqueurs, hein, pas de l’auteur de l’accident) avant de donner sa version (variable au fil du temps :le conducteur a pas vu, a pas pu éviter, s’est senti menacé non j’déconne..) tout en laissant entendre : connards de spectateurs imprudents, bien fait, avant de concéder qu’il y a un mort et des blessés Qu’on se rassure le bordel motorisé continue, est reparti, frisson,et leur Christian Bex, envoyé spécial sur place, embraye avec sa lèche habituelle.

    A 12h45 en rouvrant le robinet l’affaire est entendue : la morte et les blessés n’avaient pas à se trouver là... L’écraseur Gérard Holtz a de la concurrence.

    Rouvrant le flux mécanique à 18h je constate qu’ il n’est plus question de rien, hormis du résultat du jour...

    Le lendemain ils poussent l’hypocrisie à organiser un de ces faux-débats dont ils ont le secret sur le sujet "Dakar". Un journaliste sportif pour, Denis Baupin contre. Lânimateur (Olivier de la Garde) ne peut s’empêcher d’être impartial : "Mais alors vous voulez nous empêcher de rêver ?" qu’il pleure à l’adresse de Baupin, puis d’en remettre une couche :"En somme vous voulez nous faire revenir à une période grise"

    Répondre à ce commentaire

  • 5 janvier 2010 à 14:58

    Quel est le but de cet article ? Reprendre toutes les ficelles d’une écologie de bobo à la mode pour remplir des pages en utilisant un titre racoleur ?
    Vous voulez critiquer les sports automobiles en général ou le fait de rouler en voiture ?
    Les ogm ou la sècheresse ?
    La pollution ou les sociétés qui polluent et s achètent une bonne conscience ?
    Vous mettez dans le même sac un véhicule à vocation militaire et des quads utilisés par des papys qui vont a la pêche.
    Vous descendez Arthus Bertrand pour glorifier Nicolas Hulot qui lui aussi partait avec son armada de bateau avions et hélicoptères pour filmer les beaux paysages de Madagascar en évitant bien de s attarder sur les gueux qui y crèvent de faim.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 5 janvier 2010 à 15:11

    Un article n’a pas de "but" : il livre des informations, il les rapproche du lecteur et ensuite, le lecteur en fait ce qu’il veut.

    Répondre à ce commentaire

  • 5 janvier 2010 à 15:49

    Jolie pirouette mais cet article tiens plus du pamphlet écologiste que d’une dépêche de l’AFP.
    Vous ne pouvez pas lancer cette montagne d’accusations tout azimuts et dire après qu’il ne s’agit que d’informations pour vous dédouaner.

    Répondre à ce commentaire

  • RemiZ 5 janvier 2010 à 17:41

    "cet article tiens plus du pamphlet écologiste que d’une dépêche de l’AFP."

    La faute d’accord mise à part, vous semblez accorder énormément de crédit aux "dépêches AFP". C’est bien mais il ne faudrait pas tout en attendre. Sinon, il s’agit ici d’un blog alors messieurs les fâcheux, passez votre chemin. M. Vadrot a tous les droits d’y dire ce que bon lui semble. Ensuite, que celui qui trouve que le Paris-Dakar, finalement, c’est pas si mal, lui jette la pierre. Pour ce qui est des autres sujets, trouvez d’autres blogs/journaux qui en parlent.

    Sinon, pour parler de la comparaison avec les 24 du Mans, cette course (que je conchie, comme tout sport mécanique), a le bon goût de se dérouler en milieu fermé. Si on organisait une course à fond les manettes passant par les châteaux de la Loire, le résultat serait tout autre. Et merci à vous, M. Vadrot, pour rappeler régulièrement cette aberration et cette insulte à l’intellect humain qu’est, aujourd’hui plus que jamais, le Paris-Dakar.

    RémiZ

    PS : Pour le bien du débat, tout commentaire contenant le terme "bobo" devrait automatiquement être filtré...

    Répondre à ce commentaire

  • Ossian 5 janvier 2010 à 19:27

    Je suis éminemment d’accord avec cette dernière remarque !

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 5 janvier 2010 à 22:39

    Merci pour vos remarques.

    Si intervenir sur le Dakar n’avait pas d’importance, il n’y aurait pas autant de consultations sur ce sujet. Ce soir, sur mes 28 étudiants, pas un seul pour défendre le Dakar...

    Bobo est en général l’injure de ceux qui se prennent pour le peuple.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 5 janvier 2010 à 22:46

    Je ne glorifie pas Nicolas Hulot. Nous avons eu de rudes polémiques dans la presse, mais toujours de façon courtoise.

    Mais je trouve que’il évolue bien et que son film est bon. Je lui ai dit lorsque je l’ai rencontré à Copenhague.

    Répondre à ce commentaire

  • francois 6 janvier 2010 à 12:05

    messieurs je ne suis ni bobo ni populo , je suis citoyen et je voudrai insister sur le fait qu’une jeune femme est morte (encore) sur le paris-dakar qui se passe en amerique latine (vraiment cette epreuve perds la boule !). Je suis tout a fait d’accord avec vous sur l’hypocrisie des medias qui continuent de soutenir cette abberation mais de grace cessez de parler entre convaincus allez porter votre avis sur les sites officiels qui soutiennent l’ épreuve ! c’est eux les assassins de l’homme et de la nature !

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 6 janvier 2010 à 12:43

    Vous avez tout à fait raison, mais le probléme est que contrairement à c e qui se passe sur le site de Politis, les messages manifestant un désaccord sont supprimés.

    Et, de toutes façons, vous avez pu constater que nous ne prêchons pas que des convaincus.

    Répondre à ce commentaire

  • cp 6 janvier 2010 à 18:20

    Oui, c’est vrai, ici on n’est tolérant qu’avec ceux qui sont d’accord avec M.Vadrot

    (Qui vire mes messages avec une constance toute fliquesque)

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 7 janvier 2010 à 09:56

    Je ne vire aucun message et notre modérateur ne supprime que les insultes.

    Déposez un message critique sur le site officiel du Dakar et vous verrez le résultat...

    Répondre à ce commentaire

  • CP 7 janvier 2010 à 14:11

    Ah bon ? Et comment étaient traités (Dans le titre) ceux qui, dans un précédent post, émettent des doutes sur l’efficacité des éoliennes à produire du courant ?

    Répondre à ce commentaire

  • CP 7 janvier 2010 à 15:02

    ...Juan Manuel Fangio,
    Carlos Alberto ’Lolle’ Reutemann,
    Adolfo Schwelm-Cruz,
    Alberto Larreta,
    Alessandro De Tomaso,
    Carlos Menditeguy,
    Clemar Bucci,
    Esteban Tuero,
    Gaston Mazzacane,
    Jesus Iglesias,
    Jorge Daponte,
    Jose Froilan Gonzales,
    Miguel-Angel Guerra,
    Nasif Stefano,
    Norberto Fontana,
    Onofre Marimon,
    Oscar Galves,
    Oscar Larrauri,
    Pablo Birger,
    Ricardo Zunino,
    Roberto Bonomi,
    Roberto Mieres...

    …Sont les pilotes argentins ayant plus ou moins brillé en Formule 1, depuis sa création, pour la plus grande fierté d’autres argentins que l’on voudrait désormais nous décrire comme de pauvres hères sans volonté, outragés dans leur vaste et désertique territoire, eux dont Fangio fût l’héroïque ambassadeur deux décennies durant, une sorte de dieu vivant…

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 7 janvier 2010 à 15:14

    Il ne faut pas confondre les courses en circuit qui ne s’imposent à personne et les rallyes qui sont imposés aux gens des régions traversées. Et aux routes.

    Je ne considère pas les Argentins que je connais bien (je repars dans ce pays d’ici à quelques jours" comme de "pauvres hères". C’est un pays et un peuple passionnants. L’Argentine est l’un des plus grands producteurs de "bio" du monde et la vie intellectuelle de Buenos Aires est trés intense. Et, enfin, les Indiens du nord, comme ceux du Nord du Chili "empoisonnés" et privés d’eau par la plus grande mine de cuivre du monde, sont également des peuples passionnants

    Répondre à ce commentaire

  • 7 janvier 2010 à 15:46

    oui, mais ce peuple comme vous l’appelé, est aussi passionné par la course automobile qu’il trouve passionnante au contraire de l’opinion d’une partie de la France.

    Répondre à ce commentaire

  • 7 janvier 2010 à 17:04

    Vraiment naze cet article, plein de préjugés ! Il y a des choses qui polluent bien plus que le paris dakar !!!! L’agriculture et d’autres activités... J’ai adoré le passage où c’est écrit qu’il y a encore des canettes sur le tracé des autres années. Si j’écrivais un article avec les même préjugés, je dirais que il n’y a plus de canettes le long du tracé puisque les petits africains en font des jouets ! Ridicule !!!! Enfin...

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 7 janvier 2010 à 21:03

    Dire d’un article qu’il est "naze" ne me parait pas relever le critique constructive. Une telle réaction prouve que l’article "touche"...

    Quant à l’agriculture qui pollue, nous en parlons très fréquemment dans Politis.

    Pour le reste, je n’ai pas compris l’histoire des "canettes".

    Répondre à ce commentaire

  • Sylvanhor 7 janvier 2010 à 21:15

    Suis d’accord avec l’article mais pas sur la fin : Nicolas Hulot fut l’animateur pendant des années d’une super émission : Ushuaia. Une émission qui était à l’époque sponsorisée par Rhône-Poulenc, une entreprise chimique ultrapolluante. Donc je ne pense pas qu’il y est d’un côté un gentil Hulot et de l’autre un méchant Arthus, tout cela est bien plus compliqué...

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 7 janvier 2010 à 21:21

    Oui, mais Hulot a, politiquement, beaucoup progessé...

    Répondre à ce commentaire

  • CP 7 janvier 2010 à 22:39

    Quand en 2007 la péniche parisienne de Gérard Feldzer, directeur du musée de l’aviation du Bourget et bras droit de Nicolas Hulot, a commencé à bourdonner à la manière d’une ruche, du genre de celles qui préparent une éventuelle campagne présidentielle, il n’a pas fallu beaucoup d’efforts à Martin Bouygues pour faire comprendre au producteur d’Ushuaia qu’il n’avait pas intérêt à débouler dans le jeu de quilles dont une seule devait rester debout au final : Sarközy.

    On suspendit un mois le salaire de 30 000 € mensuel de l’animateur volant de la primaire chaîne et celui-ci fît bien vite comprendre que son agitation n’était que pour du beurre…

    Des gens comme Hulot, Arthus-Bertrand, Cohn-Bendit, ou Le Pen, carburent au narcissisme et prime chez eux le goût de la volupté du paraître, devant le plus de gens possible, selon un buzz le plus tapageur qui soit. Aussi ces ludions ne sacrifieront-ils jamais leurs chouettes boulots qui les exposent, et dans lesquels surtout, on n’a pas de comptes à rendre, seulement à prendre la pose avec des accents de tragédiens, ou de comiques ; et en plus ça rapporte !

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 7 janvier 2010 à 22:49

    Il y a dans ce texte

    - Une fausse information

    - Et un amalgame qui n’a pas de sens

    Répondre à ce commentaire

  • 8 janvier 2010 à 08:51

    Si vous dites qu’il y a de "fausses information", veuillez les citer et démontrer qu’elles sont erronnées au lieu de faire une critique sans aucun interêt, indigne d’une personne se disant journaliste.

    Répondre à ce commentaire

  • CP 8 janvier 2010 à 15:49

    Les deux informations ont été publiées dans deux hebdomadaires auxquels Claude-Marie Vadrot a jadis collaboré. C’est le Canard Enchaîné qui a parlé en 2006 de la suspension punitive, deux mois durant, des 30 000 € mensuels que toucherait l’animateur de la chaîne.

    Ce sont deux éditions du « Journal du Dimanche » du début 2007 qui évoquent le rôle « directeur de campagne » de Gérard Feldzer.

    Le 7 janvier 2007 :

    « Hulot, qui, début novembre, se déclarait « désolé de perturber le cours normal de la vie politique », ne laisse pour autant rien au hasard. « En cas de candidature, ajoute Jean-Paul Besset, les scientifiques coauteurs du pacte s’effaceront pour laisser la place à une deuxième équipe, plus politique. » L’équipe en question est pour l’instant constituée d’une dizaine de novices réunis autour de Gérard Feldzer, directeur du musée de l’Air et de l’Espace du Bourget et ami de Hulot. Feldzer s’occupe de trouver un financement pour une éventuelle campagne et a déjà récolté 130 promesses de parrainage. On est encore loin du compte, mais l’optimisme est une seconde nature chez cet ancien pilote d’Air France. C’est en tentant – vainement – de traverser l’Atlantique en dirigeable à pédales qu’il s’est rapproché de Nicolas Hulot. Pour lui, la course à la présidentielle n’est déjà plus une utopie. »

    et le 21 janvier 2007 :

    « Les détails matériels d’une éventuelle campagne n’ont pas été laissés au hasard. Gérard Feldzer, bouillonnant président du musée de l’Air et de l’Espace, au Bourget, a déjà plusieurs locaux en vue. Il est aussi en passe d’obtenir un prêt de 1 million d’euros et a recueilli plus de 200 promesses de parrainage. »

    Répondre à ce commentaire

  • 8 janvier 2010 à 19:37

    Dans l’article de Claude-Marie Vadrot, on peut remarquer que son article (je n’emploirai pas le mot "torchon" qui est trop partiel) est truffé d’erreurs qui montrent une inconnaissance du sujet ou qu’il a bâcler son travail et qu’il ne vérifie pas ces sources (très grave pour un journaliste).

    "bien connu, les rallyes « sportifs » affectionnent les pays aux économies incertaines"
    Le championnats du monde de rally n’est passé que dans sept pays du Sud ( Argentine, Brésil, Côte d’Ivoire, Indonésie, Jordanie, Maroc, Kenya ) alors qu’il a franchit plus de 24 pays de Nord. Donc, les rallys n’ont pas de préférence pour les pays aux économies incertaines.

    "certaines provinces du nord que le rallye va consciencieusement labourer ou couvrir de poussière. Notamment dans la région chilienne du lac salé d’Atacama. Un monument naturel et aussi un havre pour de nombreux oiseaux, notamment des flamants roses, qui sont tous protégés."
    Pour information, lors de la traversé de cette région, la course sera neutralisé et les véhicules passeront sur des routes goudronnées à l’écart des zones protégées.

    "ils ont été plus pervers, expliquant, comme les organisateurs, que la responsabilité de l’accident incombait aux téléspectateurs"
    La personne victime de l’accident n’était pas du tout une téléspectatrice mais une spectatrice ce qui n’est pas du tout pareil et démontre que vous ne faites pas attention à ca que vous écrivez.

    "ils n’étaient plus que 361 au départ dont 160 motos, 62 camions et 27 quads"
    Au total, 151 motos, 25 quads, 134 autos et 52 camions prendront le départ du rallye : encore un journaliste qui a truquer les chiffres et comme d’habitude ne vérifie pas ces sources.

    "la firme automobile qui nous explique laborieusement dans ses pubs télévisés de début d’année qu’elle est devenu « pure écolo "
    faux, vous vous êtes trompée dans votre interprétation elle nous ne explique pas qu’elle n’est devenu "pure écolo" mais "plus écolo" : une subtilité certes je vous l’accorde mais qui peut changer le sens de l’interprétation de ceux qui lisent la phrase.

    "cet engin contribue à l’émission pendant le rallye d’environ 30 000 tonnes de CO 2 (1)"
    J’aimerai savoir qu’elles sont vos sources pour ce nombre absolument énorme et des explication sur l’indice (1) qui ne ne renvoie nul par ailleurs à ma vision...

    "Quant aux quads ils ne participent qu rallye que pour fabriquer de l’image destinée à appuyer les campagnes publicitaires vantant et vendant ces engins à travers les campagnes où ils continuent à circuler en dépit des interdictions légales et municipales"
    Personnellement quand je regarde les images du Dakar, je n’apperçoit jamais de quad donc pour l’image publicitaire c’est pas terrible. Ensuite, les modèles présents sur la course sont homologués et ne sont donc pas soumis aux interdictions de circuler. De plus il n’a jamais été interdis de vendre des quads même s’il est vrai que certain sont interdit sur la voie publique.

    "Ce qui ne règle pas la question des ordures, des déchets plastiques aux huiles en passant par les boites de conserves, qui jalonnent encore le parcours et les bivouacs de l’année dernière."
    Avez-vous des preuves a l’appui, je ne parle pas de témoignages qui peuvent être bidon mais des vrais preuves ?

    "Alors que l’excellent film de Nicolas Hulot"
    Cette affirmation, avec laquelle il est vrai que je suis d’accord, n’est pas du tout objectif et tente d’imposer son opinion aux lecteurs.

    "Ci-joint quelques vues des lieux que le rallye va polluer..."
    Par contre, je n’est pas réussi à voir les images donc si vous pouviez m’indiquez un lien se serait très sympatique.

    Pour mes sources :
    - j’ai utilisé les donnés neutres qu’emet ASO
    - la presse quotidienne (par contre je serai incapable de vous dire lesquelles car j’en lis plusieurs par jours)
    - l’encyclopédie QUID
    - l’avis de la Police National et de la Gendarmerie (il y a plusieurs postes et casernes près de chez moi : j’ai pas interêt à "déconner")

    J’espère qu’après ce message vous aller essayer de faire plus attention à vos écrits et à vérifier vos sources, si vous voulez progresser dans le journalisme.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 9 janvier 2010 à 00:13

    Ultimes réponses précises

    - Il n’y a évidemment pas (hélas) que le championnat du monde des rallyes, mais tous les autres.

    - L’année dernière, le "Dakar" a effectivement traversés deux réserves naturelles et l’espace des vigognes ; cette année il a traversé deux réserves, un territoire indien (ils n’étaient pas d’accord) et deux zones préservées.

    - Sans doute impressionné par les images de la télévision, j’ai commis un laspsus en écrivant téléspectatrice au lieu de spectatrice.

    - Les chiffres de participants sont ceux donnés par les organisateurs et ceux imprimés (il y a eu un forfait le jour du départ) dans les journaux argentins

    - Pour le tonnage de CO 2, la sources c’est à la fois les organisateurs et l’Ademe (Je crois me souvenir que le chiffre a été imprimé par Le Parisien)

    - S’agissant des quads (dont les images en rallye sont utilisées par les réseaux de vente) je parle de la circulation "Dans la nature" qui est interdite par la loi depuis plusieurs années, interdiction rappelée dans une circulaire il y a deux ans et qui n’est hélas pas toujours respectée. Les quads sur les routes, je m’en fiche.

    - La preuve des déchets ? Je les ai vus moi-même sur place, notamment sur la route 40 et prés de San Pédro (Chili). Cette année, les associations argentines les dénoncent déjà et je verrais sur place ce qu’il en est dans deux semaines.

    Les trois photos se lisent normalement avec le texte.

    Répondre à ce commentaire

  • 9 janvier 2010 à 09:35

    Chaque pays ou presque (la papemobile au Vatican n’étant pas faites pour la course, je pense) organise des rallys mais ceux des pays du Sud, le font majoritairement au sein de leur Etat et bien moins souvent que les pays du Nord ou seul une infime parti des rallys sont internationnaux et il y en a encore moins qui partent dans les pays du Sud. Donc c’est pour cela que je pense qu’il est faux de dire que le championnat du monde des rallyes et tous les autres ont une préférence pour les pays aux économis incertaines au sens traditionnel du terme. Car en effet lorsque l’on regarde la dette de la France ou des Etats-Unis, eux aussi ont des économies incertaines.

    "L’année dernière, le "Dakar" a effectivement traversés deux réserves naturelles et l’espace des vigognes ; cette année il a traversé deux réserves, un territoire indien (ils n’étaient pas d’accord) et deux zones préservées."
    Sur ce sujet, j’avoue ne pas être très renseigné pour pouvoir faire un commentaire correcte mais j’aimerai savoir s’il s’agit des réserves d’Indiens dit aborigène ( vivant dans la nature, en autarcie, complètement coupé du monde moderne ) ou des réserves de pseudo Indiens ( vivant dans des batisses en dure, essayant de s’enrichir à tout prix et se faisant la guerre entre eux comme aux Etats-Unis).

    "Les chiffres de participants sont ceux donnés par les organisateurs et ceux imprimés (il y a eu un forfait le jour du départ) dans les journaux argentins"
    Votre erreur est effectivement dû au forfait mais au jour où vous avez publié votre article, le 3 janvier 2010, les données exctes avaient déjà été publié dans la presse quatidienne (mais pas obligatoirement dans la presse hebdomadaire), il fallait donc vérifié vos sources et vous avez mal évalué la fiabilité de la votre.

    Quand vous dites "dans la nature" pensez vous en dehors des chemins routiers et de quels types, en quels lieus... Je passerai voir au poste pour qu’il me confirme ce que vous me répondrez, pour être fixé et pour que cela sois clair.

    "La preuve des déchets ? Je les ai vus moi-même sur place, notamment sur la route 40 et prés de San Pédro (Chili). Cette année, les associations argentines les dénoncent déjà et je verrais sur place ce qu’il en est dans deux semaines."
    Heureusement que je ne demandais pas de témoignages dans mon précédent message qui peuvent (posibilité mais pas forcément obligatoire) être bidons. Sinon vous n’aurez qu’à prendre des photos des lieus polluées que vous trouverez en appuyant sur des déchets qui ne peuvent emit que par le DAKAR (comme par exemple des déchets avec des logos ce qui serait une preuve presque irréfutable).

    "Les trois photos se lisent normalement avec le texte."
    Est-ce que les photos sont incluses dans le texte comme pour certains artcles de Politis ? parce que personellement je ne les reçois pas.

    Sinon avec le reste, je suis presque en accord avec Claude-Marie VADROT.

    Répondre à ce commentaire

  • baudouin 9 janvier 2010 à 13:53

    vous qui critiquez sans arret avez vous une voiture pour circuler tous les jours que ce soit une renault ou une autre marque,ne faite vous jamais le plein chez total ou un autre ?quand aux accidents je suis d’accords avec vous,c’est un de trop mais allez vous arreter de rouler afin de diminuer ce risque sur nos routes.je ne le crois pas !!!!!!!!!alors restez zen un peu et surtout apprenez a accepter que le dakar est une tres grande course et qu’elle a permis de découvrir des pays que l’on ne connaissait pas avant,et que malgres ce que vous dites a contribuer a etre aides !!!!!!!!!!!!!!! a bon entendeur salut

    Répondre à ce commentaire

  • Ossian 9 janvier 2010 à 16:17

    J’admire l’indulgence de Claude-Marie qui accepte de laisser sur son blog des commentaires aussi bêtes ; il n’est pas sûr que je l’approuve...

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 9 janvier 2010 à 16:23

    Je ne souhaite pas que Politis soit soupçonné de censure, même de la part d’un fervent admirateur du "Dakar" mais j’ai décidé de mettre un terme aux réponses à cet interlocuteur.

    Répondre à ce commentaire

  • 9 janvier 2010 à 17:35

    La bêtise humaine est un puits sans fond...
    L’automobile est un concept dépassé, mais on s’obstine à la célébrer dans des grands messes médiatiques comme le Dakar ou des courses de côtes inconnues à Triffouillis les Oies.

    On fait une marche blanche de protestation pour un gamin en scoot qui s’est fait ramasser par un 4x4 alors qu’il faisait une roue arrière, mais on excuse les morts du Dakar au nom du sport !!

    Mais je suis trop bête !!! C’est techniquement que ca apporte qq chose à la société, le KAKAR !!
    C’est évident que c’est super utile de tester les véhicules dans les ralllys ;
    Grace à eux, on va pouvoir rouler à 160 en buggy sur le périph, lâcher son quad à tombeau ouvert dans les jardins publics ou livrer les légumes en camion ultra rapide..

    Vive le KAKAR

    Répondre à ce commentaire

  • Saeba 12 janvier 2010 à 17:39

    Je ne crois pas que l’automobile soit un concept dépassé. Je ne vois comme alternatives que l utilisation de la force musculaire (la marche a pied, vélo, cheval..) ou la téléportation mais ça ne marche pas très bien encore :)
    Il me parait plus souhaitable de faire évoluer les systèmes automobiles actuels.
    Il est clair que le Dakar ne sert en rien le développement de nouvelles technologies d’automobile, les engins qu’on y voit n’ont pas beaucoup évolué en 30 ans.
    On pourrait faire évoluer le Dakar vers une épreuve de type « World Solar Challenge » qui est une course australienne avec des voitures solaires.
    Il y aurait toujours le risque de personnes blessées et de mauvais comportement de ceux prenant la terre pour une poubelle mais au moins la on pourrait se dire qu’on essaye de faire évoluer les mentalités tout en gardant un aspect ludique…
    Je voudrais insister aussi sur le fait que la course n’est qu’un jeu, on n’est pas obligé de faire des étapes de 400 km en cassant tout ou de risquer sa vie et celle des autres pour s’amuser… Je suis étonné encore que France télévision cautionne ce type d’événements.

    Répondre à ce commentaire

  • max 12 janvier 2010 à 17:55

    si je comprends bien il faut etre d’accord avec vous Mr VADROT sur tout pour pouvoir avoir droit a la parole sur ce forum !!!!
    vous avez une drole d’interpretation de la democratie intellectuelle ,mais je comprends que c’est bcp plus simple de n’ecouter que des benis oui-oui que de dialoguer avec des gens qui ne pensent pas comme vous !!
    lamentable !

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 12 janvier 2010 à 22:12

    Non, s’exprime qui veut ou qui peut. Le contenu des messages, y compris le votre, le montre clairement.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 12 janvier 2010 à 22:15

    Je suis d’accord avec vous sur l’essentiel mais je pense que la voiture individuelle va rapidement devenir une notion ringarde, digne du passe. Même les Américains commencent a s’en apercervoir.

    Répondre à ce commentaire

  • Ossian 13 janvier 2010 à 00:12

    Pour Saeba,

    Je vous recommande vivement le dernier texte consacré par Fabrice Nicolino, sur son blog, à la place de la bagnole dans nos sociétés.

    Et dans les écrits d’André Gorz, un texte intitulé "l’imaginaire social de la bagnole" (dans le recueil Ecologica, paru récemment ; j’ignore s’il est accessible sur internet). Tout est dit, et de façon magistrale.

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 13 janvier 2010 à 09:05

    Vous avez raison.

    Répondre à ce commentaire

  • 13 janvier 2010 à 16:44

    Ce qui me surprend, c’est le manque d’imagination des décideurs ou alors les lobbyistes sont très puissants :).
    Cela fait plus de 10 ans que tous les moyens et outils existent pour développer le Télétravail. Dans une société ou presque 80% de l’activité est constituée de Services, je trouve stupide de voir des milliers de véhicules exécuter leur ballet quotidien, de constater des politiques d’aménagement qui ne consiste qu’à ajouter des voies sur les routes, ou de continuer à mettre des camions sur les routes

    Répondre à ce commentaire

  • max 14 janvier 2010 à 11:57

    Ce sont les lobbyistes qui sont tres puissants et qui nous imposent notre maniere de vivre !!
    quoique en pensent tt les "ecolos" qui s"expriment sur ce forum ,on est malheuseument "oblige" d’avoir recourt au mode de transports existants (bagnoles avion ,etc...) pour vivre tt simplement !!!
    et meme eux denonçant avec virulence les mefaits de ces modes de transports l’utilisent regulierement !!
    quand au DAKAR c’est pour moi une course comme une autre !!! on aime ou on aime pas ....point !

    Répondre à ce commentaire

  • Claude-Marie Vadrot 14 janvier 2010 à 12:16

    Les écologistes, si je peux parler à leur place, n’ont pas pour objectif d’interdire la voiture ou l’avion. Ils se demandent (et demandent) simplement comment réduire le recours à ces deux moyens de transport.
    Mais le "Dakar" n’est pas "juste" une course, mais la glorification d’un modèle en voie de péremption.

    Répondre à ce commentaire

  • max 14 janvier 2010 à 17:33

    le "dakar" n’est pas pour moi la "glorification " d’un modele que vous dites en voie d"extinction (’et c’est encore a voir !) mais simplement un sport mecanique que vous n’aimez pas ,certe , mais qui fait vibrer de nombreux passionnes !
    je trouve un peu demago de le presenter a travers la mort d’une spectatrice( que tous le monde deplore bien sur ) comme quelque chose de minable et dont tt le monde pourrais se passer !!
    c’est sur que cette course n’est pas vitale pour le monde entier !!
    mais avec cette analyse combien de choses bcp plus dé.......... devraient-on supprimer ???
    attaquez vous aux usines qui polluent chaque jours autant qu’un DAKAR complet ,supprimez la consommation de viande,l’agriculture,et j’en passe !!
    pour revenir sur votre premiere phrase malheureusement la voiture pour bcp de personnes EST un symbole de liberte !
    pour les personnes a la campagne surtout c’est un outil indispensable et si aujourdhui ces autos fonctionnent tjr a l’essence tres polluantes la fautes n’en revient qu’aus lobbies du petroles et des constructeurs qui n’ont jamais voulus investir ds des autos "propres"
    et le DAKAR n’a a mon avis rien a voir la dedans !!

    Répondre à ce commentaire

  • Je n’ai pas écrit un papier contre la voiture mais contre le Dakar.

    Et je ne songe pas à priver les gens qui vivent en banlieue trop lointaine où le prix des logements les rélèguent ni les gens vivant dans des espaces ruraux de leur voiture. Et je dis simplement que la voiture ne peut plus être une "religion".

    Répondre à ce commentaire

  • lionel 14 janvier 2010 à 19:29

    @max
    "la voiture pour bcp de personnes EST un symbole de liberte"

    La voiture vantée comme liberté absolue le pire des boulets : les français travaillent plus de la moitié du temps (directement et indirectement) pour leur voiture qui leur sert à aller au travail.
    On pourrait tous travailler à mi temps dans une société organisée autour des transports en commun.
    La voiture repose sur l’exclusion (pour que je puisse utiliser ma voiture il faut que les autres n’en aient pas)

    Bien-sûr qu’il n’y a rien de pire que "Pas de voiture dans une société de voitures" et celle ci entraine un éclatement géographique qui la rend indispensable (par exemple les grande surfaces que l’on remplit avec sa voiture, donc diminution drastique des emplois proches, donc dépendance à la voiture pour aller travailler...)
    http://antivoitures.free.fr/voiture...

    En plus, la vitesse généralisée (*) de la tonne de ferraille (aka voiture) avait été calculée par Ivan Illich et son élève de l’époque Jean-Pierre Dupuy et était plus que décevante (11km/h il y a 30 ans, 7 km/h de nos jours !).

    (*) Si on incorpore le temps passé à travailler pour sa voiture(directement et indirectement) dans le temps de déplacement, la vitesse tombe à 6km en ville et 7 à la campagne !
    Cette petite vidéo explique cela : http://www.youtube.com/watch?v=pIr5...

    http://www.youtube.com/watch?v=pIr5...

    La voiture n’est ni soutenable, ni généralisable, ni souhaitable !

    Répondre à ce commentaire

  • max 15 janvier 2010 à 18:03

    La voiture vantée comme liberté absolue le pire des boulets : les français travaillent plus de la moitié du temps (directement et indirectement) pour leur voiture qui leur sert à aller au travail. On pourrait tous travailler à mi temps dans une société organisée autour des transports en commun. La voiture repose sur l’exclusion (pour que je puisse utiliser ma voiture il faut que les autres n’en aient pas)

    vision ,a mon avis, totalement utopique et decalée de la vie actuelle .
    vous devez vivre pour la plupart dans des villes tres bien desservies en transports en commun pour reagir comme cela !!!

    Répondre à ce commentaire

  • lionel 20 janvier 2010 à 11:01

    "vision ,a mon avis, totalement utopique et decalée de la vie actuelle . vous devez vivre pour la plupart dans des villes tres bien desservies en transports en commun pour reagir comme cela !!!"

    Je pourrais vous renvoyer la balle :

    argument,à mon avis, totalement utopique et décalé de la vie sur la planète.
    vous devez vivre pour la plupart dans un pays occidental d’hyperconsommation dans lequel le ministère de la Vérité (cf 1984, Orwell) communique trop :
    Le moral c’est la consommation,
    Le bonheur c’est le PIB,
    Le salut par la croissance,
    La technique est neutre tout dépend de l’usage que l’on en fait,
    Le progrès technique c’est le progrès humain,
    Le travail c’est la liberté et la cohésion,
    La guerre c’est la paix,
    Le développement c’est le durable,
    La voiture c’est la liberté,
    La pâtée pétroindustrielle traçabilisée c’est la sécutité alimentaire,
    L’emploi c’est les grandes surfaces,
    etc.

    pour dire cela.
    (j’y vis aussi mais j’essaie de le le critiquer sur ses catégories de base).
    Bref, je ne sais pas si dire que la société de voiture qu’on nous a imposée est insoutenable et qu’il faudra en changer est plus utopiste que de croire qu’on va pouvoir continuer comme ça à déplacer une tonne de ferraille à chaque fois qu’on veut déplacer 80kg et perdre sa vie à travailler pour la voiture en générant des inégalités sociales et de l’exclusion.

    Je vis actuellement en ville (et je ne compte pas y rester) mais pas bien desservie mais j’ai vécu un an à la campagne sans transport en commun.
    J’allais au travail en stop participatif (je proposais de participer aux frais) et je suis passé à mi-temps (c’est équivalent) : je suis arrivé tous les jours à l’heure.

    Le vrai raison du refus de changer s’appelle la flemme de se bouger le luc.

    Répondre à ce commentaire

  • 20 janvier 2010 à 14:34

    Arréter Pauvre fou, avant d’interdir des sports et des loisirs,il faudrait peut’etre commencer par limiter la sur-consomation, le sur-emballage... De plus les sport automobile ne sont pas ceux qui pollue le plus, dailleur meusieur Yann-Arthus Bertrant combien d’héctolitre à l’heure consomment vos hélicoptéres ?
    Ensuite vien le sujet des OGM, monsieurs les écologistes vous protéster contre engrais, pesticide... et vous n’avez pas tout à fait tord, mais l’utilisation des OGM n’est’il pas le seul reméde ?
    Car c’est beau le BIO, mais ce n’est pas avec de t’elle tarif et un si faible rendement qu’on nourira une population qui ne cesse de s’acroitre.
    Car personelement pour moi les OGM limiterons la faim dans le monde, et surtout l’utilisation et le sur dossage d’engrais et de pesticides, et contrairement au mensonges des médias il ne représente aucun risque pour l’environement et pour l’homme.

    Répondre à ce commentaire

  • 20 janvier 2010 à 14:46

    De plus arreter de croire que l’agriculture et le plus gros pollueur français,ci quelle que chose pollue enormément en France ce sont ces habitants et ces industries, car chers internautes sachez une chose, les francais utilise plus de pesticides, angrais... pour leur jardin que tout les agriculteur francais pour leur cultures.
    Alors arrétons de jeter des pierres au agriculteurs.

    Répondre à ce commentaire

  • lionel 20 janvier 2010 à 14:49

    Ce n’est pas parce qu’il existe pire ou qu’il existe d’autres problèmes qu’il faut occulter celui-ci (rallye) qui est le fer de lance de l’arrogance occidentale et de son sytème de production délirant thermoindustriel.

    Cela-dit, concernant l’agriculture :
    Ni engrais, ni pesticide, ni OGM ! : il faut carrément sortir de la fuite en avant technoscientiste, du productivisme à tout crins style FNSEA et sortir le pétrole de l’agriculture (rompre avec la pétroculture) et remplacer les molécules par plus de petits paysans avec des débouchés locaux.

    Le productivisme dans lequel on est, c’est un gaspillage monstre, toutes filières confondues, un tiers qui passe à la poubelle (Latouche) et le coût est illusoirement bas (perfusions d’aides de la PAC extorquées sur le contribuable, TIPP remboursée, routes détruites par les camions pour faire circuler la marchandise folle, malbouffe, dégâts environnementaux, pollution encore une fois prises sur le dos du contribuable).

    Si on rajoutait tout cela sur le prix des production pétroindustrielles intensives, le prix du Bio serait moins important.

    Répondre à ce commentaire

  • lionel 20 janvier 2010 à 15:00

    Quand je parle d’engrais dans mon précédent message, j’entends bien entendu les engrais chimiques de synthèse.

    Répondre à ce commentaire

  • 20 janvier 2010 à 16:09

    Depuis deux ou trois ans, le tonnage des pesticides utilisés par les "jardiniers amateur"s c onsidérablement diminué.

    Répondre à ce commentaire

  • 20 janvier 2010 à 16:13

    Si, la FAO a elle-même expliqué (comme l’agronome Marc Dufumier,, titulaire de la Chaire agronomie pour les pays du sud à l’Agro et avec qui j’étais encore hier soir) que, progressivement la planète pourrait nourrir 9 milliards d’individus. D’ailleurs dans beaucoup de pays (l’Inde en particulier) l’essentiel de l’agriculture se fait sans engrais chimiques et pesticides de synthése...Ne serait ce que parce que des centaines de millions de paysans n’ont pas de quoi les acheter !

    Répondre à ce commentaire

  • 22 janvier 2010 à 19:11

    “D’ailleurs dans beaucoup de pays (l’Inde en particulier) l’essentiel de l’agriculture se fait sans engrais chimiques et pesticides de synthése”

    Et la révolution verte en Inde, elle a eut lieu juste avec des engrais chimique "bio" (parce que vous dites qu’ils ne sont pas de synthèse) ?

    Répondre à ce commentaire

  • valentin 23 janvier 2010 à 17:00

    Je suis bien daccord dailleur on dans de nombreux pays on utilise encore pire que cher nous, j’entend par la les produits qui sont interdit en france depuis déja plusieur décenies.

    Mais les PED sont en plein dévelopement dans de nombreux domaine ils sont donc "obligés" de polluer, rien ne peut l’empéché, mais beaucoup de solution peuvent la faire diminué.

    Répondre à ce commentaire

  • valentin 23 janvier 2010 à 17:06

    Revenons à nos amis si contéstés, les OGM avant de crier aux et fort que vous ete contre, cités tout de même quelque arguments constructifs.

    Répondre à ce commentaire

  • valentin 23 janvier 2010 à 17:20

    « Depuis deux ou trois ans, le tonnage des pesticides utilisés par les "jardiniers amateur"s c onsidérablement diminué. »

    Oui, vous avez raisson, mais ce n’est pas cela qui à fait changer de coté la balance, car les agriculteur depuis quelque anées ont en moyennes divisé par 2 leur consomation en traitement.Alor que les jardiniers amateurs eux se contente juste de multiplier par 2 la concentration en Roundup, au lieu de 3 il a encore quelque années.

    Répondre à ce commentaire

  • guillaume 5 janvier à 15:00

    vous devriez arrêter de raconter n’importe quoi et de faire de la propagande envers le paris dakar.c’est avant tous un sport et une passion et les personne qui se sont blesser on signé l’engagement et on pris une assurance.concernant la pollution je suis bien d’accord une voiture ou moto de course consomme beaucoup mais les voiture électrique ne sont pas encore au point pour faire de telle course.si vous voulez embêter des gens,aller plus tôt le faire auprès des usine et des centrale nucléaire .je ne sais pas si vous , vous avez une passion dans la vie ,mais je pense que vous n’aimeriez pas qu’on vous la gâche.merci

    Répondre à ce commentaire

    •  
      Claude-Marie Vadrot 5 janvier à 15:27

      Chacun sa passion, vous avez raison. Mais elle n’a pas à s’imposer aux autres et aux Argentins comme auparavant aux Africains. Inutile de ravager des routes fragiles comme la Route 40, inutile de mettre la vie des paysans en danger.
      Cette réflexion est basée sur ma connaissance du pays et parce que j’ai vu les dégâts après le premier Rallye en Argentine. Je me moque que les gens soient assurés, c’est leur problème et cela n’empêche pas les dommages.

      Pour le reste, consultez le journal et son blog et vous verrez que les usines polluantes et les centrales nucléaires sont l’objet chaque semaine de nos préoccupations.

      Répondre à ce commentaire

Commenter

haut-pub
« février 2012
lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
 

fl_g_signature
Conception éditoriale › Xavier Frison    Conception graphique › Clémence Knaebel    Design sonore › Cédric Boit    Développement › Résaction    Site réalisé avec Spip
fl_d_signature