105 Messages de forum

  • Certains disent que le virus à muté et que le vaccin est inefficace pour cette nouvelle souche (dite D225G).Mais que cela permettra d’avoir les morts nécessaires pour monter en alerte 6 et instaurer l’état d’urgence sanitaire. Et bien sûre, que cet état d’urgence sanitaire n’est que le prétexte pour l’instauration d’un état d’exception, voir d’une dictature militarisée... Bref du grand n’importe quoi...

  • Ah, si seulement les choses étaient aussi simples, cher monsieur Vadrot..

    Il y a, dans l’énumération des soit-disant élucubrations à charge des internautes, quelques fantasmes en effet, tout comme d’autres points avérés (ne vous en déplaise), et qui, plutôt que d’être méprisés, demanderaient au contraire à être investigués avec un peu plus de sérieux (que ces quelques heures passées à parcourir internet).

    Sciez, sciez, la branche.. Elle sera rompue bientôt, n’ayez crainte.

  • Tous les points que j’ai mentionnés (et quelques autres) me paraissent relever du pur fantasme et de la théorie du complot.

  • Dans votre analyse basée sur de vieux reflexe pavloviens, vous vous trompez de cible. Vous êtes même complétement à coté de la plaque. Car si autant de théorie circulent sur la toile, ce n’est pas les internautes ni Internet qu’il faut accabler.

    Ceux qui sont à accabler sont nos politiques et notre presse qui totalement perdu leur crédibilité, depuis longtemps, ce qui laisse donc le champ libre à toutes les théories.

    Et franchement quand je lis que Internet est un "média dangereux contrairement à la presse" (je résume vos propos), cela en dit long sur votre âge, votre formatage et votre ouverture d’esprit.

  • Ce n’est pas parce qu’une partie de la presse raconte souvent n’importe quoi qu’il faut accepter que l’on puisse accepter de lire n’importe quoi sur internet. Je n’ai pas de "fromage" à défendre, ce qui m’interesse c’est l’information vérifiée pas le délire...

    Jamais je ne marcherais dans les théories du complot, quitte à passer pour un vieux con. D’ailleurs Pavlov lui même....

  • Un jour, tous les internautes seront des journalistes et des scientifiques qui vérifient leurs sources. Internet et plus récemment le web ont été créés pour ça. Ce jour là est proche, même en diminuant le budget de l’éducation.

  • Ce jour là n’est pas proche, nous nous en éloignons. Et penser que chacun puisse devenir spécialiste de tout est une illusion entretenue par les marchands d’Internet qui tentent de faire croire que la toile n’est qu’une communauté de "chics copains". Alors qu’elle est aussi une machine à décerveler autrement plus efficace et redoutable que les médias ;

    Chacun son métier.

    Internet est avant tout une énorme machine à faire du fric, quel que soient ses avantages et ses fonctions pour les militants

  • pourquoi n’importe quoi,l’etat et les labos empêchent les medecins d’intervenir,ils preferent les medecins de l’armée,et Vadrot tu te poses pas les bonnes questions, ils mettent en place un comptage des gens qui se vaccinent et ils ne veulent pas que les médecins sous pretexte de danger réel des vaccins gripouille pas du tout virulent,et ils mutent toujours les virus,alors c’est quoi ca ,une dictature qui se met en place,quel mepris pour tout les medecins Dr Girard,Winckler,Vercoutere,Belpomme etc qui eux sont contre ces vaccins et pour cause ,renseignes toi sur les molecules contenues,qui tuent,Israel vient d’interdire le vaccin Sanofi 5 morts apres vaccin,etc,mais pitié,les gens sont aussi bien renseignés,les etudes ca existe,allez voir sur le site :pharmacritique,etc,les medecins sont ulcerés par cette dictature totalitaire qui se met en place,mais dans quel monde vis tu,dangereuse mais on reve,les enfants ne sont pas immunisés et attrapent toujours plus facilement les virus,point,je suis sidérée que tu relaye les conneries mensongeres de Bachelot et de l’armée française qui vaccine,demandes toi pourquoi ???

  • Je ne relaye pas Bachelot. Il suffit de me lire attentivement pour le comprendre ou de relire mes deux précédents papiers.

    Je dis que je n’ai pas d’opinion sur la dangerosité de la grippe et de la vaccination. Et pour cette dernière je constate que dans beaucoup de domaines, elle a permis d’erradiquer des maladies.

    Pour le reste, je maintiens : Internet véhicule d’énormes conneries et d’extraordinaires fantasmes. C’est tragique de sombrer dans cette théorie du complot alors que les vrais problèmes politiques et sociaux sont suffisamment graves.

  • Puis-je amener une petite contribution virale à ces interventions :

    Un constat : internet est un champ d’exploitation pour les aficionados des théories dites "du complot". On l’a vu pour les évènements du 11 septembre, tout un fatras de théories toutes plus dingues les unes que les autres. Ce qui ne veut pas dire que nous vovons dans un système binaire : non, les attentats du 11 septembre n’ont pas été orchestrés par la CIA ; oui, il y a bien une odieuse instrumentalisation de la chose par l’administration Bush ! Il en est de même pour la vaccination contre le virus H1N1. Ou sont les sources permettant de dénoncer un complot à l’échelle mondiale ? Quelle énormité ! Ceci n’enlève rien au fait que ce sont les grandes enseignes pharmaceutiques qui se goinfreront au passage et qu’elles aient - évidemment - poussé les gouvernements à prendre des devants avantageux. Mais disposons-nous (actuellement, dans l’urgence) d’une autre solution ? Je suis personnellement assez peu disposé à une majorité de vaccinations devenues aujourd’hui obsolètes, mais essayons de ne pas être binaires, de ne pas sombrer dans ces accès de fureur qui dénonces des complots à tout va ; Renseignons-nous, analysons l’info, dénonçons les fausses informations, les fausses rumeurs, la propagande, vérifions les sources et restons circonspects. M. Claude-Marie Vadrot, vous soulevez un problème : le soucis de vérité fait toujours mal aux a prioris...

    JMC

  • Je suis tout à fait d’accord avec vous.

    Pour être arrivé le 13 septembre à Moscou pour mon journal, j’ai effectivement vu se construire l’utilisation des attentats du 11 septembre. Au même moment, la quasi-totalité des journalistes américains pétaient les plombs en invoquant dieu.

  • Pardon, mon subconscient m’a trahi : je voulais dire New York, mais j’arrivais de Moscou par le Canada

  • Pour paraphraser l ’humoriste , voici des propos de la haine ordinaire trouvé sur le net , qui est bien souvent les latrines où se défoulent les lâches :

    propos trouver sur le forum de marianne , sujet Melenchon : " manuel Valls a orchestré l’élimination de Dray " - dimanche 29 novembre 2009 - lu 12684 fois

    43.Posté par Faber le 29/11/2009 20:13

    Il faut juger le youpin !!

    suite à venir .

  • suite de la chronique de la haine ordinaire :

    59.Posté par Dudule le 30/11/2009 07:49

    43.Posté par Faber le 29/11/2009 20:13

    Il faut juger le youpin !!

    Pourquoi donc laisser ce genre de message puant sur ce site ?

    Le fait qu’il y figure encore , la nuit passée , est aussi inquiètant que le propos est idiot et n’apporte rien au débat . liberté d’expression ? Juqu’où doit-... Lire la suite 43.Posté par Faber le 29/11/2009 20:13

    Il faut juger le youpin !!

    Pourquoi donc laisser ce genre de message puant sur ce site ?

    Le fait qu’il y figure encore , la nuit passée , est aussi inquiètant que le propos est idiot et n’apporte rien au débat . liberté d’expression ? Juqu’où doit- elle aller alors ? La rédaction de Marianne 2 pourrait-elle m’éclairer ?

  • Suite de la conversation sur Marianne

    61.Posté par Graton le 30/11/2009 09:56

    Moi je ne suis pas scandalisé par des noms d’oiseaux ou propos soit disant Antisémites. Le fait ne censurer tous les propos démontre justement l’intolérance. Si quelqu’un a envie de dire quelque chose : qu’il le dise avec sa conviction, c’est mieux que de se taire. D’ailleurs au sens étymologique, le mot "youpin" vient de l’hébreu yëhûdî avec le suffixe argotique "pin". Les juifs s’apellant par ailleurs entre eux " youpins"....... !! Il n’y a pas de quoi en faire un drame. En revanche, plus de 300.000 eus détournés à une association me semble être beaucoup plus grave et immonde.................

    Suite à venir du débat démocratique

  • suite chronique de la haine ordinaire

    63.Posté par Dudule le 30/11/2009 10:17

    A 61 Graton ( un peu plus ) ,

    ,

    la tolérance ne vaut qu’en fonction de ce qu’elle tolère ( je l’ai déjà écrit ailleurs ce jour pour un autre sujet ) . Et la meilleure tolérance est la loi commune . La question se pose donc de savoir si ces propos sont tolérables au regard de la loi ? Vous semblez avoir votre avis . je ne suis pas certain que la loi française est le même que vous ( mais je peux me tromper ) .

    Vous conviendrez peut-être aussi que le propos que vous ne trouvez pas choquant ( dans une argumentation un peu spécieuse ) , peut l’être plus selon la personne qui le tient ( exemple gros cons du front national , musulman intégriste ect ect ... )

    je vous laisse , je vous lirais plus tard si vous souhaitez apporter une réponse

  • 65.Posté par Graton le 30/11/2009 10:55

    Suite :

    Je ne reconnais le droit à personne d’amalgamer qui que ce soit au FN ou autres groupes ( de pensée). Les commentaires ici et du moins de ce que l’on peut lire ne semblent pas émaner de gens qui feraient la même chose devant une caméra !!! Sous les pesudos peuvent se cacher des enfants, des ados, et idiots, des juifs eux-mêmes pour jeter la discorde, des informaticiens brouillant les pistes, des retraités en mal d’être etc....... La liberté de penser et de dire n’accepte pas la censure notamment en rapport avec le personnage concerné par l’article qui selon des sources ( bien pensantes) userait de propos également déplacés............ Liberté quand tu nous tiens !!!!!

  • suite :

    67.Posté par Dudule le 30/11/2009 12:53

    Je n’ai rien almagamer car vous avez bien raison concernant l’identité de la personne qui a laissé ce commentaire , difficile de savoir . J’ai parlé des propos pas de la personne .

    Ouvrez votre dictionnaire robert ( je sais vous c’est graton pas robert ) : quelle est la définition du mot Youpin page 2716 : injure raciste . Une injure raciste est-elle condamnable ? Non selon vous . On commence par stigmatiser une personne , puis l’on passe à une communauté . En est-il de même à pute ( qui est passé dans le langage courant ) ou ultra-libérale dans la définition des dictionnaires ? non . Les mots ont leur importance . Pute ultra- libérale , si j’osais mettre un brin d’humour , est plutôt pour moi un pléonasme . Je ne justifie aucunement cette injure mal placée qui est désobligeante pour les prostituées et exagéreé probalement concernant la personne visée .

    l’insulte donc pourrait être supprimée par le modérateur de Marianne 2 ( tout en laissant le nom de son auteur si cela est possible et la possibilité pour lui de s’exprimer à nouveau ) .

    La loi est dure cher Graton ; mais c’est la loi et elle s’applique ( du mons devrait ) à tout le monde dans une communauté nationale . S’il vient l’envie à une personne du front national ( par exemple , ou d’une autre communauté ) de me traduire en justice pour mes propos , qu’elle le fasse car la loi s’adresse à moi aussi . Mais je continue à penser qu’un propos à un degré de gravité différent selon la personne qui le tient et le contexte dans lequel il est tenu .

    bonne journée à vous .

    Mais ce n’est qu’un avis et je suis bien content que vous puissez laisser le vôtre . Allez , le sieur comme vous dîtes ( qui n’est pourtant pas une huile ) , retourne pour la journée au secours Pop trier les vêtements .

  • Suite :

    78.Posté par Graton le 30/11/2009 20:51

    Mon cher Dudule Tout cela ne sont que des mots , quelque soit la nature de l’engagement référentiel de chacun. Franchement et étant d’origine Italienne, il faut se souvenir il y a 50 ans comment étaient accueillis en France les Italiens donc immigrés........ Les insultes nous ont rendus plus fort et il ne faut pas en rendre compte à qui que ce soit. Les cons, c’est comme les vêtements et la difficulté réside dans le tri....... Il y aura toujours des cons et il ne faut pas s’en occuper. Certes Marianne aurait pu ou du retirer certains messages mais je comprends aussi que tout le monde doit s’exprimer. Je suis de ceux qui supporte cette citation assez inconnue " La tolérance est un moment provisoire. Elle permet à ceux qui ne s’aiment pas de se supporter mutuellement, en attendant de pouvoir s’aimer"

    Et j’y crois !!!! Alors pardonnons aux cons !!!!!!!!!!!!!

  • Suite :

    83.Posté par Dudule le 01/12/2009 07:27

    A Graton :

    A Graton :

    Pour ma part je laisse le pardon au curé !

    Je n’accepte pas que de tels propos puissent se répandre sur le net sans réprobation des modérateurs .le pardon spontané des offenses racistes n’est pas dans mes moyens . Tant mieux pour vous s’il est dans les vôtres . La xénophobie rencontrée par les italiens ou polonais , bien que regrettable et stupide aussi , n’était pas de même nature . Ici l’on souhaite stigmatiser ce que certains appellent une race , une religion et une manière d’être et de faire . il n’ en était pas de même pour des peuples à grande majorité d’obédience catholique . Ne souhaitant pas participer à ce petit jeu nauséabond , je quitte ce forum et le site . ( j’en connais un qui va peut-être se réjouir pour d’autres raisons , il ne s’agit pas de vous , ni de l’auteur du propos raciste ) .

    Bonne continuation à vous .

  • A noter que pendant l’échange entre les deux internautes , aucune autre personne n’a trouvé le propos dérangeant sur un site qui se veut représentatif du débat démocratique . Pas plus les modérateurs que par exemple un certain docteur Arié ( de gauche proche de chevènement ) qui écrit des articles et tribunes pour le sitte en question et qui a laissé un commentaire parmi les 85 du jour . Etonnant , non ?

    Pardon pour la longueur , mais la démonstration l’exigeait .

  • Je ne vois pas le lien entre "Internet" et "des millions d’internautes racontent n’importe quoi". Ce n’est pas du fait d’internet que les gens racontent n’importe quoi mais des internautes "nous-même".

    On peut utiliser d’autres supports : - "les journaux où des millions de lecteurs lisent n’importe quoi" - "la télé ou des millions de téléspectateurs regardent n’importent quoi"

    Ce qui est paradoxale, c’est qu’on comprend à travers votre article qu’il est plus dangereux que des "gens racontent n’importe quoi" alors que je trouve personnellement qu’il est plus dangereux que des professionnels de l’information racontent n’importe quoi. - PPDA avec Fidel Castro - TF1 et les barbes rajoutées sur les pseudos islamistes - Jean-Pierre Elkabbach et la mort de Sevran - Outreau - l’affaire du RER D - et dans un autre registre "les armes de destructions massives en IRAK"

    Et ce qui est d’autant plus dangereux c’est l’impunité dont jouissent ces "professionnels".

    Oui, il y a des "gens qui racontent n’importe quoi" au comptoir du bistrot, au boulot, à la télé, dans les livres, à la radio, dans les chansons et maintenant sur internet.

    Pourquoi en faire le procès d’internet ?

  • Parce que, dans un bistrot, le nombre de "récepteurs" est réduit. Par contre Internet permet à des gens de se lâcher, de dire n’importe quoi, de répéter de fausses informations, d’être raciste impunément. Bien sur que les lecteurs des journaux ont "le droit" de lire n’importe quoi mais moi, journaliste, si j’écris n’importe quoi il existe des lois pour me trainer (à juste titre) devant un tribunal. Internet a transformé l’impunité et l’irresponsabilité en loi commune.

    A propos, au moindre mot raciste, je ferme le forum.

  • Désolé de persister mais il y a beaucoup d’exemples de journalistes racontant n’importe quoi et qui restent au devant de la scène impunément. Ces deniers touchent beaucoup plus de personnes.

    Et de même, n’importe quel internaute est passible de poursuites judiciaires pour dire n’importe quoi comme : "oh la menteuse"...

    Cela dit, la possibilité de dire n’importe quoi est un gage de liberté, malheureusement cette liberté n’appartient plus à n’importe qui. Dans ce sens internet réduit certaines inégalités.

    Je suis un grand consommateur du web et je n’ai pas rencontré les théories extravagantes que vous avez mentionnées dans votre article. Par contre j’ai pu lire des avis de médecins, de politiciens, de journalistes divergents sur le vaccin de la grippe H1N1.

    Du coup je ne sais pas si votre article appelle à moins de liberté sur internet ?

  • Je n’appelle pas à moins de liberté sur Internet. Je fait un constat qui me navre, c’est tout.

    Quand à la responsabilité pénale des Internautes, c’est une illusion. Elle n’existe pas. Pas plus qu’au bistrot. Mais sur le zinc, c’est con mais pas grave de dire des conneries.

  • la réaction ici est assez surprenante... amalgamant allègrement "théorie du complot" et "internet", ce vaste foutoir forcément menteur : vous ne faites que reprendre les propos d’un gouvernement cherchant à museler une contestation par des propos hautement ridicules...

    On trouve de tout sur internet ??? Encore heureux ! Le contraire voudrait dire que ce moyen de communication a été fortement muselé ! Et qu’on en laisse l’accès qu’aux seuls organes médiatiques autorisés par un système propagandiste !

    Entre nous, avez vous récemment lu où regardé la presse officielle ??? A priori, non ! Tenez, pour exemple, j’ai réussi à suivre un JT de TF1 d’un bout à l’autre sans décrocher... Quelles en étaient alors les "infos" ? "Les Zanarcho-autonomes", nouvelle mouvance terroriste, "sont des brigades rouge en devenir"... ça, c’est de l’info vraie, réfléchie et intelligente, non ? Amalgamer la contestation gênante et lui coller une bonne étiquette terroriste bien effrayante, étiquette ne correspondant à aucune réalité, d’ailleurs, puisqu’il est quand même totalement mensonger de coller une étiquette anarchiste aux brigades ROUGES sans déclencher des rires parmi ceux qui ont un peu de culture politique et historique...

    Deuxième info, la grippe, justement... et l’ouverture de la vaccination aux plus jeunes... Ainsi donc, le vaccin ne contient pas d’adjuvant, mais seulement du mercure pour "la conservation du vaccin", mercure forcément "totalement inoffensif puisqu’il est utilisé depuis des dizaines d’années"... Ben voyons ! Donc, un produit servant à la conservation n’est pas un adjuvant (il faudra songer à contacter Larousse pour changer officiellement la définition de ce terme) et le fait qu’un produit soit utilisé depuis longtemps est forcément synonyme d’innocuité... à se demander pourquoi la saignée, utilisée depuis 3000 ans, a été abandonnée...

    On pourrait condamner, comme ça, la totalité de ce brulot auquel vous voulez confier la totalité de notre information...

    Quand au pratique fourre-tout de cette théorie du complot utilisé pour y coller la totalité des points gênants, j"avoue que je ne m’attendais pas à trouver ici, sur Politis, la reprise de cette gabegie systémale ! Alors, bien sûr, vous trouvez de tout sur internet.. De la reprise de la propagande officielle aux théorie fumeuses acceptant religieusement des principes éculés... mais que faites vous d’un point essentiel : la réflexion ? L’esprit critique doit et devrait être appliqué à toute lecture, ce qui est loin d’être le cas de la presse officielle qui reprend béatement les théories systémales... ainsi ce que dit le gouvernement doit être pris comme vérité unique, d’après vous ? Et la vaccination est la seule solution pour la grippe A, comme indiqué officiellement... en France ? Et oui, en France, parce qu’il semble qu’ailleurs, certains autres gouvernements (Pologne, République Tchèque, Russie, USA, Finlande...) les gouvernements sont, eux aussi, des comploteurs anti-Roselyne, puisqu’ils remettent en cause cette vaccination, certains allant même jusqu’à dénoncer une collusion entre le discourt de l’OMS et les intérêts des laboratoires (la Russie, notamment)...

    Il est surprenant de lire ici la reprise de cette théorie du complot servie pour jeter l’opprobre sur toute réflexion soulevant des points gênants des commentaires officiels ! Dois-je rappeler que cette "théorie du complot" fût déjà ce qui permit, à différents gouvernements, de couvrir des réelles informations par un voile moqueur afin de ne pas avoir à s’expliquer sur certains comportements anti-humains ? Ainsi, quand Gary Webb, journaliste au San Jose Mercury News, dénonce la responsabilité de la CIA dans l’arrivée du crack aux États-Unis, il n’est qu’un théoricien du complot... avant que, l’ouverture de certains dossiers aidant, il soit prouvé qu’il disait vrai ; quand Kristina Borjesson, autre journaliste américaine, enquête sur le crash du vol TWA 800 et que son enquête s’oriente vers la piste du missile américain, elle devient, elle aussi, théoricienne, la suite de l’enquête indépendante menée par les théoriciens prouvera pourtant, même si ce ne sera jamais accepté officiellement, que des preuves ont été dissimulées par le FBI et que ces preuves, en fait du carburant de fusée retrouvé à l’intérieur de l’avion, tendent à penser qu’effectivement cet avion a été abattu en vol... Les exemples de "théoriciens du complot" révélant, en fait, de réelles informations gênantes pour la "vérité officielle" sont TRÈS nombreux ! Alors, pourquoi donc devrions nous les refuser ???

    Dans le cadre de la grippe A/H1N1, les questions sont nombreuses et contredisent fortement le discours officiel. Selon vous, nous devrions les écarter et nous contenter de suivre sans les soulever, acceptant le risque que l’on nous mente... Et les mensonges du passé existent pourtant, même en matière de santé ! Avez vous déjà oublié l’affaire du sang contaminé ? Avez vous oublié la canicule ?

    Quand à la théorie du complot, le fait même d’y ranger la totalité de la contestation vous fait entrer, de plein pied, dans les théoriciens, je vous le signale ! Ainsi, les horribles conspirateurs (forcément terroristes anarcho-autonomes, dirons-nous, pour reprendre la terminologie officielle) ne cherchent qu’à déstabiliser le système bon et soucieux de notre santé, tellement soucieux, d’ailleurs, qu’il a banni la production et la vente de cigarette...

    Alors, vous n’aimez pas internet, vous n’aimez pas ceux qui se posent des questions ? Contentez-vous donc de la lecture de la presse officielle ! Mais n’ôtez pas, à ceux qui lisent autre chose, toute capacité de réflexion critique !

  • Je n’ai pas écrit que je n’aimais pas Internet. Cela n’a pas de sens de dire que l’on aime ou n’aime pas internet ; est-ce que l’on se demande si on aime la radio ou la presse écrite . Je constate simplement, à propos de la grippe (comme à propos du 11 septembre et d’autres événements) que ce média dit de la liberté, que ce média destiné comme les autres à rapporter de l’argent, sert de défouloir à des gens qui racontent n’importe quoi à des gens prêts à croire n’importe quoi. Pour deux raisons au moins : il y a toujours eu des "malades" du "complot" et du "on nous cache tout" et surtout une bonne part des politiques et des médias déçoivent.

  • le défouloir ne reçoit écho que parce que la propagande officielle est, elle-même, entachée de mensonges et "d’omissions"... Quand le mensonge devient flagrant, quand la désinformation est la seule voix entendue au mépris de toute réalité, comment s’étonner que ceux qui, justement, ne prennent pas ces propos pour argent comptant se tournent vers le seul moyen d’information encore à peu près libre ???

  • Pour le moment, et en ce qui me concerne, les infos les plus pertinentes et objectives au sujet de cette grippe A/H1N1, je les ai trouvé sur internet justement. Parce que ce média (qui n’est avant out qu’un moyen technique neutre) permet a qui le veut et le peut de partager son savoir sans être filtrer par un rédacteur en chef en prise directe avec le cabinet d’un ministre.

    En diabolisant internet, vous vous faite le promoteur d’un média filtré. Vous vous faites l’écho de l’UMP qui cherche a vérrouiller le seul endroit pas encore contrôlé a 100% ou la liberté d’expression et d’opinion reste a peu près libre.

    Les adèpte de la théorie du complot ne sont pas inhérent a Internet. Et je ne pense pas que leurs idées soient les mieux relayées, sinon pour justement discréditer un moyen de communication universelle a bas cout pour l’utilisateur final. Libre à vous de leur donner l’importance qu’ils non pas.

    Franchement, vous vous êtes relu : "Des MILLIONS d’internautes racontent n’importe quoi". Ca ne serait pas des milliard, des fois...

    « Car des millions d’internautes en proie à leurs fantasmes ou adeptes de la théorie du complot se sont lancés à l’assaut de la toile pour raconter n’importe quoi à n’importe qui. »

    Vous parlez des internautes comme d’autres parlent des gens...

    « Ils le font d’autant plus efficacement et impunément qu’ils ne sont contrôlés par aucun modérateur ou rédacteur en chef et qu’ils ne font que répéter les « messages urgents » et les informations « graves » que relaient les uns et les autres sans aucune vérification. »

    Vous voulez surement parler de l’AFP, Reuters, Libe.fr, Lemonde.fr, etc.

    « Ayant passé des heures à parcourir les sites français, européens ou américains, j’y ai trouvé la triste preuve qu’Internet devient parfois un véritable danger public. »

    Sur internet, on trouve surtout ce qu’on y cherche. Qu’il y a des illuminé toujours prompt a ressortir leurs anneries, ce n’est pas nouveau. Internet ne vous oblige pas a les écouter. Il est certain qu’en cherchant de la mauvaise info sur le net, vous avez fini par en trouver.

    Jusqu’à preuve du contraire, la majorité des français ne s’informe qu’auprès de JP Pernaud, L. Ferrari et D. Pujadas (tous journalistes, recoupant bien entendu leurs infos). Je ne sais pas vous, mais moi ça me fais plus flipper qu’internet dernier refuge des complotiste...

  • La seule chose qu’on sait c’est qu’on a de plus en plus des gouvernants qui se permettent tout comme si il n’avait plus peur de rien(meme pas de la grippe !) Ne toucherait elle pas les grands de ce monde Ils osent tout Alors soit effectivement ils n’ont plus peur de rien et se sentent intouchables, soit ils cherchent le point de rupture et la bagarre ! Je ne sais pas si cette grippe est ou sera grave Pour l’instant je ne connais personne qui l’a , je ne sais pas si c’est un complot mais ce que je crains c’est que tant d’arrogance et de sentiment d’impunité ne sont bos pour personne !

  • Vous regardez trop la télévision et, comme beaucoup, vous jugez l’information à l’aune des journaux de 20 h. Vous oubliez que, chaque mois, les lecteurs de toute la presse écrite, celle qui vous plait comme celle qui ne vous plait pas, sont dix fois plus nombreux que les télespectateurs du journal télévisé.

    Et le refrain d’Internet "lieu de liberté", me navre dans ce qu’il révèle d’aveuglement.

  • Attention à ne pas confondre apparence de liberté et liberté, ou bien liberté avec désinformation encore plus subtile et surtout dangereuse parce que non vérifiable

  • La grippe n’est pas une invention et je connais des gens qui l’ont attrapé. Mais je ne connais pas l’étendue de l’épidémie tout simplement parce que le test qui permet d’identifier le virus coûte 250 euros.

  • ce qu’on connait de l’épidémie est pourtant assez parlant ! 7000 morts dans le monde... 7000 morts, chiffre important, oui, mais à rapprocher des épidémies de grippe "saisonnières", bien plus mortelles, où encore des infections mortelles qui sévissent malgré l’existence de traitement, comme le paludisme (plus d’1 millions de morts par an) où, plus frappant encore, de rougeole (1,3 millions de morts l’an dernier)...

    Le discours même du gouvernement sur cette grippe est assez "surprenant", dès l’instant qu’on y porte un regard critique...

    La reconnaissance de la relative innocuité de ce virus a été faite. La reconnaissance des problèmes liés aux adjuvants présents dans ce vaccin est, elle aussi, faite (au moins, par d’autres gouvernements que le gouvernement français). Pourquoi, alors qu’on dispose d’autres solution, y compris vaccinale, s’entêter dans cette campagne sans jamais tenir compte du "principe de précaution" dont on nous rabâche continuellement les oreilles ???

    Se poser des questions quand les seules réponses disponibles sont propagandistes, est-ce du "conspirationisme" ??? Quand la grande majorité des médecins sont contre cette vaccination (et je sais de quoi je parle, là, travaillant dans le secteur de la santé), quand la grande majorité du personnel médical refuse la vaccination (et nous ne sommes pas opposés pour porter préjudice aux patients, je tiens à le préciser), le discours général, et pas seulement télévisé, consiste à inverser la réalité et à ne donner la parole qu’à ceux qui sont bien dans la ligne... Et il faudrait faire une confiance aveugle à ceux qui portent ce discours, sous peine d’être taxé d’imbéciles ???

    Maintenant, opposer la presse écrite, comme fait au dessus, à la télé, c’est, je m’en excuse, faire preuve d’un angélisme assez hallucinant ! Quelle presse écrite ? Celle dirigée par les grands industriels et financée par les campagne de pub dont leur survie dépend ? Comment imaginer une seconde que cette presse ai les mains libre ??? Est-ce faire preuve d’imbécilité que d’imaginer que cette presse est soumise à des impératifs commerciaux qui l’empêche de mordre la main qui la nourrit ? Quand, de plus, cette réflexion est doublée d’exemples, comme les deux que je donne plus haut, en quoi est-ce une théorie complotiste que de dire que l’information donnée est partiale ???

    Pire, même, jeter, sur la totalité des questions légitimes de ceux qui tentent de réfléchir se posent, un voile conspirationiste, frappé du seau d’imbécilité, c’est faire preuve d’une volonté assez surprenante sur un site comme Politis ! Ce genre de discours, justement, on s’attendrait à le lire, à l’entendre ailleurs, sur la presse lèche-botte, mais pas ici...

    Je laisse à l’auteur, ne le connaissant pas, le bénéfice du doute, mais vous avouerez que tenter de jeter l’opprobre sur tous, sans distinction aucune, en prétendant qu’il s’agit d’un travers lié à l’expression internet pendant que la presse écrite est la seule à détenir la vérité est assez "surprenant" ! L’élitisme d’une telle remarque ne se retrouve généralement que chez ceux qui cherchent à museler... Et c’est prendre la totalité des internautes pour de parfaits imbécile que de croire qu’ils prennent tout pour argent comptant, et de tenter de faire croire que seule une presse partiale détient le savoir vrai !

    Même ce lien fait entre le questionnement sur le 11 septembre et le questionnement sur la réalité des faits concernant la grippe A est plus que limite ! Surtout que pas mal de monde sait que, concernant le 11 septembre, on ne peux résumer le questionnement à une seule question...

    Maintenant, reprennant votre intervention, dois-je vous rappeler que le scandale de la canicule de 2003, c’est l’esprit "théoricien" d’un urgentiste qui a mis le feu aux poudres et permis de connaitre la réalité de la situation ? Lui aussi, pourrait être taxé de "conspirationnisme", parce qu’il n’a pas voulu rester dans l’interprétation partiale et partielle du gouvernement...

  • Je rappel que vous avez écrit un article qui répond en partie à la polémique : « Et si le refus de vaccination contre la grippe n’était qu’une manifestation d’un rejet de l’Etat UMP et de la communication de la comique Bachelot ? » Surtout que Bachelot à fait carrière dans les firmes pharmaceutique et qu’elle a ôté ce passage dans son CV.

    Internet espace de plus de liberté : - oui, la preuve, vous nous offrez l’opportunité de faire des commentaires, ce qui devient très très rare dans la presse dominante. Merci pour ça. - de moins en moins par la volonté politique et commercial de dominer

    Merci encore à Claude-Marie pour votre patience à répondre à nos commentaires sans censures.

  • Une fois de plus : il est certain que la plupart des vaccins contiennent des excipients pouvant avoir des effets notoires (dont le fameux thiomersal, un dérivé organo-metallique contenant du mercure ; sans parler des oxydes d’aluminium dont la corrélation avec certains phénomènes démyélination chez l’enfant fut observé lors des campagnes de vaccination contre l’hépatite B) ; il semblerait, bien sûr, que les entreprises pharmaceutiques soient plus vénales que philanthropes et que la désinformation et le lobbying soient des vecteurs de base de la domination du secteur pharmaceutique ; il est évident que H1N1 tue pour le moment moins que la grippe classique et que l’on "nous cache encore nombre de choses". De là à prétendre que le virus de la grippe ait été sciemment dispersé par hélicoptère (alors que contaminer un wagon de metro avec un spray serait 100 fois plus éfficace !) ou qu’une gouvernance mondiale veuille éliminer une partie de la population en reproduisant le schéma pandémique de 1918...arf.

    Oui, pour avoir parcouru nombre de sites : M. Vadrot à définitivement raison quand il affirme qu’on y lit un peu tout et n’importe quoi, certains s’amusant plus que de raison à surfer sur la vague du délire paranoiaque. Vérifier ses sources, par expérience, je peux vous dire que c’est déjà pas évident pour un chercheur, que ça l’est encore moins pour un journaliste... alors pour un citoyen lambda... laissez-moi rire. Bref, c’est un métier et les gugus qui entretiennent la psychose sur internet le savent et doivent bien se marrer.

    Merci aux intervenants de jouer le jeu et à M. Vadrot de laisser jouer et de participer !

    JMC

  • Merci pour cette intervention.

    J’ai bien dit que je ne sais pas si cette nouvelle grippe est trés dangereuse et que je ne sais pas si le vaccin entraine des risques.

    Je m’en prends simplement au délire d’Internet sur ces deux thèmes car cela m’effraye de plus en plus. Ce qui ne veut pas dire que je fais entièrement confiance aux médias, sans cela je n’aurais pas quitté le Journal du Dimanche pour venir achever ma carrière à Politis.

    Que mes correspondants sachent que même dans la "grande presse" tous les journalistes ne sont pas vendus, achetés, formatés ou censurés. Cela fait aussi partie des fantasmes. Quand un journaliste veut résister et être libre, il le peut. Mes camarades de Politis ne m’auraient pas accepté parmi eux si j’avais écrit n’importe quoi au cours des trente dernières années.

  • Oui, on dirait du Philippe Val, pour qui internet est un repaire de pédophiles et de nazis. Comme si c’était l’outil qui était responsable de son utilisation. Débile !

  • Je n’ai jamais dit qu’il était idiot de dénoncer certaines dérives ridicules qui voudraient nous faire gober des théories complotistes basées sur des rassemblement "satanistes" de dirigeants du monde, telles ces théories fumistes des Skulls and Bones où ce retour régulier des illuminatis... Penser, même, qu’il faudrait à ceux qui décident de notre avenir se cacher sous des cagoulles pour préparer des actes afin que nous n’en sachions rien est ridicule, pour peu qu’il y ai un peu de réflexion... Je ne met pas non plus l’ensemble des journalistes dans le même sac et votre présence au Canard, puis ici, tendrait à montrer un intégrisme digne, conforté par certains article de vous ici (notamment l’excellent article sur l’anniversaire de la chute du mur dans lequel vous êtes un des seul à donner la parole aux allemands de l’est, et pour laquelle, reconnaissez le, la plupart de vos confrères ne font que reprendre le ridicule discours officiel).

    C’est même surement la raison de ma colère face à votre article amalgamant allègrement la totalité des sites à ces théories fumistes et refusant aux non possesseurs d’une carte de presse tout esprit et toute critique, si ce n’est la critique de comptoir à la Gourio... C’est, justement, porter les mêmes propos que les théoriciens que vous condamnez, et ne voir, dans internet, que le mauvais côté en faisant, à l’identique de ce gouvernement museleur, un repère d’imbéciles de ce qui peut s’avérer être un formidable outil !

    A la limite, le vrai problème que l’on pourrait poser pour internet, c’est le fait de voir noyé dans la masse du tout et n’importe quoi de vraies informations et une vraie analyse critique mettant en lumière de vrais problèmes et de vraies questions.

    Mais, je dirais que, dans le fond, internet n’est, là dessus, que la copie des médias officiels !

    Combien de journaux soi-disant sérieux ont produit un article sur la "fin du monde en 2012" sans poser la question "et si c’était vrai", insinuant le doute dans des esprits faibles, les laissant croire que le ridicule de ces prédictions millénaristes reposant sur du vent pourrait avoir une certaine réalité, avec d’autant plus de force que, justement, beaucoup pensent encore que la presse écrite est libre, totalement ?

    Et combien, à propos du 11 septembre, ont posé la question de la réalité du discours officiel (dans lequel, je vous le rappelle, Sadam Hussein portait sa part de responsabilité) sans tomber dans la brève de comptoir à la Bigard et sans, justement, tenter de discréditer ceux qui pensent que, si tout n’est pas faux, il existe encore de nombreuses zones d’ombre tues ?

    Finalement, la presse écrite n’est pas très différente de l’information sur internet ! De tout et n’importe quoi, d’accord, mais aussi, pour ceux qui s’éloignent un peu du présentoir officiel, de vraies questions...

    Remettre en cause la légitimité et le droit à chacun de dire ce qu’il pense, ne laissant ce droit qu’aux encartés, est aussi dangereux que contrôler la presse et en interdire les journaux (dont Politis, d’ailleurs) qui tentent de donner un autre regard à leurs lecteurs !

    Et le discours entendu ces derniers temps, dans la ligne de la propagande gouvernementale, tendant, lui aussi, à discréditer internet afin d’en instaurer un contrôle est déjà suffisamment dangereux pour que des sites comme Politis ne viennent pas y apporter leur concours !

    Quand à la grippe A, le problème n’est pas uniquement dans le discours d’un gouvernement (même si, pour beaucoup, Sarkozy a surement été un repoussoir) ! Ce serait faire peu de cas du professionnalisme du personnel médical qui a refusé, dans sa très grande majorité, la vaccination, et ce serait surtout laisser penser qu’au nom d’idées politique ce même personnel est près à faire courir de grands risque aux malades !!!

    Internet, dans ce cas précis, à permis d’entendre les propos de professeurs dignes de foi qui se posent de fortes questions non pas sur la vaccination dans son principe, mais sur la présence d’adjuvants reconnus, ailleurs qu’en France, comme potentiellement dangereux, discours totalement tu ailleurs qu’internet, si ce n’est pour tenter de le discréditer !

  • finalement, ce qui me désole le plus, c’est de voir ici des propos, et là dessus, j’avoue, JMB fait même mieux que vous, cherchant à réserver à une élite le droit à la réflexion !!!

    Pour nous, pauvres cons, c’est "ferme ta G et bosse"...

    Triste, triste !... et terriblement méprisant ! Indigne, en tous cas, dans les propos de JMB !

  • pour info, concernant la vaccination contre la grippe A (source AFSSAPS : http://www.afssaps.fr/var/afssaps_s... ) :

    3 millions de cas de grippe A/H1N1v recensés, 461 hospitalisations (0,15 %) dont 137 jugés graves (0,045 %) et 86 décés (0,028 %)

    Pour la grippe saisonnière, pour une période comparable, on arrive aux chiffres moyens suivants :

    4 millions de cas et 6000 décés (0,15 %, soit 5 fois plus !!!)...

    Concernant la vaccination en secteur médical (380 000 vaccinés, vaccin PANDEMRIX) :

    253 signalements d’effets indésirables (dont 228 par des professionnels de santé), soit 0,06 % (il s’agit, là, d’effets suffisament importants, si on intègre les cas de réactions allergique légères, on atteint 742 signalements...)

    24 réactions importantes, dont 8 ayant nécessité une hospitalisation.

    Alors, bien sûr, on peut remarquer que le nombre de cas grave est moins important que dans le cas de la maladie... sauf que...

    - lors d’une vaccination sans adjuvant, AUCUN signalement n’a été fait (sur 15500 doses administrées)
    - dans le cas du Squalène (non autorisé aux USA), les effets indésirables peuvent apparaitre nettement après la vaccination (voire étude du Dr Russell L. Blaylock, neurochirurgien US ayant, entre autres, dénoncé et démontré les risques liés à l’aspartam...)

  • Bonjour Mr Vadrot,

    La théorie du complot a vraiment bon dos !!! En ce qui concerne le 11/09, je vous conseille de visionner le documentaire suivant http://www.dailymotion.com/video/xb...

    Merci également de visionner ceci : http://www.dailymotion.com/video/xb...

    Je vous recontacterai.....

    Super Militant (par auto-dérision)

    P.S. : j’ai déjà évoqué le sujet à TOURS avec Mr SIEFFERT. Merci et bravo pour votre article de juin sur la loi de programmation militaire !

  • Vraiment désolé d’en arriver à causer du chagrin à vos amis lecteurs. Je n’ai en aucun cas mentionné le fait que les internautes soient des ignares ou des imbéciles ; mais uniquement qu’il est déjà ardu à une personne formée à cet exercice d’assurer la viabilité de ses sources (c’est un travail qui demande du temps, et le temps, c’est de l’argent. Nous n’allons pas épiloguer sur ce mal des temps moderne : " vite fait mal fait, on s’en fout tant que ça fonctionne"). Il est évident que nombre d’internautes fassent des recherches de qualité, voir même d’une qualité supérieure à celle de certains journalistes aujourd’hui. Mais ce n’est pas le cas de la plupart d’entre eux, que vous le vouliez ou non Monsieur Joshuadu34. Et nombre de sites sont concernés à l’image de ce que M. Vadrot dénonçaient très justement. Quoi qu’on en dise et quitte à vous déplaire, il existe aujourd’hui des journaleux qui font encore leur boulot.

    Cdt JMC.

  • Je le répète : On trouve sur internet ce qu’on y cherche.

    Je ne pense vraiment pas qu’en faisant une simple recherche dans Google sur le terme H1N1, on se retrouve devant une kyrielle de sites collaborationniste, anti-vaccin etc.

    "Il est évident que nombre d’internautes fassent des recherches de qualité, voir même d’une qualité supérieure à celle de certains journalistes aujourd’hui. Mais ce n’est pas le cas de la plupart d’entre eux, que vous le vouliez ou non Monsieur Joshuadu34."

    La plupart d’entre eux ? Comment le savez-vous ?

    "Et nombre de sites sont concernés à l’image de ce que M. Vadrot dénonçaient très justement."

    Combien sites au juste ? Pour quelle visibilité ? Beaucoup de sites contenir peuvent des conneries, n’être lus que par une minorité d’internautes mal avisée ou non.

    La plupart des internautes... bon nombre de sites... En fait vous n’avez qu’une vague impression des choses.

  • Citations :

    "La plupart d’entre eux ? Comment le savez-vous ?"

    "Combien sites au juste ? Pour quelle visibilité ? Beaucoup de sites contenir peuvent des conneries, n’être lus que par une minorité d’internautes mal avisée ou non.

    "La plupart des internautes... bon nombre de sites... En fait vous n’avez qu’une vague impression des choses."

    Tapez 2012 - c’est un exemple - et vous verrez. On vous y offre même des arguments scientifiques en prime (rires). Mais puisqu’il faut pousser la caricature pour se faire comprendre.

    Je vous retourne votre question : combien de sites proposent un contenu de qualité, critique, référencé sur des études vérifiables (saisissez ?) et quelle est leur lisibilité ?

    Merci de répondre car j’en suis personnellement bien incapable. Dans la fébrile attente de vous lire,

    Cdt, JMC.

  • Non, ce n’était pas la même question ni la même problématique.

    Cela étanat dit, merci de votre commentaire

  • Le problème d’Internet c’est le problème de la maitrise de la hiérarchie des sources d’information par les internautes. Ca se réglera. Ils apprendront.

    En attendant, certes, c’est du bonheur pour les embobineurs et les félés mais également pour les bons bougres, de toutes extractions, qui sont légion et retombent sur leurs pattes.

    Moi aussi ça m’énerve ces conneries M’sieur Vadrot, mais l’aventure à un prix et celle-ci le vaut je pense.

  • Monsieur JMC pose des qestions alors qu’il élude soigneusement la principale posée par mon intervention... Sans doute n’ai-je pas été assez clair ?

    Alors, monsieur JMC, en quoi, d’après vous, internet et la qualité de l’information posée sur sa toile, est-il différent de celle posée sur le papier des journaux ? Et la pseudo liberté de la presse et de son ton résiste-t’elle à l’intérêt quand on sait que même ceux qui sont, soi-disant, libres et indépendants se font acheter à coups de postes honorifiques (cf l’affaire Val) ?

    Autre question que vous éludez, où pouvez-vous trouver une quelconque indépendance quand on sait que la presse appartient en quasi totalité à ceux qui font et dirigent le monde ?

    Alors, internet est loin d’être parfait, soit, mais je n’ai pas la sensation que la possession d’une carte de presse soit le sésame d’une liberté quand je constate le foisonnement de torchons s’autoproclamant "journal" et nous inondant de peoplisation et autre léchage de botte commercial...

    En fait, votre intervention ne participe en rien au débat lancé par l’auteur de ce texte ! Tout juste polémique, elle détourne même le sujet pour participer à la crétinisation ambiante... dans quel intérêt ???

  • @ Claude-Marie Vadrot Je concède qu’on trouve, sur internet, tout et n’importe quoi, ce qui en fait, parfois, un insondable puits à connerie, tout comme je concède que tous les journalistes ne sont pas des pourris vendus (je ne serais pas, sinon, intervenu sur ce site...), mais concédez, au moins, que tous les sites ne sont pas des repères de crétins et qu’on y trouve, parfois, de très bons sites, assez proches, en fait, d’une ligne éditoriale d’un journal comme Politis...

    Pensez que, par sa présence, l’imbécilité peut emporter l’assentiment de tous est quand même assez méprisant... C’est faire peu de cas de l’esprit critique de lecteurs qui, comme ils refusent "Voici" où "Paris Match" pour leur préférer des journaux plus critiques, sont aussi capable de rire face à un énième site millénariste sur 2012 prévoyant la chute de MIR sur la Tour Eiffel...

    Par contre, là où je suis gêné par votre intervention, c’est qu’elle pose quand même la question de savoir si, des fois, il ne serait pas bon de censurer, juste un peu... et jusque où ? Jusqu’à museler ceux qui dérangent parce qu’ils posent des questions remettant en cause la théorie officielle (mais, je le rappelle, pas scientifique, dans le cadre de A/H1N1 puisque les théories scientifiques sont nombreuses et contradictoires) ? Et pourquoi s’arrêter à internet et ne pas, aussi, museler la presse non systémale, puisque elle aussi, souvent, pose question face aux théories gouvernementales ?

    Le retour de la censure ne vous effraie t’il pas ? Pour ma part, si ! Et c’est aussi parce que j’ai lu, ailleurs, les mêmes raisons de censurer qu’ici que j’interviens !

  • Citation : "En fait, votre intervention ne participe en rien au débat lancé par l’auteur de ce texte ! Tout juste polémique, elle détourne même le sujet pour participer à la crétinisation ambiante... dans quel intérêt ???"

    Dans aucun intérêt particulier. Merci de votre bienveillance. Par contre, vous êtes du genre à asséner vos certitudes à coup de messages à la limite de l’insulte. Je vous rapelle que nous dissertions sur certains sites avides de rélélations à sensations, sans vérification de sources ni référencement précis. Nombre de délires concernant les attentats du 11 septembres ont été démontés pièce par pièce et je vous laisse le soin de les trouver sur la toile. Il en est de même de certains délires relatifs à la grippe H1N1. Pourquoi généralisez-vous ainsi ? Comme toujours, ce type d’interventionnisme sur les forum gâche le débat. Si encore vous étiez drôle...

    Dernier intervention sur beau ce forum.

    JMC.

  • L’esquive est un art... dommage que vous en soyez privé... Comme beaucoup, vous fuyez le débat, vous tergiversez et déformez les propos, tentant de me faire dire ce que je n’ai pas dis (j’ai même tenu des propos à l’exact contraire de ceux que vous me prêtez), et, insultant les idiots que nous sommes, nous, la plèbe, la lie d’une société qui se passerait bien de ces journalistes en herbe afin de laisser porter la "bonne parole" uniquement par les accrédités.

    Vous refusez de reconnaitre, dans votre condamnation de l’autre, les tares dont souffre la presse (ce dont, je le redis, je suis désolé)... et le musèlement participatif mis lentement en place, préférant faire porter la faute aux autres, à ceux qui tentent d’utiliser ce qu’ils ont entre les oreilles à autre chose qu’acquiescer béatement...

    Dommage, le débat paraissait interessant...

  • Je suis très choqué de voir cet article poujadiste publié sur le site Politis. Si profondément choqué que j’ai souhaité y répondre plus longuement et sans doute aussi plus vertement que possible ici : Grippe A/H1N1 2009 et Internet : un dérapage poujadiste sur le blog de Politis.

    Il y a autour de cette grippe beaucoup de travail de journaliste à faire, ne serait-ce que pour souligner, en ce qui concerne les deux milliards de masques acquis par Roselyne avec notre argent, que plus d’un milliard NE filtrent PAS les virus. Y compris les 150 millions destinés aux enfants ...

    Mais non ! le problème, ce n’est pas le problème politique présenté par cette gigantesque gabegie, ni même le problème de santé publique de l’origine de ce virus si atypique, non, le problème de Claude-Marie Vadrot, c’est ... Internet !

    Claude-Marie Vadrot : auriez-vous eu l’idée accuser l’air que l’on respire de "devenir un véritable danger public" parce que ses molécules auraient transmis le son d’une voix qui vous aurait traité d’imbécile ? Non ? Alors non seulement vous êtes passé à côté de votre sujet, mais en plus vous exposez des états d’âmes poujadistes et liberticides sans rien avoir à dire à vos lecteurs au sujet de la grippe A et des vaccins. Dommage : j’en attend plus, de Politis !

  • j’ai eu le même soucis, j’avoue... Je trouve hallucinant qu’ici aussi, on cherche à nous faire croire que c’est en stigmatisant les mouettes qu’on arrêtera les pollueurs des mers... C’est d’autant plus surprenant que les article de Claude-Marie sont habituellement renseignés et honnêtes...

  • "accepter de lire n’importe quoi sur internet" :

    A défaut de "lire" (qui nous oblige à lire ?) il nous faudra bien accepter que n’importe qui écrive n’importe quoi sur internet, puisque c’est justement ça qui fait l’intérêt du média. A charge pour les lecteurs de mûrir, de se former, de répondre, de chercher et de vérifier ses sources, d’identifier des sites plus fiables que d’autres. Je ne vois pas pourquoi la crédulité vis à vis d’internet serait plus dangereuse que vis à vis de la télé, de la pub, des "éditocrates" qui sévissent partout. A nous de faire appel à notre bon sens. Il me semble que beaucoup d’entre nous sont devenus, au fil des déconvenues, des lecteurs perspicaces et même des écriveurs sérieux, et que l’on peut désormais s’informer correctement au prix d’un peu de réflexion.

    Pas d’autre solution, sinon accepter une commission de censure. Car qui décidera que ceci plutôt que cela c’est "n’importe quoi" ? Le "Haro sur internet" qui a cours actuellement vient prioritairement de gens et de médias à qui nous avons cessé de faire confiance, précisément parce qu’ils disaient et écrivaient n’importe quoi, et le fait que ce soit à la télé ou dans des journaux "sérieux" est pour moi une circonstance aggravante.

    En ce sens, je trouve votre article particulièrement dangereux et inquiétant : pourquoi vous solidariser avec ces gens-là ?

  • Internet... nid de conspirationnistes... En ce qui concerne la grippe A, puisque tel était votre sujet, je vous invite à lire la tribune du professeur Joan Jamon Laporte, professeur de pharmacologie à l’Université autonome de Barcelone, chef du service de pharmacologie de l’hôpital universitaire Vall d’Hebron, directeur de la Fundació Institut Català de Farmacologia et de la revue indépendante que celle-ci édite : Buttletí Groc. Il fut, entre autre, celui qui, en Europe, dénonça la dangerosité d’un autre médicament, le Vioxx, responsable d’infarctus et, pour cette cause, interdit aux USA... Celui-ci porte un autre discours, encore, que ceux qui se posent des questions sur l"innocuité du vaccin (même s’il soulève ce problème lors d’autres intervention, cette intervention-ci ne porte que sur le discours officiel), mais sa tribune, en réponse aux représentants des industries pharmaceutiques qui le conspuaient dans la presse nationale Espagnole a, bien entendu, été refusée... Elle n’est donc consultable que sur... INTERNET ! Et pourtant, il serait difficile de le taxer d’ignorance, non ? Seul un discours a droit de citation dans la presse, y compris la presse Française, le discours officiel qui encense ce vaccin... La seule contradiction apparait sur le net, ne vous en déplaise...

    http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/12/09/alienation-grippale-par-joan-ram%C3%B3n-laporte-censure-des-crit.html

  • Désolé d’avoir fait de la peine aux inconditionnels d’internet, mais l’ouverture au n’importe quoi sous prétexte qu’il y règne ou y règnerait un esprit de liberté et de convivialitéme parait être un risque pour la démocratie ; et pour c et articje, j’ai fait comme d’habitude, j’ai lu et me suis renseiigné pendant plusieurs jours. Je veux bien qu’internet soit un" jeu marrant", mais, attention il y a des jeux dangereux pour la démocratie. Et dire ou écrire n’importe quoi parce que c’est permis, est dangereux.

  • Internet où tu trouve ce que t’es venu chercher 10 décembre 2009 04:19, par valentin

    sur internet tu trouveras toujours à peu près ce que tu cherches. claude marie vadrot y a cherché des conspirationnistes : il les a trouvés.

    ça fait deux feuillets vite fait, ca mange pas de pain.

    on pourrais en faire une série ;
    - internet repère de nazi (qui forcément s’en prennent à philipe val)
    - internet : de la drogue sur la toile
    - internet : la jeunesse en danger (on reverra avec plaisir le spot de pub du ministère ou le terminator il défonce la chambre du jeune téléchargeur)

    enfin bon, c’est deja passé à la télé tout ça.

  • drôle de réaction, encore, que la votre ici... Ainsi, les bloggeurs seraient un "danger pour la démocratie" ??? A la lecture de cette réaction, je me pose la question de votre présence sur un site et dans un journal demandant une refondation de cette démocratie (quand ce n’est pas l’abandon pur et simple d’un système politique proche de la dictature puisque fondé par la richesse et proche uniquement d’elle)... Toujours est-il que vous devriez lire l’écran (et oui, c’est sur internet...) d’Henri Maler sur Acrimed... On y trouve cette même justification mais aussi, et surtout, le démontage complet de cette justification !

    En fait, ce type d’argument est même hautement malhonnête ! C’est laisser croire en une influence d’internet qui n’existe que dans votre esprit ! Que pèsent réellement ceux que vous conspuez ? Quelques centaines de lectures ? Face aux immensité de crétineries insondables que publient certains journaux pour "vendre du papier", ne répondant qu’aux sirènes des annonceurs et refusant toute réelle enquête afin de favoriser la version officielle sortant des telescripteurs AFP...

    Ainsi donc, favoriser une démocratie hélénique, reposant sur une minorité qui sait, qui décide au nom de tous, sur une élite formée de penseurs crachant sur la population formée de serfs et d’esclaves, en majorité, voici l’image de cette démocratie que vous voulez défendre ! Et la voix de cette démocratie ne peut passer que par la gorge attestée sur carte des vrais penseurs, de ces surhommes seuls possesseurs d’une capacité de réflexion...

    Alors, bien entendu, les bloggeurs peuvent se transformer en entarteurs ! Et c’est sans doute cela qui vous gène ! Pas que d’autres puissent penser, mais que d’autres, qui, de plus, ne font pas parti de votre élite et remettent en cause votre science innée, osent avoir la prétention de penser PAR EUX MÊME ! C’est du moins ce qui ressors de votre billet et de vos réactions !

    Même l’amalgame flagrant de malhonnêteté que vous faites entre les questions qui se posent sur la grippe A et celles qui se posent sur le 11 septembre est, à ce titre, évident !

    Vous savez, vous, que la grippe A, faut suivre les indications gouvernementales ! Vous êtes journalistes, non ? Et que peuvent bien peser les déclarations de scientifiques, de pharmacologue et autres médecins face à la certitude et la vérité assénée par le journalisme ? Quel travail d’investigation, dites ! Suivre béatement en refusant toute contradiction, fût-elle étayée de preuve, c’est un vrai travail d’enquête moderne !!!

    Étonnez vous, après ça, de la perte de forme de la presse...

  • Quand quelqu’un parle de complotiste et de méfaits d’internet,je vois aussitôt des gens comme Finkelcrot ou Val et je me dit : méfiance .L’auteur n’a pas l’air de savoir se servir du Net, il est peut être dans un age très avancé, il ne faut pas lui en vouloir .

  • Je pose juste des questions et, manifestement, elles dérangent ceux qui sont en admiration béate et non critique contre le nouveau jouet qui serait une pure expression de la démocratie.

  • Un journaliste procède de la façon suivante.

    D’abord il entend parler d’une information : il y aurait des choses bizarres à propos de la grippe sur Internet. Ensuite, il cherche lui-même Ensuite il s’adresse à des spécialistes Ensuite encore il demande à des confréres étrangers de vérifier chez eux.

    Une fois tout cela vérifié et contre vérifié, il écrit qu’effectivement à propos de la grippe des sites et des individus écrivent n’importe quoi. D’authentiques conneries. Dans le même esprit que le papier critique sur les délires de Madame Bachelot.

    Mes impressions sur les conneries lues, je les rapporte, pour faire mon travail. Je n’y peux rien si cela déplait, je n’écris pas pour faire plaisir ou pour me faire servir, mais parce qu’il s’agit d’un moyen de participer à la formation citoyenne.

  • Première victime du grippage d’’Internet : CMV 11 décembre 2009 01:12, par Minga

    (Je précise, à toutes fins utiles, que j’ai une formation scientifique supérieure, que je ne suis pas "conspirationiste" (la bêtise et la cupidité suffisent à expliquer beaucoup de choses), et que je suis "à jour" de tous mes vaccins, mais que je ne m’étais jamais fait vacciner contre les grippes saisonnières, bien plus mortelles. Et que, dans l’état actuel des connaissances scientifiques publiées par les revues internationales avec comités de lecture, je refuse d’accepter une injection de Pandemrix)

    Visiblement, Claude-Marie Vadrot, vous ne comprenez pas ce que quelques lecteurs dont je suis vous reprochent : je vais tenter de vous l’expliquer, si vous ne le saviez pas : la campagne gouvernementale française autour de la grippe n’est pas pilotée par l’InVS, l’INSERM, ou un autre organisme "sérieux", mais directement depuis le SIG du gouvernement (Matignon) par Thierry Saussez, le "fils de pub" embauché par Sarkozy pour "dompter" Internet et le mettre au service de l’UMP.

    Vous devriez vous intéresser aux techniques de communication utilisées, car si des journaux comme Politis passent à coté de ça, on risque fort sans "quatrième pouvoir" à nos côtés de se faire ré-innoculer le virus de la grippe "S" pour 5 ans dès 2012 !

    Le marketing de la peur et de la pénurie style "vente flash", ça marche : même s’ils restent nettement minoritaires, le nombre de personnes convaincues d’aller risquer un accident vaccinal grave voire un décès sur 100 000 injections pour se protéger d’une grippe qui n’a pas une chance sur un million de les tuer a augmenté depuis le déferlement des "panzers" médiatiques de Thierry Saussez. Les forces de gauche doivent comprendre ses méthodes, et vite, parce qu’elles resserviront aux prochaines élections.

    Des données par pays et pour l’autre hémisphère existent depuis des mois, et ces données ne "cadrent" pas avec le plan de panique déclenché à l’échelle mondiale, ou presque. Loin de moi l’idée d’en déduire l’existence de je ne sait quelle conspiration de roman : restons-en aux faits, avérés, vérifiés, recoupés, et aux questions politiques qu’ils posent : la présence de "fadas" m’inquiète plus au gouvernement que sur Internet !

    Et ce n’est là que l’un des nombreux points su lequel j’aurais encore espéré qu’à Politis on fasse un minimum de journalisme, au sujet de cette très inquiétante pandémie "d’évaporation médiatique de l’information scientifique" ...

  • Bingo pour l’âge avancé !

    Mais on peut être vieux sans être con et je pratique Internet depuis 1993...

    Donc, faut trouver autre chose que l’âge et l’inexpérience

  • dites, il vous arrive de lire les interventions, où ne lisez-vous que celles qui vous caressent dans le sens du poil ??? Je sais, aussi bien les miennes que celles de quelques autres, sont un peu longues, mais il me semble que de nombreux points contredisant votre théorie ont été soulevés, points auxquels vous ne prêtez, à priori, aucune attention !

    Et si, au lieu de ne lire qu’un mot sur deux, vous les approfondissiez réellement ? Je veux bien que vous ne soyez pas en accord avec moi (et d’autres), cela participe même au "débat", mais si, au lieu de lever les bras au ciel en hurlant que les méchants complotistes et autres fanatiques d’internet ne vous aiment pas (et tans pis), vous lisiez nos propos et faisiez un VRAI travail de journaliste en y relevant les points pourtant évidents qui s’y trouvent ?

    Si encore, pour justifier les dernières interventions, vous aviez des arguments à porter afin de contredire ce que nous laissons, je comprendrais, mais franchement, à part stigmatiser une soi-disant bêtise chez nous, qu’avez vous déconstruit dans nos propos ? RIEN !!!

    Est-ce ainsi que vous faites votre travail de journaliste ???

    Je n’en avais pas l’impression sur vos précédents sujets, mais là, face au vide des propos initiaux et face surtout au vide de vos réactions j’en viens à douter...

    Le problème de votre article n’est pas dans le fait de savoir si oui où non on vous aime ! Mais dans le néant porté par un article qui se veux critique alors qu’il ne fait que reprendre la justification castratrice d’un gouvernement qui n’a de cesse, depuis son élection, que de tenter de museler la contestation !

    Ça aurait été compréhensible sur le Figaro (et je ne serais surement pas intervenu, d’ailleurs), mais ici, sur Politis, je ne peux m’empêcher de penser que quand un de ceux qui se disent contestataire (et qui est, d’ailleurs, un moteur de la contestation) porte autant de vide castrateur SANS MÊME VÉRIFIER SES PROPOS, nous sommes dans une démarche totalement Stalinienne, la même démarche, d’ailleurs, que celle que vous condamnez habituellement... Alors, et si vous avez lu jusque là mes propos, peut-être serait-il bon, aussi, pour vous de vous remettre, parfois, en cause, non ?

  • Je lis, je vérifie, je persiste et je signe. Aprés enquête.

    Et il y a des limites à la discussion quand les arguments qui me sont opposés ne sont pas des informations mais des jugements, voire des injures parce qu’il serait interdit de mettre en doute les vertus paradisiaques d’Internet.

  • "il serait interdit de mettre en doute les vertus paradisiaques d’Internet." Ah ? Et où ai-je dis ça ??? Vous lisez, très bien, alors ne déformez pas !!! Quand à l’information, elle semble être, pour le coup, partiale ! Ne donner que les brèves AFPesques serait donc tout ce qu’il reste d’honnête dans l’info ??? Vous semblez oublier bien des affaires dans lesquelles, justement, la presse autorisée ne donnais qu’un son de cloche, celui qui arrangeait le gouvernement (Tchernobyl, le sang contaminé, les millions de morts dus à l’encéphalite spongiforme bovine, les millions de morts dus à l’épidémie de H5N1, etc, etc...).

    Alors, soit, internet n’est définitivement, pour vous, qu’un nid de crétins lobotomisés incapables de la moindre réflexion et des sites comme Acrimed, Article XI, Pharmacritique, ainsi que bien d’autres, tout comme les sites permettant un éveil de la conscience ne sont que foutaises...

    Mais alors, que faites vous là ???

    Vous généralisez, vous reprenez la propagande immonde d’un système cherchant à censurer, sur un site connu pour, justement, porter autre chose que la parole officielle (comment, d’ailleurs, le supportez vous ? A moins que, dès l’instant où vos lecteurs vous portent aux nues, internet ne vous dérange plus ?), et vous vous offusquez des réactions que vous qualifiez d’insultante ? Insultante pourquoi, parce qu’on vous met le nez dedans ??? Vous avez raison de rester dans votre monde, la réalité est bien moins belle que ce que vous imaginez, continuez à vous faire votre opinion sur des qu’en dira-t’on, c’est encore là que vous trouverez le plus de réconfort, et le moins d’insulte ! Continuez à penser que seule l’élite peut et doit être un moteur quelconque, comme il l’a d’ailleurs toujours été ! Continuez à vous BHLiser... Et continuez à penser qu’hors vous, tous les autres sont trop crétin pour reconnaitre votre grandeur ! Pour ma part, je retourne au nid des crétins recueillir ce que vous et vos semblables nous taisez parce que, de votre point de vue, indigne !

    Dommage, juste, de constater que Politis porte ainsi tant de malhonnêteté dans les propos ! Si je comprends la critique d’internet (bien mieux faite, d’ailleurs, sur un autre site, anar, celui-là), tant de mauvaise foi ici me sidère !

    Juste une dernière chose, au cas où celà vous aurait échappé, vous n’êtes pas dans un monde en noir et blanc, tout n’est pas soit bon, soit mauvais... internet n’échappe pas à ça ! Et vos propos non plus !

  • ah, et juste au passage, travaillant, comme je l’ai indiqué plus haut, dans le secteur de la santé (je suis infirmier, en fait), je ne saurai que trop vous conseiller, puisque l’article au dessus est le résultat d’une enquête, à ce que vous dites, de changer de source !

    Je suis en contact quotidiennement avec les histoires de grippe, et avec le personnel chargé de soigner cette grippe, et, mis à part dans la presse et dans vos propos, je n’ai jamais constaté ce qu’on nous en dis ! Par contre, j’ai pu faire d’autres constatations, comme le fait qu’on intègre dans les statistiques des cas qui ne sont pas des grippes A, qui ne sont, en fait, même pas des grippes, puisqu’une épidémie de pneumonie virale sévit, bien plus dangereuse que la grippe, dont personne ne parle...

  • Je n’ai pas d’opinion sur la grippe et je pense que vous avez raison en ce qui concerne la comptabilité des cas puisque l’on sait que pour avoir la certitude qu’il s’agit de la H1N1 il faut un test qui coute aux alentours de 250 euros. Je me suis borné à raconter le vent de folie qui a soufflé sur Internet.

  • Je ne généralise pas, j’ai juste constaté que sur la grippe (pour ne pas évoquer le 11 septembre), il est possible de lire n’importe quoi sur Internet. Cela ne condamne pas ce média, cela rappelle qu’il faut le considérer avec prudence, avec une extrême prudence.

  • Tout est dit : vérification des sources. C’est fastidieux mais indispensable.

    C’est vrai que le probléme d’internet est de relayer à des millions (je reprends ce chiffre lié aux nombres de pages) d’exemplaires des propos de comptoir qui n’ont pas d’autres conséquence...que de faire le lit du populisme

  • Encore une fois, puisque, journaliste, vous avez quelques possibles renseignements, voyez un peu ce qui se passe dans la comptabilisation des cas de grippe. Je vous signale, quand même, que, parallèlement à cette grippe, une épidémie de pneumopathie virale de type chlamydia est belle et bien présente en France ! Ce type de pneumopathie se confond fréquemment avec la grippe, ce qui, entre nous, est arrivé, y compris pendant la panique liée à la grippe aviaire (H5N1, en mars 2003 - Vietnam) , la seule réelle différence dans les symptomes se trouvant dans l’intensité de la fièvre. J’ai pu constater moi-même que trois cas de cette pneumopathie avaient été gonfler les statistiques de la grippe A (un des trois cas n’étant autre que ma mère), dans ces trois cas, le diagnostic initial était : grippe !

    Ce n’est qu’après analyse que le chlamydia fut réellement révélé...

    Il convient quand même de savoir que la dangerosité de ce virus là est autre que celle de la grippe, puisque des syndromes de détresse respiratoire aigus apparaissent dans près de 10 % des cas, et qu’alors le diagnostic vital est fortement engagé !

    Un des décès annoncés par les médias, une femme, sur Bordeaux, si mes souvenirs sont bons, est décédée d’une telle détresse. Les médias ont immédiatement désigné le coupable : la grippe ! Mais, bizarre, la température de la femme en question, avant cette détresse, n’a pas dépassée 38°2, ce qui est incompatible avec un cas de grippe mais, par contre, totalement compatible avec le chlamydia... La détresse respiratoire aussi, d’ailleurs...

    Par contre, malgré, effectivement, de réels cas de grippe que j’ai constaté, on ne peut que souligner que cette grippe est bien moins dangereuse que la pneumopathie, et vous aurez du mal à dire le contraire...

    Ces infos là, où du moins celles qui recoupent ce que je constate sur le terrain, et pas pendant une enquête, je ne les retrouve pas dans la presse ! Par contre, j’ai pu lire de tels témoignage... sur internet ! Et, étrangement, quand elles apparaissent, les porteurs ne sont pas des "journalistes qui font des enquêtes", mais des professionnels de la santé... Sans doute ne savent-ils pas ce qu’ils disent, eux non plus ?

    De plus, la panique concernant la grippe n’a pas été instaurée par internet, mais par une campagne de propagande hallucinante menée par l’état et les médias ! Le résultat ? Dans tous les centres de santé, nous sommes débordés par les "grippés" qui rappliquent au moindre éternuement et engorgent un système déjà surchargé, et, la plupart du temps, sans aucune réelle justification ! La réquisition même du personnel pour la vaccination pose problème, même quand il ne s’agit que d’élèves, parce qu’elle se fait au détriment de toutes les autres maladies, bien réelles et bien plus dangereuses, elles !

    Qu’il y ai eu questionnement en mars, lors des premiers cas mexicain, je peux l’imaginer, mais quelle est la justification de cette campagne qui perdure alors qu’on connait maintenant la relative innocuité de ce virus ? Surtout à l’heure où d’autres virus sont présents (la fameuse pneumopathie, mais aussi d’autres épidémies comme la gastro qui tue bien plus d’enfants tous les ans en France que cette grippe n’a fait de morts dans le monde) ?

    Vous lire justifier le soutien à une telle fumisterie alors qu’une enquête honnête vous aurait permis de découvrir ça par vous même, et vous voir rester sur des positions que je sais fausse, pour le constater quotidiennement, et pas seulement lors d’une "enquête" vague et rapidement conclue (sinon, comment expliquez vous être passé à côté de tels faits), voilà ce qui me met en colère !

  • Une dernière question, avant de laisser définitivement ce post et vous laisser à vos certitudes bien ancrées (j’aimerai que vous y répondiez honnêtement, à celle-ci) :

    La vaccination du personnel de santé a été un fiasco ! 85 % du personnel de santé n’est pas vacciné parce qu’il a refusé ces expérimentations ! Sachant cela, et sachant que nous sommes, officiellement, en plein pic épidémique et que le dit personnel est confronté quotidiennement à la grippe, pouvez vous m’expliquer comment il se fait que l’absentéïsme n’ai pas catastrophiquement évolué et que le nombre de malades de la grippe A, dans le milieu de la santé, soit si faible, contredisant ainsi le discours officiel ?

  • D’abord je refuse le mot "expérimentation", il est odieux et ridicule.

    Ensuite, cette grippe H1N1, cela est connu de tous, n’est pas trés forte. Et enfin votre chiffre est faux : 60 % du personnel de santé ne s’est pas fait vacciner mais la plupart de ceux qui vaccinent le sont.

    Reste que cela n’a rien à voir avec les délires d’internet : il y a des mois que chacun sait que cette grippe est moins grave que la grippe saisonnière. Je n’ai pas écrit qu’il faut se faire vacciner ou qu’il ne faut pas. Je ne suis pas médecin. Mon "diagnostic" ne portait que sur Inernet, je le répète et je le maintiens.

  • Monsieur Vadrot, nous sommes nombreux à penser que votre "diagnostic" est celui d’un "Diafoirus" aussi mal informé que plein d’aplomb, mais ce débat-là n’a visiblement pas lieu d’être, à vos yeux ... Ceci peut légitimement faire débat, a fortiori dans Politis, mais soit : allons sur votre terrain sans attendre que vous daigniiez vous documenter. Vous dites, je vous cites, "Internet devient parfois un véritable danger public". Que conviendrait-il donc de faire pour protéger vos lecteurs de ce "danger public", selon vous ?

  • Je n’ai pas de réponse à cette question, je suis journaliste, pas responsable d’une organisation politique.

    Peut-être faut-il cesser de considérer ce média (auquel j’ai recours depuis quinze ans) avec plus de méfiance. Un média dont les utilisateurs proclament qu’il est devenu une bible et un source de liberté nouvelle.

    Il suffit de s’y rendre fréquemment pour constater que n’importe qui y raconte n’importe quoi et colporte n’importe quelle rumeur.

    Lisez donc les pages d’internet avec autant de méfiance que vous liriez celles du Figaro, par exemple et ne prenez plus vos rêves pour des réalités sous prétexte qu’il s’agit d’un moyen "magique" de communication.

  • Je comprends bien que vous vouliez discréditer ce que vous ne contrôlez pas. C’est votre droit. Moi j’aime que tous les points de vue puissent s’exprimer, sans le filtrage d’un modérateur, ou d’un "journaliste". Si la plupart des internautes ne croient plus en vos "vérités officielles", c’est qu’ils ont été échaudés à de nombreuses reprises par les médias "d’information". Cela dit rassurez vous, internet ne concerne encore qu’une toute petite partie de l’opinion. les médias mainstream peuvent continuer à décliner leur vérité officielle sans courir grand risque d’être contredits. Pour le moins, votre laïus montre clairement à quel camp vous appartenez. RB

  • Je ne suis pas inquiet pour moi, je suis inquiet pour ceux qui peuvent aussi bien croire ce que raconte Sarkozy et Internet...

  • Première victime d’Internet : CMV 14 décembre 2009 00:57, par Minga

    Vous répondez à côté, Mr CMV, en répondant que "vous n’avez pas de réponse" ... Je vous repose la question autrement : en quoi le fait qu’il y ait des gens qui racontent n’importe quoi est-il plus gênant pour vous sur Internet que sur TF1, dans le Figaro, ou grâce à vous dans Politis ?

  • Parce que je suis pénalement responsable, avec le directeur de la rédaction comme "complice" (au sens légal) ( au Figaro, à Politis, à France-inter ou à TF1) de ce que j’écris, ce qui n’est pas le cas de ceux qui racontent n’importe quoi sur Internet.

  • C’est faux : tout Internaute est pénalement responsable non seulement de ce qu’il écrit mais également de ce qu’il publie. Et les jurisprudences sont nombreuses. Les journalistes sont bien mieux protégés à la fois par la loi et par l’usage politicien. Ce qui me conforte dans mon opinion : les gens qui racontent n’importe quoi sont bien plus néfastes s’ils sont journalistes que lorsqu’il s’agit de "n’importe qui", c’est à dire d’un-e citoyen-ne, ne vous en déplaise.

  • Là je n’en reviens pas de la mauvaise foi de ce "journaliste’ qui ne veut pas parler des énormités colportées par la presse et donc qui ne condamne pas la presse qui ment, la presse qui manipule alors que d’après lui, les journalistes de cette presse nous garantirait une information sincère et véritable. Ce point de vue qu’il tente de faire partager a pour objet de faire gober l’information prédigérée à de nombreux lecteurs dont le recul critique est émoussé par cette confiance aveugle engendré par de tels propos lénifiants.

    Et il tape à bras raccourcis sur un média qui est d’abord considéré par ceux qui s’en servent n’en déplaise à ce journaliste, comme extrêmement sujet à caution mais qui permet d’attendre des informations tues, des informations "oubliées". Les lecteurs d’internet savent qu’ils doivent faire attention à ce qu’ils lisent et se mettent à chercher les sources avec persévérance et évaluent le taux de confiance qu’ils peuvent avoir sur une information. Moi même, j’ai fait ce travail qui m’a d’ailleurs permis d’avoir une vision évolutive de l’information (comme d’ailleurs le monde réel avec par exemple la présence ou non d’armes de destruction massives en Irak). Oui je préfère un média qui n’est pas digne de foi a priori mais qui me permet de consolider mon opinion par recoupements et déductions qu’un média qui prétend l’être, comme les journalistes le prétendent pour la presse, mais qui, en fait, représente l’outil de manipulation par excellence. Par exemple, la façon qu’a la presse ayant pignon sur rue, de relater ce qui se passe dans les pays d’amérique du sud est révélateur. La façon dont la presse en vogue a relaté l’anniversaire de la chute du mur de Berlin l’est aussi !!!

    J’avais une certaine confiance en Politis, j’en viens a me demander si ce média de presse n’est pas lui aussi aux ordres ?

  • Aux ordres ? Mais aux ordres de qui ? Je retrouve bien là l’obsession du complot permanent.

    Mon propos n’était pas d’analyser la presse mais de raconter ce que j’ai constaté sur Internet à propos des informations délirantes sur la grippe. Rien de plus, rien de moins.

    Et, s’il vous plait, épargnez moi ce couplet d’Internet symbole de la fiabilité et du débusquage de la vérité cachée !

  • Mais aux ordres des actionnaires propriétaires des journaux et aux ordres des actionnaires qui passent des publicités dans les journaux (ce sont souvent les mêmes) mon cher ami.

  • Et puis touché coulé, puisque je n’ai jamais dit qu’Internet était fiable. Personne d’ailleurs ne le revendique ce qui permet de mettre une saine défiance entre internet et les internautes.

    Je n’en dirait pas autant de la presse qui revendique une je ne sait quelle capacité à dire la vérité (comme cet article) ce qui permet à cette même presse soit disant au dessus de tout soupçon étant garantis par de véritables journalistes d’enfumer tranquillement le lecteur honnête en faisant tomber ses défenses.

    Cette presse, à qui, plus d’une fois, la vérité échappe pour ne pas dire plus, compte tenu des mécanismes mis en oeuvre pour fabriquer un consentement convenu afin de faire perdurer la main acttionnariale (directe et indirecte) qui nourrit aussi bien la presse que leurs journalistes et il n’y a pas de complot la dedans.

  • La théorie du complot, ce vaste fumoir censé englober une irréalité et décrédibiliser le contestataire, manipulation sémantique orchestrée par le pouvoir et les médias à sa botte... Voilà qui classe, du coup, Politis là où nous ne l’attendions pas !!!

    Parce que la réalité de votre monde n’est, à priori, pas la notre ! Et quand vous tentez de discréditer vos contestataires en leur opposant le fait qu’ils voient des complots dans ce monde, vous vous placez sur un postulat assez incroyable : il n’y aurait, dans ce monde, aucun complot... Voilà qui vous déconnecte totalement de la réalité !!! Étant journaliste, je pensais quand même que vous seriez au courant du fait que les complot font et ont toujours fait parti de l’histoire humaine, aujourd’hui y compris... Ainsi, quand une entreprise lance une OPA hostile sur une autre, cette OPA a été complotée ; quand il ressort des documents officiels mis en ligne sur internet que certains pays (les USA pour ne pas les nommer) favorisent les exactions en soutenant les coups d’états militaires et en dédouanant les actions illégales de ses propres agents (voir rapports sur la CIA et ses actions au moyen orient où en Amérique du sud, par exemple), il y a, là aussi, complot ; quand à la France, comment appeler le battage qui est fait autour des inculpés de Tarnac, ces "anarcho-autonomes" (dénomination fourre-tout médiatico-politique) proches de la pensée des... brigades rouges (ce qui constitue un non-sens historique hallucinant pour peu qu’on prenne le temps de relire l’histoire ailleurs que dans les manuels d’histoire officiels, totalement reconstruits pour coller à leur réalité)...

    Tenez, même les conneries racontées sur la grippe, contredisent totalement vos propos !

    Sont-ce les internautes qui, en mars, parlaient de la grippe A avec des cris d’effroi face à une maladie qui allait faire des millions de morts ? Non, ce sont les médias !

    Sont-ce les internautes qui présentaient au Mexique des milliers de morts de cette grippe avant de reprendre le tir (en insistant beaucoup moins que sur les images de cadavres) et de n’en annoncer que... 17 ? Non, ce sont les médias !

    Sont-ce les internautes qui se servaient de la culture de l’hygiène asiatique pour présenter à l’image de nombreux passant masqués, laissant croire à une saine panique face à l’épidémie ? Non, ce sont les médias !

    Mais rien d’étonnant là dedans ! Puisque le même ressort sensationnaliste et réactif est systématiquement utilisé, comme cela a été fait lors de la grippe aviaire (qui, selon les médias, signait la destruction de l’humanité), face à l’ESB (pour laquelle les médias prévoyaient des millions de morts)...

    En fait, dans le cadre de la grippe A, la manipulation se trouve non pas sur internet, comme vous le prétendez, mais bel et bien dans les médias encartés ! Ne vous en déplaise !

    Alors libre à vous de ne pas vouloir d’une prise de conscience parmi la population et du maintien d’une désinformation dirigée, plutôt que de faire comme certains font sur internet et de tenter non pas de manipuler, mais de former à un questionnement constant face à ce qui nous est dis... Je vous comprends, si vous changez de média et réintégrez la presse non contestataire, vous ne souhaitez surement pas être pris en faute ! Mais que vous voyez en nous des fanas du complot montre votre détachement du réel puisque des complots, il y en a !

    Quand à amalgamer le questionnement sur la grippe A aux théories plus ridicule les unes que les autres portées par les millénaristes et autres fadas de l’ordre établit caché, cela ne fait que prouver votre volonté de ne pas voir la réalité en face !

    Est-ce ainsi que vous traitez les renseignements que vous collectez ? En les interprétant et les manipulant pour qu’ils collent à votre réalité, même si cette manipulation les dénature totalement ???

  • Ne jamais confondre "vérité" et information.

    Car ainsi on confond vite information qui déplait ou dérange en "contre-vérité" ou mensonges.

    Quelle curieuse idée certains de mes interlocuteurs se font de la réalité, de l’information...

  • Il faudra un jour nettoyer votre tête des schémas simplistes, car se sont les plus dangereux pour la démocratie.

    Comme cela serait facile s’il n’y avait que du blanc et du noir.

  • le méchant internet qui désinforme contre les gentils médias qui, eux, ont la science infuse... et c’est nous qui aurions une idée simpliste de la réalité ??? L’indécrottable bêtise de vos propos ne lasse de me surprendre ! J’avais pourtant eu l’impression, à la lecture d’autres papiers de vous, que vous aviez une interprétation du monde autre que celle qui transparait aux ordres du pouvoir, par AFP interposé...

    Pour le coup, et concernant la grippe A, vous avez, bien entendu, la raison de l’enquête et vous connaissez donc mieux que ceux qui y sont confrontés quotidiennement la réalité... non ?

    Et internet, comme relevé de nombreuses fois, n’est qu’un repère de crétins, de pédophiles, de terroristes et de millénaristes... Le fait que l’on y trouve les publications officielles que vous et vos confrères refusez de lire, vous contentant du résumé et de la propagande gouvernementale n’y change rien...

    Et c’est nous qui serions butés ???????

  • La menace pour les libertés est est dans les propos intolérants. Fin de partie en ce qui me concerne.

  • Vous ne répondez pas aux insultes, nous si ! C’est même pour ça que le nombre de réactions, ici, est si important ! Dès votre sujet, vous avez ôté aux internautes toute capacité de réflexion, les rabaissant au titre de niais qui s’abreuvent de tout ce qui leur tombe sous les yeux et leur interdisant toute capacité critique... Vous tendez à faire croire que toute connerie est prise pour argent comptant par ceux qui parcourent la toile, oubliant juste, au passage, qu’il n’existe pas que des sites racontant des conneries, mais aussi pas mal de sites critique qui posent de réelles questions, contrairement à l’écrasante majorité des médias encartés !

    Pire même, vous nous abreuvez, au nom d’une enquête, de certitudes parce que vous êtes persuadé détenir le savoir, même quand ce savoir est tout sauf vérifié sur le terrain... Combien de temps avez vous passé dans les milieux médicaux pour vous forger une telle certitude ? Pour ma part, plusieurs années de pratique de l’acte médical quasi quotidien, week end et fériés compris, m’ont apporter une image de ce milieu qui est bien différente de celle que vous voulez nous vendre !

    Bref, vous insultez notre intelligence, vous reprenez le délire castrateur des gouvernement en mal de contrôle et ne supportez pas que l’on vous contredise... Belle image que vous nous donnez de ce qu’est la contestation, pour Politis ! Ce serait donc "ferme ta gueule, et fais ce que je dis"...

    Bien, il m’apparait donc urgent de ne plus me rendre en kiosque et de ne plus participer au financement d’un journal qui soutien un tel état d’esprit !

  • on est tous de bonne volonté ici mais il y a une incompréhension de la manière dont sont verifiées les informations sur internet.

    dans la presse nationale ou jean marie a fait carrière c’est le journaliste qui croise ses sources avant de publier, publication dans laquelle il engage sa réputation et par extension celle de son rédacteur en chef et celle de son journal.

    dans l’internet où chacun publie dans son coin sans contrôle il appartient au lecteur de croiser et qualifier ses sources si il cherche à s’approcher de l’exactitude des faits. c’est la rançon de la multiplicité des sources.

    la vérification des informations par le journaliste avant publication c’est fini, c’est au lecteur d’exercer son esprit critique si il le désire. c’est peut-être dommage mais cette réalité s’impose à nous.

    c’est ça ou l’ORTF, plus il y a de sources moins il y a de controle.

    valentin

  • Sanofi investit à fond dans les vaccins... 20 décembre 2009 17:45, par pop

    Sanofi faisait une conf de presse pour ses actionnaires ce 15 dec pour indiquer qu’ils allaient investir à fond dans les vaccins...en disant que cela sera très rentable...comment sanofi peut il prévoir l’avenir en matière d’épidémiologie ? D’ici 2013, Sanofi Aventis s’est fixé pour objectif de doubler ses ventes nettes de vaccins par rapport aux 2,861 milliards d’euros réalisés en 2008. On se rappellera aussi que Baxter a déposé son brevet de fabrication du vaccin du H1N1 en 2007...avant l’épidémie. Ce brevet est consultable sur le web. Quant à Bachelot, en tant qu’ancienne promotrice de l’industrie pharmaceutique, et qui y retrouvera un poste après son ministère, il n’est pas étonnant qu’elle ait pris l’argent public pour faire des achats inconsidérés, au prix fort. Ou sont les millions de masques, que vont devenir les millions de vacccins inutilisés ? pourquoi le numéro d’info grippe est il pâyant ? Comparons les morts de cette épidémie avec les morts du cancer par an, les morts de la route, les morts du sida, on n’en fait pas tout un pataquès en prime time pendant des mois.

  • Je suis d’accord avec vous sur tous les points sauf sur le dépot de brevet avant l’identification du virus H1N1.

  • "Un média dont les utilisateurs proclament qu’il est devenu une bible et un source de liberté nouvelle."

    Ben dites donc, pour un journaliste "sérieux" vous n’avez pas peur de la généralisation. Qui a dit ça ? Quelle proportion d’internautes ? C’est qui LES utilisateurs ? Décidément, vous n’avez pas peur du ridicule.

  • @ joshuadu 34

    "Bien, il m’apparait donc urgent de ne plus me rendre en kiosque et de ne plus participer au financement d’un journal qui soutien un tel état d’esprit !"

    Vous savez, Joshua, faut pas réduire Politis à Claude-Marie Vadrot. Il a soutenu par ailleurs la taxe carbone, parce que les pauvres il s’en fout. Mais le reste de l’équipe de Politis est plutôt à gauche. Faut pas désespérer de ce journal. Dans tous les titres il y a toujours des moutons noirs. Par exemple à Libé, je suis sûr qu’il reste un ou deux journalistes de gauche que Joffrin tolère.

  • Bonjour,

    Certains messages à caractère insultant ou diffamatoire ont été supprimés de ce forum. Deux autres messages signés "Claude-Marie Vadrot" par un imposteur ont également été supprimés. Quels que soient les avis de chacun, et aussi contradictoires puissent-ils être, merci de laisser ce débat dans les limites admises par la législation.

    Bien cordialement,

    Xavier Frison Responsable éditorial web http://www.politis.fr

  • Tout arrive un jour : c’est la première fois que l’on me dit ou m’écris que je ne suis pas "de gauche". Si remarquer les excés d’Internet place quelqu’un "à droite", je vais être en bonne compagnie. Considérer ce média comme une "conquête" de la gauche, quand on sait comment il est né, comment et par qui il a été développé, comment et par qui il est contrôlé et utilisé pour le fichage, c’est assez farce. C’est à peu prés aussi stupide que si je disais que les journaux ont été une conquête de la droite.

    Chers contradicteurs exités sur votre nouveau jouet vous devriez savoir qu’un média, quel qu’il soit, n’est que l’usage que l’on en fait. Comme la langue dEsope.

    Et maintenant que la grippe H1N1 a repris ses justes proportions, relisez donc toutes les affabulations publiées sur la toile, cela vous calmera.

  • "Tout arrive un jour : c’est la première fois que l’on me dit ou m’écris que je ne suis pas "de gauche"."

    Vous savez, il ne suffit pas de se dire de gauche pour l’être. Les Bockel et Cie, qui sont passé avec armes et bagages dans le camp Sarkozy, se disent toujours de gauche. On ne se rend pas compte, parfois, quand on passe de l’autre côté... Demandez à vos collègues de Politis de vous expliquer pourquoi ils sont contre la taxe carbone, vous comprendrez peut-être la différence entre la gauche et la droite.

  • vous devriez savoir qu’un média, quel qu’il soit, n’est que l’usage que l’on en fait. Comme la langue dEsope.

    Et maintenant que la grippe H1N1 a repris ses justes proportions, relisez donc toutes les affabulations publiées sur la toile, cela vous calmera.

    Un média ne vaut que par ce que l’on en fait et c’est justement juste ce que l’on dit. Nous savons ce qu’est internet et ça nous permet de retrouver par exemple ce genre de document totalement tu par les médias officiels et pour cause on veut vendre des tanks à la dictature Colombienne. http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/Asesinato_de_Zorayda_Cortes_Lopez_y_Leny_Yanube-_dic.pdf

    Concernant la grippe H1N1, c’est bien internet qui a permis de relativiser le danger. C’est grace à internet que je me suis posé la question, avec l’aide de nombreux contributeurs interdits des antennes et des journaux ayant pignon sur rue : Cette mascarade n’avait pas lieu d’être. Je suis heureux qu’internet ait existé pour me donner des éléments utiles à ma compréhension.

    http://www.rolandsimion.org/spip.php?article80

    Alors conclusion internet (2) presse (archinulle).

    Que conclure ? C’est que votre entêtement est révélateur d’un état d’esprit qui vous enferme dans une vision machiavélique du monde, et particulièrement celui d’internet. Et vous êtes de droite, de cette droite nationaliste et de la vérité bourgeoise (ceux qui détiennent les moyens de production, vous savez), c’est sans ambigüité, mais assumez le, vous serez plus à l’aise pour défendre vos thèses. D’ailleurs un sénateur UMP fait campagne aujourd’hui pour mettre en place un intranet français en lieu et place de l’accès à internet, rejoignez le ce sera plus simple.

  • Ce type de réaction ne mérite aucun commentaire.

    L’excès contient en soi sa propre condamnation.

  • Un de ces quatre, je vous ferai la liste de tous les trésors que l’on peut trouver sur internet et que l’on ne trouve pas, bien sûr, dans les journaux traditionnels, y compris Politis. Cette liste n’aura aucune prétention à l’exhaustivité parce que des sites et blogs de qualité, ça se trouve par centaines. Il n’y a que les imbéciles qui osent dénigrer internet sous le prétexte qu’il y a à côté de ces trésors, des flots d’imbécilités (comme dans la presse papier, d’ailleurs).

    Pour faire d’une pierre deux coups, un petit article sympa, sur internet, qui montre - tout comme Langlois ou Sieffert l’ont fait, que la taxe carbone est bien une idée de droite. Assumez, M. Vadrot. Il n’y a pas de honte à être de droite.

  • Oups, j’ai oublié de donner le lien vers l’article dont je causais.

    J’en profite pour donner le lien vers un site sympa qui recense au quotidien ce qui se fait de mieux dans la famille de pensée de journaux engagés comme Politis. D’ailleurs Politis y est souvent référencé.

  • Internet peut -être en effet le mascaret sur lequel surfent la haine ordinaire , la xénophobie et le racisme :

    On assiste depuis quelques mois à une inquiètante dérive droitière dans ce bon pays de France et même chez les centristes qui nous ont pas habitués à cela . Que penser par exemple de propos que l’on peut lire sur le site Marianne 2 , article - Melenchon : " manuel valls a orchestré l’élimination de dray du 29/11/09 - au commentaire 43 , je cite le propos d’un certain Faber concernant julien Dray : " il faut juger le youpin " .Que penser d’une personne dans l’article _ le Ps soutient frêche , plutôt perdre son âme qu’une élection _ qui pour des motifs spécieux veut entamer une procédure judiciaire contre le seul à s’être élevé contre de tels propos , voir commentaires 233 , 235 .Que dire encore dans l’article - "la fin des guides michelins sauvages de santé du 16 /12 /09 quand aux commentaires 58 ,59 , un certain "nuances" interpelle la rédaction de M2 pour regretter que le propos de Faber ne soit toujours pas effacé et que l’on laisse passer à nouveau le commentaire 56 avec un lien vidéo du site " français de souche " ouvertement xénophobe et attiseur de haine .Si le centre dans notre pays est dans cet état que doit être la droite dure ? un futur inquiètant à prévoir .

« janvier 2010
lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 

Conception éditoriale : Xavier Frison - Conception graphique : Cyrille Le Floch, avec Clémence Knaebel - Développement : Résaction - Site réalisé avec Spip