68 Messages de forum

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 4 juin 2009 17:46, par lalaup

  Enfin quelqu’un qui met des mots sur ce que je pense de cet homme et de sa production (et non pas "oeuvre"). Merci pour cet article qui prend le consensuel à rebrousse-poil.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 4 juin 2009 22:15, par Samira Bataouche

  Alors, là je suis déçue. J’ai été habituée à un discours un peu plus pertinent.

  Critiquer le travail de quelqu’un uniquement avec l’argument qu ’il gagne beaucoup d’argent c’est un peu faible non ? Cela me rappelle quelqu’un qui critiquait Michael Moore en disant qu’il gagnait beaucoup d’argent avec ses films.

  Quant à l’argument disant qu’il ne connaissait rien à l’écologie en 1999 c’est du même niveau. Vous n’êtes peut être pas au courant mais nous sommes en 2009 c’est à dire 10 ans après. Vous n’avez rien appris en 10 ans vous ? Pourquoi ce serait le cas d’autres.

  L’argument qu’il ne parle que de jolis paysages et pas des hommes ne tient pas non plus. Parce que bizarrement, moi je l’ai entendu parler des hommes.

  Votre article me rappelle aussi ceux qui critiquent un chanteur pop qui chante des airs d’Opéra en disant avec des airs horrifiés ’ Oh mon dieu, cela n’est pas de l’opéra !!!!’ Eh ben si c’est de l’Opéra et cela permet à des gens qui n’écouteraient jamais de l’opéra d’avoir un petit aperçu de la beauté de cet art.

  C’est pareil pour Arthus-Bertrand. L’écologie n’a pas besoin que des Arthus-Bertrand bien sur. L’écologie à besoin de chercheurs, de politiques et de citoyens avertis. et pour que nous soyons des citoyens avertis, je dirais que tous les coups sont permis. Si le message d’Arthus-Bertrand est plus axé sur la beauté de notre planète ben pourquoi pas. La beauté est essentielle à nos vies. Evidemment faut pas s’arrêter là.

  Amicalement Samira

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 4 juin 2009 23:02, par Claude-Marie Vadrot

  2000 licencements, ce n’est quand même pas mal... Le problème Yann Arthus-Bertrand n’est la beauté, mais l’esthétisme construit sur le malheur de la planète. Je ne reproche pas à ce photographe de gagner de l’argent, cela m’est égal même si en trente ans de militance pour l’écologie, je ne l’ai pas fait. Je constate qu’il n’existe pas d’autres objectifs connus à ca barnum d’images. Et je pense qu’il a profité d’une opportunité : l’écologie devient rentable. On en peut pas avoir méprisé l’écologie et aujourd’hui de s’en servir pour sa gloire en profitant du financement d’un conglomérat de sociétés qui exploitent leurs salariés. Mais vous avez le droit d’aimer les belles images d’un imposteur de l’écologie. Allez voir le film et revenez ensuite sur ce blog pour me dire ce que vous pensez de ces images accumulées en avions et en hélicoptères.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 5 juin 2009 16:32, par coco_des_bois

  C’est en effet un imposteur, et je suis assez d’accord pour dire qu’il participe de cette fabrique du consentement. Il est dans le mouvement du développement durable, de la croissance verte, du rien ou presque. On flotte avec ce genre de personnage dans une sorte de nuage de bisounours... et à tout prendre je préfère un vrai photo reporter qui ne cherche pas d’excuse pour sillonner la planète. Il faut protéger ce qui est beau, bla bla ... ou autrement dit profitons-en à fond et après nous le déluge ... faites ce que je dis, pas ce que je fais (et en fait je m’en fous de ce que vous faites) ...

  Non, c’est un éco-tartuffe pour reprendre l’expression lue dans "la décroissance" ... et l’écologie a besoin de tout SAUF de ce genre de guignol !

  Et je suis également assez d’accord avec la comparaison avec Hulot. Son bouquin et certaines de ses interventions étaient fortement ancrées dans une réalité socio-économique, il y avait une réflexion, des éléments concrets ... là, rien, ou pire, un écran de fumée devant ses potes milliardaires.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 5 juin 2009 17:09, par B Samson

  La contribution du brûlot gauchiste bien connu TELERAMA :

  http://television.telerama.fr/television/yann-arthus-bertrand-je-suis-tombe-de-haut,43730.php#xtor=RSS-19

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 5 juin 2009 18:58, par Gilbert

  Tout de même Samira !Le Printemps, Gucci, Puma, Yves Saint-Laurent, Boucheron, Balenciaga, Conforama, la Fnac, la Redoute, etc Toutes ces boutiques refilent de la camelote produite dans des conditions sociales désastreuses, sans parler des conditions environnementales. Cet empereur du luxe qu’est Pinault participe de la destruction de la planète en poussant à consommer toujours plus n’importe quoi. Il se donne une image écolo à bon compte en sponsorisant cette escroquerie. Comment pouvez-vous défendre ça ?

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 5 juin 2009 22:51, par Claude-Marie Vadrot

  Il y a des jours où ils sont presque parfaits à Télérama...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 5 juin 2009 23:12, par MIMIPINSON

  Cet homme est un hyppocrite,il fait de l’argent sur le dos de la planète avec l’aide financière de Mr Pinault ,vous savez l’homme financier qui vend de la marchandise qui vient de Chine par containers sur des bâteaux qui polluent la vie sous marine et la mer.Il ne fait pas travailler les Français voyons au contraire il licencie ou extenalise pour pas un rond.On vous parle des 670 licenciements mais juste quelques mois avant il a externalisé 185 personnes.Monsieur Pinault et Monsieur Arthus veulent se donner une soit disant bonne conscience. Nous n"avons pas besoin des leçons de ces gens qui ont endettés des misérables pour qu’ils puissent consommer chez eux avec des crédits à plus de 20%.Les êtres humains vont comprendre que finalement consommer à tout va n’est pas le bonheur. Parce que la joie l’amour ne s’achètent pas.Et si les consciences du monde entier s’entendaient pour arrêter les guerres et s’entraidaient pour que tout le monde est de l’eau le savoir la santé et l éducation ce serai la fin des malheurs de la planète !!!!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 02:29, par AppAs

  J’ai eu une conversation téléphonique il y a quelques années avec Y.A-B. C’est un mercantile opportuniste.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 07:15, par Alex

  Bravo pour la critique pertinente du film ! A l’instar de Hulot et Gore, JAB est un imposteur ! Un "écologiste" de la dernière heure, pronucléaire confirmé. Et il est indécent que ce film sorte deux jours avant les européennes, faisant de la liste "Europe-Ecologie" la première bénéficiaire du battage fait autour de sa sortie. Un article en complément :

  http://www.liberation.fr/tribune/01...

  Ajoutons que tant les prises de vue, le montage et la musique sont totalement inspirés d’un film qui avait l’avantage, lui, d’être muet :

  Koyaanisqatsi : life out of balance :

  http://internationalnews.over-blog....

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 08:21, par Jean-Baptiste

  Ouf ! C’est le premier article intelligent que je lis en dehors de la Décroissance au sujet de cet escroc qu’est YAB. Merci ! La spectacularisation du monde ne date pas d’hier. Les bonnes vieilles lectures situs fonctionnent encore. Pour ceux qui ont peur d’Europe Ecologie (qui a communiqué largement sur ce film en cherchant à utiliser l’événement), ils peuvent toujours aller poser un oeil sur www.europedecroissance.eu ... On voit enfin se dessiner franchement le clivage entre capitalisme vert et véritables alternatives.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 08:31, par Sam

  Bonjour,

  en désordre...

  Comme Samira, j’ai entendu parler des hommes dans ce film.

  Le groupe Pinault-Printemps-Redoute est un groupe capitaliste, en effet, et si par ailleurs sa politique de comm ou simplement le fait qu’Arthus Bertrand soit parvenu à convaincre son patron de financer un film qui permettra à beaucoup d’ouvrir les yeux, tant mieux.

  Les images ont un caractère esthétique, certes, et alors ?

  Ce n’est ni un traité de sciences politiques ni une analyse économique, qui a prétendu le contraire ?

  Arthus Bertrand ne s’intéressait pas à l’écologie avant de s’y intéresser, quel scoop !

  Et pour terminer, à ce que j’ai compris, il était photographe et faisait des photos vues du ciel, et il a été lui-même surpris par l’immense succès de son livre et l’argent qui est venu avec. Au moins ne s’est-il pas senti obligé de s’installer aussitôt Villa de Montmorency, d’acheter le plus gros 4x4 et la plus chère des Rolex...

  Une dernière remarque : Cousteau (que je n’aime guère) a commencé par s’interesser à la mer, et il est devenu écologiste, Hulot a commencé par s’interesser à lui-même en ULM, et il est devenu écologiste, Bertrand a commencé par photographier de beaux paysages du monde entier vus d’en-haut, et il est devenu écologiste... À se demander s’il n’y a pas vraiment un problème de notre planète, que ceux qui sont à l’endroit voulu ne peuvent pas ignorer longtemps.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 10:01, par Claude-Marie Vadrot

  J’ai bien connu Cousteau, je l’ai interviewé à plusieurs reprises, y compris à la télévision, ce n’était pas un écologiste, juste un homme d’affaires très intelligent. Et Nicolas Hulot est progressivement devenu un écologiste, même si il a commis l’erreur de croire qu’il comprenait quelque chose à la politique.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 11:36, par Sam

  Bonjour,

  "Allez voir le film et revenez ensuite sur ce blog pour me dire ce que vous pensez de ces images accumulées en avions et en hélicoptères."

  Outre ce qui a déjà été dit, on peut ajouter que les vues aériennes donnent une perception différente des choses (de même les vues prises par satellite), et peuvent amener à réfléchir.

  À moins de souhaiter les interdire ou d’imposer le recours à la montgolfière, il paraît difficile de leur reprocher de faire appel à l’aviation.

  Sinon, pourquoi ne pas reprocher aussi aux photographes d’utiliser des appareils coûteux alors qu’on trouve des Kodak jettable à dix balles dans tous les bazars...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 15:56, par Roger

  De quelle droit peut-on critiquer les hommes qui on une admiration pour la beauté du monde et qui on la grâce d’essayer de nous la faire partager et par la même nous informer ? Ces hommes on eu l’opportunité d’observer les équilibres, les interactions et la beauté de la nature d‘un angle de vue nettement supérieure à leur taille, ce qui les mets dans une situation d’observation nettement privilégiée et ils nous montrent la beauté que l’on est en train de perdre. Si l’on supprime, Cousteau, Nicolas Hulot, Yann Arthus Bertrand, Alain Hubert, le Jardin extraordinaire… que reste t-il ? Vous, les fidèles du négativisme, avec vos yeux à moins de deux mètres du sol que nous proposez-vous pour que nous puissions avoir une vision de notre HOME sans devoir faire une licence ou un doctorat ? Profiter de l’argent des riches pour partagé une réalité scientifique avec les pauvres est-ce condamnable ou est-ce simplement une magnifique contrepartie ? La seule critique que l’on pourrait lui faire c’est d’avoir omis ou occulté l’impacte environnemental de l’énergie nucléaire.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 16:12, par anicordi

  De quel droit peut-on dire qu’il est interdit de critiquer cet homme ! Quoi que l’on pense de son travail d’ailleurs !!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 17:41, par Luc89

  Bien, je partage vos opinions sur les qualités cinématographiques de YAB, de son film. Sur les sponsors et leur moralité. Ce n’est pas le film que j’aurai aimé voir sur la question écologique, et certainement pas celui que j’aurai fait (si j’avais su :-) ). Mais bon, il parle d’écologie et de l’urgence du problème. Et ces mêmes sponsors se débrouillent pour que la terre entière le voit. Et bien je vais m’en servir, sans même le critiquer. Pour parler d’écologie avec tous ces gens qui l’ont vu sur leur TV ; et je vais inciter les autres à le voir en streaming sur Youtube. Pas parcequ’il est bien, pas parce qu’il me plaît ni me satisfait. Juste pour engager le dialogue, le débat. Le consumérisme s’est si bien débrouillé pour récupérer toutes les bonnes intentions de toutes les révoltes qui l’ont remis en cause, et bien faisons comme lui, récupérons ces productions pour faire entendre notre parole puisque tous les films que nous aimons, que nous ferions ne passerons jamais dans la petite boîte (de toute façon, j’ai pas la télé ! ) ne bénéficirons jamais de cette publicité... Car au bout du compte, de YAB, je m’en fiche.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 17:51, par CHETAIL

  Bonjour ! Je comprends que vous devez respecter votre ligne éditoriale. Même si j’accepte vos arguments, en même temps, je suis beaucoup moins sévère que dans votre article. Je pense personnellement que ce n’est pas un drame de réaliser et réussir un tel film avec une telle portée. C’est cela qui semble vous gêner. Peut-être que Yann Arthus-Bertrand est plus malin que vous ne le croyez puisqu’il réussit finalement à faire passer un message très important, certes avec un grand esthétisme. La majorité des réalisateurs de films avec leur és équipes de tounage et de montage recherche cet esthétisme même pour les films les plus militants. Je pense que, même si la démarche apparaît opportuniste, il fait au moins entendre à un très large public l’urgence de la situation. Je vais même plus loin, ce film peut faire prendre conscience à ce large public qui faut vraiment s’impliquer et vivre autrement. Cela ne me contrarie nullement que des gens très connus voire très fortunés s’impliquent dans ce genre de réalisation. Après tout, c’est leur droit. Au lieu de critiquer, il serait sans doute plus utile et plus intelligent de rebondir sur l’événement et d’en profiter pour expliquer sur un plan concret ce qu’il faut absolument faire.Mais le savez-vous vraiment et l’appliquez-vous réellement dans votre quotidien. D’autres artistes très connus s’impliquent également et soutiennent activement la prise en compte des problèmes environnementaux : Marc Jolivet, Luc Besson, Charles Aznavour, San Séverino, Hugues AUFRAY et bien d’autres. Eux aussi, ils peuvent gagner de l’argent avec leurs créations sur ces mêmes sujets mais on connaît également leur générosité. Que des gens connus fasse bénéficier de leur célébrité pour aborder de tels thèmes encore tabous il y a quelques années. A priori, je fais confiance jusqu’au jour où l’on me démontre le contraire. Et pour l’instant, je ne trouve rien à redire sans pour autant croire que ce film va soudain renverser les tendances. C’est juste un événement qui s’ajoutent à plein d’autres actions, manifestations ou études scientifiques publiées.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 17:51, par Claude-Marie Vadrot

  Ce n’est pas une question de diplôme car je n’ai pas mon bac et que j’ai obtenu une licence et un DEA qu’à 40 ans.

  Je ne "supprime" pas Hulot, je respecte Hulot pour sa prise de conscience progressive et pédagogique, je ne lui ai reproché, une fois, dans une tribune de Libération, que de croire que la politique était aussi simple qu’il le pensait et le disait. La naïveté n’est pas un talent, mais c’est tout. Il a heureusement compris qu’il avait un autre travail à faire et, au Parlement européen Jean-Paul Besset, sera bien plus efficace..

  Mais pour Cousteau, j’ai mes souvenirs, y compris dans une célèbre émission (l’heure de vérité) où il montra sa méconnaissance de l’écologie, au point que nous avons du mal à "tenir" une heure ; mon ami Cabu a un jour écrit que le "Commandant" (qui ne respectait pas la mer à ses débuts) c’est le type qui a emmerdé les mérous avec une lampe de poche toute sa vie ; et pour Yann Arthus-Bertrand, je n’aime pas son dernier film aprés avoir été sceptique sur le précédent. L’écologie esthétisante n’est pas ma tasse de thé. Et, au nom de mon expérience de 40 ans de militantisme, je le dis et l’écris. De plus, faire de belles images avec l’argent des salariés licenciés me choque profondément. Et quand je vois, vendredi soir, son mécène venir ramasser la mise dans le journal de France 2, j’ai l’impression que je ne me trompe pas.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 18:01

  Et puis, on s’en fou qu’il soit financé par des capitalistes qui ont réussit, je trouve que c’est un bon documentaire, très bon même, qui met le doigt sur les vrais problèmes, il faut bien de l’argent pour financer le film et on n’a pas vu de pub pour Pinault avant ou après le film, il a financé le film car ça lui plaisait, c’est tout !!

  Arrêtons de critiquer tout le monde quand on parle d’écologie, c’est plus important que le financement du film et ce n’est pas le groupe Pinault mais François Henri Pinault lui-même qui a financé le film sur sa fortune personelle, vous le dites dans votre article, ne soyez pas malhonnêtes !!!

  Yann ArtHus-Bertrand n’oublie pas les hommes, il a parlé des conséquences sur les habitants de certaines îles ou ville situées à proximité de la mer de la montée du niveau de la mer, il montre que les ressources sont exploitées par un minorité ui vit dans les pays développés, il parle du développement des inégalités Nord/Sud...

  Et puis Nicolas hulot fait de beau reportages qui sont out autant des odes à la nature, des images magnifiques... et il est payé par TF1, qui appartient à Bouygues (ho, un grand groupe !!) Il ne dit pas non plus que l’écologie est un art !!

  Votre article est de mauvaise foi et fait dire des choses au film qui ne sont même pas sous entendues dans celui-ci, c’est n’importe quoi !! Avez-vous au moins vu le film ?

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 18:35, par Claude-Marie Vadrot

  Evidemment que j’ai vu le film.

  Et s’il avait été utile à l’écologie et à la prise de conscience, s’il n’était pas seulement un parti pris esthétique et une opération commerciale, j’aurais applaudi. Je ne suis pas de mauvaise foi, je raisonne simplement en terme d’avantage pour les hommes et pour la planète.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 18:41, par Claude-Marie Vadrot

  Il n’y a pas de ligne éditoriale à Politis, il suffit de le lire pour s’en rendre compte. Si je n’avais pas craint les effets de ce film et si je n’avais pas constaté la façon dont il a été "monté" comme une opération de "com", je ne serais pas intervenu. Ce n’est pas l’argent qui me gêne mais son origine et je ne vois pas la différence entre les bénéfices du groupe Pinault et la fortune personnelle de ses propriétaires. Même pour défendre les démarches écologiques, il existe une déontologie. Et je ne peux pas oublier les aspects sociaux.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 21:38

  Est-ce qu’un blog peut rapporter de l’argent ? Merci de répondre à une toute nouvelle internaute !

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 6 juin 2009 21:51, par Claude-Marie Vadrot

  La réponse est clairement non. Un blog peut (peut-être) rapporter de l’argent si il y a de la publicité avec. Ce qui n’est pas le cas. Et pour ce qui me concerne, ma collaboration au Blog des rédacteurs de Politis est bénévole, comme pour les autres rédacteurs.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 00:25

  Merci pour cette précision technique, Claude-Marie !

  Et merci à tous d’avoir de si belles convictions...car tous vos messages défendent le même idéal.

  « ...je raisonne simplement en terme d’avantage pour les hommes et pour la planète »

  Je sens bien que tu es de "bonne foi" dans les échanges mais il y a peut-être plusieurs chemins qui mènent (non pas à des avantages) mais à un équilibre naturel pour l’ensemble de notre planète.Pouvoir constater que dans la prise de conscience écologique, il y a des personnes qui ont atteint le point d’arrivée, d’autres (partis plus tard et/ou se déplaçant plus lentement)en sont au début de leur parcours et d’aucuns qui empruntent des voies de traverse, nous permettrait d’ouvrir la possibilité d’un grand rassemblement collectif essentiel autour des thèmes qui nous préoccupent.

  Bonnes énergies militantes à toutes et tous, Anny

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 00:36, par Claude-Marie Vadrot

  Je crains par dessus tout, au bout de 40 ans de journalisme, le consensus mou que cherche à susciter ce film. Et je suis trés choqué par son financement exclusif et depuis ce matin le CD et le livre se vendent comme des petits pains...Ce n’est pas ma tasse de thé. RIEN n’est gratuit, nous avons publié il y a quelques mois un excellent dossier sur ce théme et l’UFC Que Choisir en a fait autant.

  Merci de tes encouragements nous en avons toujours besoin.

• Yann Arthus-Bertrand propose au grand public sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 02:38, par regis

  Bien que certains des arguments proposés dans cet aticle soient pertinents - la dissociation entre environnemental et social nottament, encore que le lien ne soit pas absolument absent dans le film - d’autres le sont nettement moins. L’un d’eux m’a particulièrement interpelé :

  "La seule fois où je l’ai rencontré, dans un avion qui nous ramenait de Macédoine en avril 1999, il ignorait le mot écologie." Voila qui ne me convainct pas, et pour cause. J’ai moi-meme commencé à être préoccupé par le sujet en 2003 ; je connais aujourd’hui les Millenium Goals sur le bout des doigts, j’ai lu Colin Ward, Vandana Shiva, Ikeshi Mgbeoji, ai ecrit une these sur la preservation de la diversité, suis devenu végétarien, ai participé a un Food Not Bombs et ai même dépassé le stade du néophyte moraliste ! Loin de moi l’idée de me vanter, je souhaite simplement illustrer le fait que la durée de l’engagement n’est pas représentative de sa sincérité.

  De la meme manière que je ne supporte pas ceux qui n’agissent pas et me reprochent de ne pas aller ’au bout de ma demarche’, je tolere difficilement ceux qui font plus, ou depuis plus longtemps, et se permettent de chier sur les nouveaux convertis. En l’occurence, le film d’Yann Arthus-Bertrand - quelque soient les moyens, sponsors et salaires perçus - a le mérite d’exposer au grand public un large éventail de problématiques, jamais en profondeur mais d’une facon suffisament attrayante pour donner envie d’y croire et de s’en emparer - et ce a 2 jours des elections européennes.

  Désolé mais je pense que ce film fera du bien. Pas nécessairement aux écolos convaincus, mais à la société civile dans son ensemble.

  Bien à vous tous. Régis

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 12:40, par aldabra

  Bonjour Claude-Marie,

  Yann Arthus-Bertrand ne te disputera pas l’antériorité sur le sujet de l’écologie. Tu as été l’un des premiers à te mobiliser il y a déjà 40 ans. Mais cet antériorité n’est pas une raison pour remettre en cause la sincérité de YAB qui est le premier à reconnaître que sa véritable prise de conscience date de 1992, année du Sommet de la Terre à Rio, même s’il a voté René Dumont en 1974. Rappelle toi. C’est au début des années 1990 que beaucoup de gens ont entendu prononcer pour la première fois les termes ’changement climatique’ ou de ’biodiversité’, et ce qu’ils signifiaient. C’est dans ces années là que Yann entame son projet de ’La Terre Vue du Ciel’. A l’image d’un Nicolas Hulot qui crée sa fondation Ushaïa en 1995. D’ailleurs les itinéraires des deux hommes sont très proches et les critiques que tu fais sur le film Home pourraient être faîtes à l’émission Ushaïa Nature qui ne montre qu’une nature belle et inviolée. Comme toi, j’attends de voir le "syndrome du Titanic", le film de Nicolas Huilot et la critique que tu en fera. Dans ’Home’, Yann a montré des forêts dévastées, des bidonvilles au pied d’installations pétrolières, des villes déshumanisantes et polluées, des élevages industriels, bref l’exploitation des hommes par les hommes... et il explique dans son commentaire que la surconsommation des riches mène l’ensemble de l’humanité dans une impasse... Comme je t’estime surtout en tant que journaliste, je regrette que tu n’aies pas enquêter et et découvert que "La Terre vue du Ciel n’a pas été financée par les Nations-Unies. Yann n’a eu qu’un parrainage de l’UNESCO, ce qui lui a ouvert des portes et faciliter certaines prises de vue. Mais un sou n’est venu des différents organes onusiens. Il fallait que le film ’Home" soit gratuit parce que, dans nos sociétés, l’argent est une barrière injuste. Combien d’entre nous peuvent sacrifier 8 ou 9 euros pour aller voir un documentaire au cinéma, 20 euros pour un DVD ou acheter à 19 euros d’excellents livres signés "Claude Marie Vadrot" ou Yann Arthus-Bertrand, publiés par votre éditeur commun ? C’est là que PPR entre en jeu et donne dans le cadre d’un mécénat 10 millions d’euros pour produire le film. C’était en 2007. Plus de producteurs à rembourser avec les bénéfices tirés de l’exploitation du film. Cela peut te déplaire et je te comprends. Mais personne n’est dupe et c’est le mécène qui aura des comptes à rendre à d’autres que ces actionnaires s’il ne fait rien pour réduire l’impact de ses activités ou changer la manière dont il se comporte sur le plan social. Le groupe PPR s’est créer une obligation. Je vis ce que tu vis. Nous menons un combat depuis longtemps, depuis 40 ans pour toi, depuis 20 ans pour moi, et si parfois nous avons l’impression de gagner quelques batailles, nous voyons surtout que nous sommes en train de perdre la guerre. La crise écologique est plus grave aujourd’hui que dans les années 1970. Alors, laissons les égos blessés et les vieilles rancœurs de côté.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 14:58, par wagwan

  Tout à fait d’accord j’ai zappé sur les "experts" ...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 16:49, par Claude-Marie Vadrot

  Je n’ai aucun problème d’ego et encore moins de rancoeur (pour qui et pour quoi d’ailleurs ?)

  1° Si j’avais tort, il n’y aurait pas autant d’approbations

  2° en 1972, à la conférence des nations unies sur l’environnement de Stockholm j’ai appris une chose jamais oubliée : environment is politics

  L’environnement c’est de la politique.

  Pas du consensus mou, pas des bons sentiments

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 16:50, par terriens

  Lennie Riefenstahl, berlinoise née en 1901, est une artiste très controversée. L’extrême qualité de son travail est assombrie par l’engagement et le commportement de cette artiste durant le régime du IIIe Reich.

  L’artiste, égérie d’Adolf Hitler, glorifia le nazisme avec des films comme LE TRIOMPHE DE LA VOLONTE, TIEFLAND ou le sublime LES DIEUX DU STADE, magnifique document sur les jeux olympiques de Berlin en 1936. Les corps aryens y sont magnifiés. Après la guerre et une décennie de purgatoire, Lennie Reifenstahl s’intéressa aux corps noirs, vivant parmi la tribue des Noubas au Soudan.

  Fréquemment poursuivie pour ses agissements durant la seconde guerre mondiale, Lennie Riefenstahl n’a jamais manifesté de regrets mais a toujours rappelé qu’elle n’avait jamais adhérée au parti nazi.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 16:57, par Claude-Marie Vadrot

  Je n’apprécie pas du tout cette comparaison et même je la réprouve vivement. Cela n’a strictement rien à voir.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 20:03, par aldabra

  Claude-Marie,

  Tant mieux si ton égo est intact et toute rancœur absente. Mais je trouvais le ton de ton billet un peu grincheux. Laissons de côté Yann Arthus-Bertrand et prennons le temps d’écouter le commentaire de ’Home’ comme si c’était un autre qui parle.

  Tu y découvrira des paroles qui dénoncent l’injustice faite aux pays du Sud et le système qui l’engendre : le pillage de la nature et l’exploitation des hommes. Un exemple : Home montre la culture du coton aux Etats-Unis et au Burkina Faso. L’une est industrielle, polluante et subventionnée maintient l’autre –l’agriculture paysanne burkinabée– dans la pauvreté. "Les lois du commerce sont-elles justes si elles favorisent des concurrences injustes ?", dit alors la voix off du film. C’est exactement ce que dénonce José Bové dans ses discours et ses écrits. Un insurgé que tu connais bien et qui a fait un bon score aux élections européennes...

  ’Home est un film de propagande. Et je ne le trouve pas mou. Seulement, il ne dit pas à ceux à qui s’adressent : "voter pour un tel ou un tel". Pourquoi ? Parce que si ce film était ouvertement politique et partisan, beaucoup ne l’aurait pas regarder ni écouter ses arguments. Ce que tu regrettes sans doute. Mais Nicolas Hulot ne dit pas non plus pour qui ou comment voter. Son pacte écologique a été signé par quasiment tous les candidats à l’élection présidentielle française, y compris le président qui a été élu....

  Je regrette comme toi qu’il n’y ai pas de forces sociales suffisamment fortes et convaincues pour changer la donne face à la crise écologique. Dans notre société, la majorité du corps social n’est pas prête à faire des sacrifices, à consommer moins, à être aider les plus pauvres... Les écologistes comme nous sont toujours minoritaires. C’est aussi le constat de Yann et "Home" s’emploie, à sa manière, à mobiliser les forces sociales qu’ils s’agissent des partis politiques, des citoyens, des syndicats, des entreprises, des consommateurs, des salariés, des jeunes...

  J’ai relu des textes des Amis de la Terre (Friends of the Earth) de 1972 à l’époque de la conférence de Stockholm. Leurs constats et leurs options politiques empreints des idées de 1968 ont gardé toute leur force militante. Et je conseille à tous de les relire ou de les lire. Qui reprendra le flambeau de ces militants de la première heure ? Je vais encore te choquer mais je pense que Yann Arthus-Bertrand est l’un de leurs héritiers.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 7 juin 2009 20:08, par Claude-Marie Vadrot

  Il se trouve que moi aussi je viens de relire tous ces textes et notamment le livre que j’ai publié en 1973 sur la Conférence de Stockholm et tout ce qui s’y est dit. Mon probléme, ce n’est pas Yann Arthus-Bertrand qui m’iporte peu, c’est le film, le commentaire, les images trop belles et son financement "exclusif".

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 03:48, par Lenz

  les habits neufs de Cohn Bendit MERCI MON POTE SARKO

  Le nouveau leader de l’opposition : Cohn Bendit !!! quelle plaisanterie ! Sarkosy cherche à faire monter Cohn Bendit le plus haut possible, pourquoi pas comme le Pen ( outil de Chirac) au deuxième tour des présidentielles. La presse de Sarkosy nous dit que Bayrou attaque Cohn Bendit "sous la ceinture",.... mais le jour où Sarkosy qui n’aura que Dany le jaune en face de lui comme seul opposant, descendra ce dernier avec ses écrits pédophiles, alors les médias à la botte du prince trouverons cela normal... et Cohn Bendit, lui, se contentera d’avoir été deuxième sur le poduim puisqu’il ne représente que lui-même. C’est à peine de la fiction, voilà où nous allons arriver. Quand à cette campagne electorale ; une farce avec la veille, une journée de propagande avec le grand Sakosy qui "débarque avec les ricains" et l’avant veille une journée consacrée à la cause écolo à coup de millions d’euros financée par les néoconservateurs.

  Bové déclare qu’ Europe écologie était de toutes façon en tête des sondages AVANT la soirée écolo programmée par les néoconservateurs.. il oublie qu’il parle là des instituts de sondages payés par l’UMP pour brouiller les cartes et annoncer une forte poussée des écologistes juste avant cette formidable soirée de vendredi avec le film d’Arthus ( financé par l’oligarchie financière)....(Le but : affaiblir le PS, Bayrou et toute la gauche radicale). Bové fait aussi un aveux en mettant en avant cet avantage donné par les instituts de sondages : il ne nie pas que toutes ces projections gratuites devant des dixaines de milliers de personnes, ces débats télévisés, ces téléchargement gratuits aux frais de l’UMP lui ont profité, mais il renvoie la balle en touche

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 10:14, par Claude-Marie Vadrot

  Il ne faut pas confonde l’analyse politique et le délire sur des soi-disant complots de l’Elysée. La réalité est suffisamment complexe pour ne pas écrire ou dire n’importe quoi !

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 14:11

  Prouvez que les oinstituts de sondages sont payés par l’UMP et là je vous croirait, sinon se ne sont que des sornettes !!! Des arguments pour défendre un résultat qui ne vous plait pas !!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 14:27

  C’est un parti pris esthétique et puis ? La Terre est belle et YAB le montre, c’est son objectif !! Opération de com certes et puis c’est dans le but de protégerla planète, je préfère que 8,3 millions de personnes voient le film plutôt que seulement 1 ou 2 millions sur Arte !!

  Par rapport à la politique, j’ai calculé sur 8.3 millions de personnes ayant vu le film, 40 pour cent sont allé voter soit 3.32 millions de personnes environ 40 pour cent des votants n’avaient pas fait leur choix définitif le 4 juin (source : Ipsos) soit 1.328 million des personnes qui ont vu Home. C’est à dire que 1.328 million de personne ont vu le film Home, sont allé voté et ne savaient pas pour qui voter défénitivement le jour de la diffusion du film. Ces personnes ont pu être influencée par le film mai ce n’est pas sûr que cela ai été le cas !!!!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 14:48, par Lududule

  Pour moi, peu importe que YAB soit un opportuniste ou pas : Le fait est que le fruit de son travail de sape pour traquer des images de la réalité écologique (pas seulement dans ce film mais aussi dans ses émissions) et les transmettre à la population mondiale. Ce film comme celui d’Al Gore avant lui et bien d’autres ("We feed the World", "Nos enfants nous accuserons"...) est une nouvelle bombe qui tente de dynamiter notre mode de croissance absurde et c’est bien ça l’essentiel !

  Le procès d’intention concernant son sponsor le groupe Pinault est aussi déplacé car qui peut véhiculer des informations grand public à l’heure actuelle sans avoir recours à un financement de ce type ? Pour exemple, Nicolas Hulot est lui aussi financé par grosses cylindrées EDF, L’Oreal, Hotel Ibis, TF1. Comme le disait le représentant d’Alter-Eco lors du débat qui a suivi la projection du film "Home", il n’y a pas le choix il faut passer par des intermédiaires qui ont de l’argent pour faire vendre des produits équitables donc par la grande distribution car les gens font leurs course en majorité dans les grandes surfaces. Il faut donc nécessairement accepter "l’argent sale" pour faire en sorte de "changer notre modèle de société".

  A l’heure actuelle, c’est malheureusement la seule façon d’agir efficacement : cibler la population, la culpabiliser... peut-être à tord mais pas totalement à mon avis car dans les "pays développés" nous vivons dans un confort au-dessus des limites que la Terre peut supporter.

  Maintenant, c’est aux pouvoirs publics, à nos élus, à nos chefs d’Etat de prendre leurs responsabilités et de faire en sorte de faire basculer notre modèle économique défaillant qui vise en enrichir les plus riches, à creuser les inégalités et les aberrations écologiques vers un modèle économique tourné vers une croissance raisonnée en accord avec le bien-être de la nature et de l’homme.

  C’est très bien que ce film soit sorti juste avant les Européennes car étant donné l’influence du Parlement européen sur les décisions en matière d’environnement et de sécurité alimentaire il est indispensable d’avoir une forte représentation écologiste. Pour les sceptiques et adeptes du modèle de société actuel, vous pourrez toujours vous rassurer en constatant qu’il n’y a que 52 sièges sur les 736 qui ont été obtenus par les "verts" contre 263 pour la droite européenne !

  Alors agir ou polémiquer pour changer la société chacun fait son choix mais ceux qui se contentent de polémiquer (donc de subir) resteront probablement dans les 60% d’abstention qui signifie malheureusement une protestation muette... Et oui, il est trop tard pour être pessimiste...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 18:16, par Françoise

  Rien à ajouter aux commentaires de Samira dont je partage totalement l’opinion : il est important qu’une prise de conscience se fasse. Le phénomêne du désastre écologique se joue sur tellement de fronts et de manière si complexe, que forcémént il n’sst pas totalement possible d’être objectif et juste entièrement.Personne ne peut apréhender et analyser cela complètement ;

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 18:37, par Claude-Marie Vadrot

  Au risque de me répéter je m’obstine : l’écologie ne peut ni ne doit être un esthétisme. Elle y perd de sa pertinence et de son efficacité. Ce qui c’est passé hier dans les urnes ne peut que me conforter dans cette opinion et prétendre que ce film a joué une rôle dans ce vote, comme l’affirme des confrères et quelques politiques est une grave erreur. Cela faisait des jours que le "score" d’Europe Ecologie était "fixé".

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 8 juin 2009 19:33, par lududule

  C’est vrai que YAB a reconnu qu’il avait cherché à rendre son film "esthétique" mais ce n’est pas l’arbre qui cache la forêt ! Derrière ces "belles images" vues du ciel le message était très clair et il dénonçait l’action de l’Homme (l’Homo sapiens) sur son environnement. Cela était même traduit en images terrifiantes lorsqu’il montrait comment est entassé le bétail dans les fermes d’agriculture intensive, les grosses villes américaines illuminées en pleine nuit, les glaces arctiques et le permafrost qui se volatilisent, les forêts primaires brûlées pour faire place à des monocultures...

  Oui Monsieur, contrairement à vous, j’ai vu l’Homme sur ces images et j’ai vu des phénomènes effrayants dans cette soi-disant "esthétique". Chacun le prend comme il le veut mais des films comme ça en prime-time il en faudrait tous les jours. Cela reflète la réalité et pas de la fiction dont on nous gave pour oublier !

  Pour ce qui est de la manipulation électorale je pense surtout qu’il y a eu une "non campagne" et que les médias se sont bien cachés de donner de l’importance à cette élection pourtant cruciale pour notre avenir européen. Le Parlement est génant puisque c’est la seule instance européenne élue démocratiquement par le peuple européen et qu’il a un pouvoir non négligeable en matière d’environnement. Alors accuser YAB de rouler pour Europe Ecologie, (il a peut-être contribué à faire gagner 1 ou 2% sur le dos de la gauche) n’est pas très raisonnable, non ? Il n’y a franchement pas lieu de crier au scandale !

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 9 juin 2009 21:30

  on a peut être en trop grande suffisance et jusqu’à l’écoeurement psychologique et intellectuel de ces sirops médiatiques du genre des reportages de yann arthus bertrand.Retrouvons le chemin d’un véritable humanisme qui n’a rien à voir avec ces cirques mediatiques dont le but est de formater et non pas d’informer.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 11 juin 2009 09:49, par rosy

  si j’ai bien compris, tous autant que nous sommes à critiquer négativement ou positivement Yann Arthus-Bertrand, nous sommes tous d’accord sur l’urgence de faire bouger les choses sur le plan "écolonomique". Alors plutôt que de passer son temps à se critiquer, passons à l’action à quel que niveau que ce soit !!! Rosy, membre d’une association qui sensibilise les gens à l’environnement et qui crée du lien social

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 12 juin 2009 08:19

  bravo rosy je n’ai pas encore vu le film mais c’est vrai que la mobilisation est plus importante que la critique Isabelle

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 12 juin 2009 10:00, par zygomar

  Moi, je n’ai pas regardé le film et je n’en ai pas envie car rien que le nom arthus bertrand ne m’en donne pas envie en plus luc besson et pinault cela n’arrange rien. Pour moi c’est un opportuniste qui profite de la crédulité des gens. Avec toutes ses connaissances, il ferait mieux d’influer sur la manière de fabriquer les produits surtout les emballages toujours plus nombreux qui contribuent largement à la pollution surtout dans les pays qui n’ont pas d’usine de retraitement des déchets. J’aime la nature et pour avoir visiter quelques pays africains, je suis effarée par les dégâts que font nos bouteilles plastiques laissées à l’abandon sur de superbes montagnes (kilimanjaro) par des touristes souvent venus des pays riches !!! De toutes façons, ce ne sont pas les gens lambda comme nous qui pourront changer les choses (quand on fait nos courses, on n’a pas vraiment le choix ni forcément les moyens) ce sont les politiques en obligeant les industriels à modifier leur manière de faire, mais en on-t-il vraiment envie ?

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 12 juin 2009 10:06, par Claude-Marie Vadrot

  Si, nous avons toujours le choix, toujours la possibilité de choisir la meilleure ou la moins mauvaise solution. Cela ne suffit pas, mais cela participe de l’avancée vers un autre monde. Et ce n’est pas une question de moyens financiers...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 12 juin 2009 12:36, par A. Descroix

  Merci pour votre article, les bobo écolos commencent à m’asphyxier un peu trop. Et monsieur Pinault qui se permet par le biais de ce film de nous faire la leçon, lui qui est aux commande de l’hyper-consomation.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 12 juin 2009 13:34, par Ballantrae

  je suis abonné à politis (tout comme au diplo et au plan B) et partage fréquemment vos points de vue courageux, clairs et précis. J’ai , sans être encarté chez les Verts (ou ailleurs), participé à des combats environnementaux (nucléaire, enfouissement de déchets radioactifs, incinérateur, OGM, construction d’un circuit automobile en plein parc naturel) même si je n’ai pas 40 ans d’engagement écologique dans ma besace (difficile : je viens d’avoir 39 ans !). J’ai par ailleurs mené des bagarres liées à mon métier de près(grèves de 1995 et toutes les autres,défense de l’école publique laique, lutte contre la décentralisation, aide pour une famille de sans papiers sur notre bahut...) ou de plus loin (référendum de 2005, infos sur l’AGCS...). Voilà pour les présentations. Je ne partage pas vos invectives à l’égard de YAB compte tenu de l’impact que j’ai pu mesurer suite à ses La terre vue du ciel et Home auprès des gamins ou de personnes peu susceptibles de se sentir concernées par de tels problèmes. Je préfèrerais certes que Le monde selon monsanto, We feed the world ou autres cauchemars de Darwin aient un impact semblable or ce n’est pas le cas... que faire ? Il me semble effectivement avoir lu ici et là des critiques tout aussi acerbes à l’encontre d’Al gore ou, dans un autre genre, de M Moore. ces critiques sont un peu ineptes dans la mesure ou elles ne défendent ni le combat dont elles se réclament (en se référant à des écrits ou autres documents très spécialistes) ni l’esthétique (certes ni YAB ni al gore ni M Moore n’ont fait des chefs d’oeuvre du septième art pas plus que Robin, H Sauper et quelques autres... le cinéma qui est un art que j’adore est ailleurs !). Malgré tout, je ne vous estime pas moins.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 13 juin 2009 11:01, par Claude-Marie Vadrot

  Pour ma part je n’ai critiqué ni Al Gore ni Moore, car ce qu’ils ont fait a plus une densité politique (même différente) qu’une approche esthétique liée à un groupe boursier et commercial dont on peut dire qu’elles ne sont ni sociales ni écologiques. Ma critique ne comportait aucune invective, juste un jugement. Il était probablement utile de lancer cette discussion puisque des milliers de personnes y ont participé et que je ne me suis pas retrouvé "isolé". Merci de votre confiance et de votre fidélité.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 13 juin 2009 11:03, par Claude-Marie Vadrot

  Voici une excellente réponse au message suivant...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 15 juin 2009 16:25, par André

  Nous avons, nous aussi, regardé ce film, très beau, bien "léché", émouvant, bien culpabilisateur : "attention de bien fermer le robinet d’eau en nous lavant les dents..." Un petit constat simplement : aucune remise en cause d’un système libéral mondial qui, par son principe même : exploitation sans vergogne des matières premières et des hommes, est la cause principale de cet état de fait. En exemple, il y est affirmé que 50% de l’eau captée est perdue (fuites) avant d’arriver à l’usager. Il est scandaleux de citer une moyenne générale alors que l’on sait pertinemment que le service des eaux, quand il est public (mairie, communauté de communes...) est entretenu alors que, privatisé, les grands distributeurs n’entretiennent qu’au minimum leur réseau, préférant rétribuer leurs actionnaires ! Bien d’autres exemples de non-dits dans ce film financé par une grande firme capitaliste !!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 16 juin 2009 09:15, par Gaïa48

  Bien ! et maintenant… toutes les opinions, appréciations, controverses ayant été formulées, ne serait-il pas temps d’envisager une véritable action permettant à tous les citoyens du monde de mieux analyser les véritables causes de cette catastrophe annoncée ? De dénoncer par des exemples précis, comme l’on fait certains participants, les méfaits de la mondialisation, les dérives du capitalisme, les profits scandaleux des multinationales. De profiter de l’opportunité de ce film et de sa disponibilité pour organiser des réunions citoyennes pour inviter les gens à réfléchir, à comprendre, et leur donner la capacité de réagir vraiment et de remettre en cause notre système et ses dérives lorsqu’ils peuvent prendre la parole par le vote,. Home n’a pas assez mis en cause certaines responsabilités et nous pouvons, nous devons, les expliquer clairement dans des débats réunissant des gens de tous horizons, de tous partis, pour appuyer nos convictions. Il ne suffit pas effectivement de « penser à fermer le robinet d’eau ». Ce film aux qualités esthétiques indéniables doit être une base de travail et de prise de conscience d’un niveau supérieur. Au travail !!!

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 17 juin 2009 15:24, par dom

  bonjour

  j’apprécie beaucoup cet article, ainsi que tous ceux que vous écrivez habituellement

  je n’ai pas vu Home, ce soir-là, je participais à une réunion d’information sur « la Marche Mondiale pour la Paix » mais je partage largement l’avis que vous exprimez tout au long des réponses que vous faites aux commentaires

  pourtant il est nécessaire de reconnaître que la conscience emprunte bien des chemins pour parvenir à l’ouverture et tant mieux si certains arrivent à percevoir et comprendre l’urgence d’agir et/ou réagir à la vue de docus tels que Home : on n’est pas tous sensibles aux mêmes arguments et il faut croire que, bizarrement, YAB a quelque utilité...

  il n’est pas nécessaire d’ajouter ce commentaire à ceux qui le précèdent, je voulais seulement vous l’adresser

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 17 juin 2009 21:38, par Yvette K

  Tout à fait d’accord avec Françoise. Le film de Yann Arthus-Bertrand est de toute beauté,interpellant et surtout optimiste. Merci à ce grand artiste qui nous a permis d’admirer la terre du ciel.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 18 juin 2009 20:22

  Bonjour à tous,

  Excellent votre article Claude-Marie. A une nuance près.

  Biensur que le groupe PPR fait du « greenwashing ». Comment ne pas comprendre qu’ils ont tout intérêt à laver leur image à la lessive écologique, sauf croire au pére noël !

  Biensûr que Yann Arthus-Bertrand brille plus par les prix qu’ils a obtenus que par ses combats écologiques (inexistants) sur le terrain. Il a été pendant 10 ans photographe du Paris Dakar, et je pense qu’il est plus attaché au vol en hélicoptère qu’aux problèmes qu’il survole.

  Ecologiste de longue date, je hais l’argent et la sois-disant réussite quand ils détruisent la biodiversité, empoisonnent la vie, affament la moitié de l’Humanité, privent de démocratie et volent des peuples pour s’attribuer leurs ressources naturelles.

  Et que dire de l’apathie des riches comme des pauvres qui broutent de bon cœur des infos du style : “Le nuage radio-actif ne passera pas en France” Ben voyons ... “Le nucléaire nous permet de moins polluer” A peine : 16% seulement de l’énergie consommée en France est électrique. La France et l’Allemagne sont les deux plus gros consommateurs ex-aequo de pétrole en Europe ... “Le glyphosate (un pesticide célèbre) n’est pas plus dangereux que le café. Ca n’est qu’une question de dose.” Ben voyons, c’est oublier que la caféïne est totalement et rapidement éliminable par l’organisme et qu’elle n’est pas mutagène pour nos cellules ...

  OUVRONS LES YEUX !

  Bon, j’ai dit à une nuance près : je pense tout de même que si de riches opportunistes comme YAB, ou des sociétés ou des groupes directement ou indirectement responsables des exactions subies par notre biosphère prennent conscience du mal fait et cherchent à en informer un grand nombre par le biais de leur aura injustement acquise, cela ne peut que faire avancer les choses de manière positive.

  Longue vie à notre caillou spatial, et faisons en sorte qu’il ne devienne pas stérile !

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 18 juin 2009 20:26, par OUTRIGGER

  Juste un rajout à mon post, car j’avais oublié d’indiquer mon pseudo et mon adresse e-mail.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 18 juin 2009 20:38, par Claude-Marie Vadrot

  Oui, j’ai oublié de mentionner l’amour du Paris-Dakar dans la carrière de ce "nouvel écolo"...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 19 juin 2009 19:06, par Loïc

  Pour ceux qui croient vraiment que ce film amène une prise de conscience chez ses spectateurs, vous ne vous rendez pas compte du nombre de gens qui achètent ce foutu dvd à 4,99e à la fnac (je le sais j’y bosse comme caissier), allant même jusqu’à en acheter une dizaine (sans doute pour participer à la diffusion de la bonne parole et ainsi sauver la planète, mouarf je rigole doucement, et très jaune).

  Une dizaine de dvd qu’ils fourrent allègrement dans 1 ou 2 sacs plastiques avant de mettre ces sacs dans leur propre cabas (bien que je prenne garde à toujours demander "avez-vous BESOIN d’un sac plastique ?" et que j’aille même jusqu’à insister lourdement parfois, du genre "vraiment, vous pouvez pas mettre ça dans le vôtre ?).

  Une dizaine de dvd produits à base de pétrole (et ouais c’est en plastique un disque) chacun dans leur beau petit emballage de carton (certes certifié FSC et imprimé avec des encres végétales) lui-même entouré d’un film plastique.

  Au total, plusieurs centaines de milliers (de millions ?) de petites galettes en plastique, transportés par des norias de camions dans les dizaines de magasins du groupe. Vous croyez vraiment que ça fait changer les choses ?

  (sans parler de ce qui arrive, les escarpins Gucci, le T-shirt ou le sac Dior, le tout estampillés "Home"...sûrement produits et transportés dans des conditions sociales et environnementales irréprochables)

  Des dvd achetés dans une enseigne qui fait une bonne partie de son chiffre d’affaire (souvent auprès des mêmes acheteurs que ceux de home) avec la vente acharnée d’un matériel technologique ultra-polluant et surtout à obsolescence accélérée et programmée, donc à renouvellement ultra-rapide.

  Un foutu dvd que mon cher patron François-Henri Pinault a offert à tous ses salariés avec une jolie lettre brassant à tour de plume de la "responsabilité et environnementale", de la "conception de produits pérennes" et autres "financements de projets solidaires". Peu après avoir versé plus de 400 millions d’euros à ces actionnaires (combien pour sa poche, j’aimerais bien le savoir).

  Alors même que la fnac (je vais laisser de côté Conforama et la Redoute et parler de ce que je connais), alors même que la fnac, donc, supprime 400 postes, pratique allègrement la répression antisyndicale (voir le Canard Enchaîné ces derniers mois ou le Siné-Hebdo de la semaine dernière), et fait la sourde oreille depuis plus de 3 ans (au moins, je ne parle que mon expérience) à toutes les propositions des salariés visant à réduire un peu l’impact environnemental de son activité (arrêter de distribuer des dizaines de milliers de flyers en papier glacé que les gens ne lisent jamais, faire payer les sacs, éteindre les lumières la nuit (ah, ça c’est fait, depuis quelques semaines...), etc...) Bon en même temps comme la fnac fait la sourde-oreille à presque toutes les revendications de ses salariés ce n’est pas étonnant.

  En fait dans l’adorable lettre de M.Pinault, une seule phrase est vraie : "Cette journée est à mes yeux une chance formidable d’accélérer notre prise de conscience collective : l’urgence d’agir pour préserver les ressources vitales." Seulement il y a eu un gros malentendu. M.Pinault parlait en fait des ressources financières qui lui permettent de conserver son cours boursier à la hausse et de contribuer à rémunérer ses actionnaires...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 20 juin 2009 15:35, par SoyonsCItoyens

  Oui j’aimerais connaitre la fameuse "SIGNATURE CARBONNE" de ce film, avec des centaines d heures d avions et d’hélicoptères pour faire ces images....

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 20 juin 2009 15:53, par Claude-Marie Vadrot

  Cette empreinte carbone est encore largement inférieure à celle du groupe Pinault...

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 20 juin 2009 18:06, par OUTRIGGER

  Bonjour à tous,

  Bien évidemment !

  L’industrie du luxe a un impact très négatif sur l’environnement.

  Si on ne tue plus les cachalots pour l’ambre gris utilisé autrefois dans la parfumerie, on massacre toujours nombre d’espèces pour leurs fourrures (ça revient à la mode), on déboise des forêts indonésiennes pour fabriquer des shampoings ainsi que la forêt brésilienne pour le cuir des bovins (qui ne sont pas uniquement élevés pour la viande) pour ne citer que ça.

  Et il est certain aussi que l’action de ces grandes multinationales sur nos vies est désastreuse. Pour ne parler que des conditions de travail, on serait nombreux ici à témoigner de harcèlements au rendement, de mépris de la clientèle, de ventes forcées, de mal-être, de dépressions et de suicides. Et je passe injustement sur les conditions de travail dans les pays en voie de développement …

  Un prof d’économie de Science Po m’avait surpris une fois en me disant que le système capitaliste aurait du s’écrouler avant le communisme. Il a été sauvé par nos grands pères (enfin ceux de notre génération, j’ai 57 ans) qui en créant les lois sociales (syndicats, sécurité sociale, …) ont permis une meilleure distribution des richesses et un bon niveau de consommation.

  Tous les imbéciles qui, pour s’enrichir de plus en plus, relancent des pratiques libérales d’avant guerre auront leurs noms dans les livres d’histoires, inscrits entre les grands tyrans (pour les grandes souffrances infligées aux êtres vivants de notre planète) et les Rois Fainéants (pour le ridicule de l’autodestruction). Ils affirment sans rire que l’économie va se relancer rapidement (grâce aux biens de consommation achetés par les chômeurs ou les employés payés 110 € par mois en Roumanie ?), que les états peuvent au besoin intervenir à tout moment (grâce aux déficits publics en constante augmentation, aux impôts constamment réduits depuis quelques années et ceux qui ne rentreront plus à cause du chômage ?).

  Enfin, j’y vois là une grande espérance : si ce système aberrant s’écroule, un nouveau monde sera à construire.

  Un grand espoir pour la survie de toutes les espèces (y compris la notre) et l’établissement de vraies démocraties.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 21 juin 2009 23:43, par OUTRIGGER

  Bonjour à tous,

  Bon, voilà, ma colère contre Home est retombée, et je tenais ici à faire mon mea culpa.

  Peut-on qualifier les très médiatisés Yann Arthus Bertrand, Nicolas Hulot et Al Gore de fervents écologistes ?

  Oui pour Yann Arthus Bertrand, son engagement à promouvoir les énergies renouvelables et à dévoiler le mensonge nucléaire est sans faille.

  Oui pour Nicolas Hulot pour sa volonté à se démarquer du monde politique et son réel engagement à protéger la planète.

  Oui à Al Gore pour son implication à faire bouger les consciences dans les plus hautes sphères politiques.

  Et cela même si le premier est utilisé par le groupe PPR, même si le deuxième est lié à des groupes comme Rhône Poulenc, l’Oreal ou EDF et se montre complaisant avec le nucléaire, même si le troisième est président ou actionnaire de divers groupes liés aux médias ou au multimédia. Comme l’a dit si bien José Bové (phrase sortie à l’encontre de Nicolas Hulot en 2006) : « On ne peut pas défendre l’environnement sans remettre en cause l’ordre économique de la planète ». C’est l’évidence même.

  Oui mais s’il avait fallu compter sur de purs écologistes de terrain, comme l’excellent mais peu médiatisé Pierre Rabhi, pour nous ouvrir les yeux sur l’urgence écologique, nombre d’entre nous seraient encore dans le brouillard.

  Pardon donc à tous ceux qui ont eu du plaisir à regarder Home, vous avez eu raison de vous y intéresser, il en vaut la peine.

  J’ai donc pris sur moi pour regarder le film cet après midi que j’ai téléchargé en PP4 gratuitement (donner de l’argent à PPR pour une démarche qui se veut désintéressée, c’est une limite que je ne saurais franchir) et je l’ai regardé en m’efforçant de ne pas me laisser emporter par une nouvelle colère « haddockienne » en voyant le remerciement aux 88000 collaborateurs du groupe PPR qui ne seront plus bientôt que 87000.

  Et j’y ai vu un plus qu’honnête documentaire de vulgarisation écologique, montrant et expliquant comment la vie a modifié, bonifié notre planète grâce à la symbiose qui unit toutes les espèces qui composent la biodiversité, et comment l’Homme, pour compenser sa fragilité, a utilisé ses richesses depuis 20000 ans et a engagé depuis peu un puissant processus de destruction de l’équilibre longuement construit par la nature.

  J’y ai relevé cependant quelques erreurs ou lacunes :
   La vie n’est pas un miracle dans la mesure où déjà depuis quelques années les astrophysiciens ont observé dans l’espace la formation de molécules organiques complexes et d’acides aminés. Ce qui confirme le point de vue de Carl Sagan comme quoi la vie serait un passage obligé de la matière et est présente dans tout l’univers, et l’intelligence serait installée autour de nombreuses étoiles.
   Il oublie de préciser que les palmiers à huile d’Indonésie servent à fabriquer des savons et des shampoings, pas uniquement des agro-carburants (l’association avec PPR avait probablement un prix).
   Il oublie de préciser que les élevages de bovins du Brésil sont utilisés aussi pour leur cuir (même remarque que plus haut).
   Son commentaire le plus critique sur la pêche intervient lorsque l’on voit des pêcheurs traditionnels avec leurs barques ramener du poisson au marché (quid des bateaux européens avec leurs radars surpuissants leur permettant de repérer un banc de poisson à des miles ?)
   Manque de courage lors de l’énoncé de la pollution aux pesticides. Sont-ils dangereux pour notre santé ? demande-t-il ; les paysans protégés de leurs combinaisons jaunes doivent avoir la réponse ajoute-t-il sans se mouiller.
   Il aurait pu montrer de nouvelles plantations en agroforesterie où des arbres sont plantés espacés au milieu de grands champs pour un retour de la biodiversité (oiseaux et chauves-souris sont les équivalents de la chasse aérienne contre les insectes de jour et de nuit).
   Parfait pour la défense des énergies renouvelables, il s’est montré absent pour dénoncer les travers du nucléaire. Etonnant, car il le fait habituellement (encore le prix PPR ?).

  Hormis ces quelques remarques, un bon documentaire qui informe réellement sur les dangers menaçant notre planète et nos vies, à condition de ne pas se leurrer sur les objectifs réels du groupe PPR en s’associant à ce projet.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 22 juin 2009 00:03, par Claude-Marie Vadrot

  je persiste et signe et suis beaucoup plus indulgent pour Al Gore (même s’il se met un peu trop en scéne) et beaucoup plus pour Nicolas Hulot qui a accompli une lente prise de conscience et est parfait quand il ne se mêle pas directement de politique. Et, surtout, il ne faut oublier Denis Cheissoux qui, depuis 20 ans, explique des choses passionnantes et différentes tous les samedi aprés-midi à 700 000 auditeurs sans faire d’esbrouffe et d’esthétisme bling-bling.

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 22 juin 2009 13:53, par Valéry

  Bonjour,

  On peut faire des actions de sensibilisation à la nature, comme les miennes, à échelle ridiculement réduite. On touche 50, 100, 250 personnes avec un message que 90% aura oublié après quelques mois.

  Ou alors on fait une grosse action, ce qui est nécessaire, vu l’état du monde. J’imagine qu’un journaliste peut pas ne pas avoir vu ce qu’il se passe.

  Mais une grosse action, ça pollue. La télé pollue. Internet pollue. Le papier, l’encre, l’emballage... tout pollue. Il faut essayer de trouver un compromis, sinon on ne fait rien du tout.

  Grâce à Hulot, Gore, Cousteau, Yann Arthus-Bertrand... les gens pensent plus à l’écologie. Cela vient plus dans les conversations. Cela s’appelle une prise de conscience progressive.

  Oui, c’est dommage que ce soit des riches capitalistes, des multinationales à la politique douteuse qui financent. Mais avez-vous trouvé des groupes éthiques qui ont de l’argent ?

  Très bien, si vous en connaissez, envoyez-les moi. J’ai des projets tout aussi sympas à proposer.

  Oui, moi je refuserais un financement de Bayer, Pinault ou Coca Cola. Mais je comprends et respecte ceux qui l’acceptent ! Trouvez un meilleur moyen de réveiller les consciences endormies, trouvez une meilleur stratégie pour que l’homme arrête dans sa voie de destruction de la vie. Si vous trouvez on en reparlera... en attendant, utilisez votre énergie pour faire quelque chose de bien plutôt que critiquer ceux qui essayent, même avec des erreurs !

  Bonne journée

  Valéry Schollaert www.valeryschollaert.com

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 25 juin 2009 05:19, par Roland

  Excellent article, même si je n’ai pas vu le filme, je partage votre analyse ! Oui, je ne vois pas comment on pourrait faire quelque chose de correct avec le financement des multinationales, pas plus qu’il n’y a de liberté de rédaction quand on est "dépendant" de la pub...

  En lisant les nombreuses réactions, je ne peux m’empêcher de penser à l’excellent documentaire "L’erreur Boréale" de l’artiste québécois Richard Desjardins. Lui au moins son engagement ne fait aucun doute (suffit de s’écouter sa chanson "Les Yankees" que je trouve magnifique).

  L’erreur boréale date déjà de 10 ans, et quand je l’ai vu sur mon ordinateur il y’a quelques années, j’en ai eu la larme à l’œil, tellement les images - aussi prises par avion - ,étaient fortes ! Il y dénonce les ravages faits par l’industrie aux forets du nord. Le documentaire fait froid dans le dos. Je viens d’en revisionner le premier extrait que j’ai trouvé ici : http://www.dailymotion.com/video/x5... (les autres y sont aussi normalement, mais je les ai pas regardés). Dans ce premier extrait on y apprend déjà que : 1°) le ministère de l’environnement québécois NE gère PAS la forêt !!!! 2°) qu’il avait écrit au ministre pour lui demander quelques éclaircissements, et que ... c’était la compagnie qui lui avait répondue...

  Les images aériennes de ce filme sont vraiment impressionnantes, on y voit la forêt avant, puis après la découpe, et aussi une grande curiosité, des bandelettes d’arbres laissés à leur place alors qu’on a dévasté tout autours... Sûrement pour faire illusion, mais vu du ciel....

  PS : il est clair qu’un document qui dénonce réellement les dérives écologiques, et qui met le doigt là où ça coince comme celui-ci ne pourra jamais être distribué en grande masses par ces grands groupes !

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 29 juin 2009 00:41, par OUTRIGGER

  Bonjour à tous,

  Je ne suis pas d’accord avec toi, Valery.

  Si je regrette que Claude-Marie s’obstine à vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain, je ne suis pas dupe pour autant.

  Ces multinationales qui, d’une part s’affolent de voir le désastre écologique frapper aux portes même de leurs paradis estivaux fréquentés par leur dirigeants, d’autre part nous culpabilisent dans nos gestes quotidiens gaspilleurs d’énergie et donc pollueurs, sont les mêmes sociétés qui pillent, détruisent, appauvrissent, asservissent.

  Alors, certes, les messages dont ils sont les promoteurs ne sont pas toujours que du lobbying et ils sont parfois porteurs d’une réelle volonté de changer les comportements, mais avec des vérités escamotées, chacun défendant sa paroisse.

  Et ces riches sociétés ne peuvent pas se dédouaner de leurs comportements monstrueux en donnant une bonne parole.

  Qui a oublié le scandale du travail forcé dont Total a été accusé par l’Organisation Internationale du Travail ?

  Ni la main basse sur l’uranium africain par Areva sans que les populations locales s’enrichissent, avec le quasi-esclavage des travailleurs pour son extractrion et tous les conflits sanglants qui en ont indirectement découlé ?

  Et le groupe Bolloré qui veut se donner une image écologique avec sa voiture électrique a dans le même temps sa filiale la SOCAPALM qui plante des palmeraies sur les forêts des Pygmées, expatriés soit disant par le gouvernement camerounais, battus, torturés par les gardes des plantations ?

  Comment peut-on fermer les yeux sur de telles exactions, à moins de devenir aussi inhumain et lâche que le personnage du film "Lord of war" ?

  Et ne croyez surtout pas que la vitalité et l’ordre du monde ont besoin de telles souffrances pour qu’un jour tous nos problèmes soient résolus. Ces multinationales qui ont sévit dans les pays en voie de développement, comme un nuage de criquets ayant ruiné un champ, agissent maintenant sur les économies qui les ont nourri au sein, c’est à dire nous. Délocalisations, chômage, endettement des populations ... Qui va acheter les renaults, les pneus michelin, les camescopes sony ? Les retraités qui vont tôt ou tard voir leurs revenus baisser, les chômeurs, les ouvriers polonais payés 100 € par mois ? Preuve de leur insondable bêtise : de plus en plus d’entreprises ayant délocalisé relocalisent dans leurs pays d’origine. En cause, le conditionnement, le coût du transport, le retour de produits défectueux, la faiblesse des infrastructures dans les pays d’installation. A se tirer une balle dans le pied, on risque un ricochet dans la tête. Avec une grosse récession mondiale et une perte totale des valeurs monétaires, le système capitaliste pourrait bien suivre l’exemple du communisme.

  Pour ce qui est de la nécessité de l’argent pour communiquer des messages, c’est un peu vrai, mais un peu seulement. C’est à nous de chercher l’information et à ne pas attendre qu’on nous serve une infâme bouillie prédigérée. Les mentalités changent, grâce en grande partie au média internet. Média qu’on musèle dans certains pays et qu’on cherche à museler en Europe. Je vous le dis, la bêtise qui précède la chute, coimme dans l’ex-URSS !

  Mais bon, le film Home donne un bon message, bien illustré, et même avec des escamotages, il peut réveiller des consciences endormies. Alors, pourquoi jeter le bébé ?

• Yann Arthus-Bertrand inflige au monde sa vision esthétique de l’écologie financée par un mécène, le groupe Pinault qui annonce 2000 licenciements 3 juillet 2009 17:54, par Gaïa

  YAB & PPR : "Nous ne vivons pas dans le même HOME !" Le film aurait pu s’appeler : HOME, ou quand la connerie prend de la hauteur... Ou quand un opportuniste vous regarde d’en haut. ou, ayez bonne conscience grâce au Capitalisme vert ... ou, la merde vue du ciel c’est comme du chocolat (et y a pas l’odeur) !

  Je vous approuve et vous remercie Mr Vadrot. En outre, je trouve les réactions de vos détracteurs vraiment limitées dans leurs réflexions (trop bien conditionnés ! Vous croyez qu’elle vient d’où sa richesse personnelle !? vous souffrez du syndrôme de la victime qui trouve des excuses à son bourreau ! En cours de sc po à la fac, je ne voulais pas y croire....), c’est pathétique, à vomir, comme tout ce qui marche sur la tête dans ce monde ! Avec ou sans diplôme, l’ignorense (l’absence d’esprit critique éveillé et ouvert) est un fléau ! Heureusement, grâce à vous Mr C-L Vadrot (ainsi que Mr Paul Ariès) je me sens moins seule ! MERCI

  Et moi, j’aimerais bien savoir où sont passées les 6 x 1h30 de film de Colline Serreau "LA TERRE VUE DE LA TERRE"... censurée ? alors qu’elle n’avait pas eu besoin de sponsor ELLE ! http://video.google.com/videoplay?d...

  ET IL Y EN A PLEINS DES ALTERNATIVES ! A commencer par se déCONditionnés, Mesdames et Messieurs les CONS Réveillez-vous et retirés vos oeillères ! Pardon, je suis malpolie ... mesdames et messieurs les Hommes-machines (cf. Ouspensky et Gurdjeff). Oh pardon, je mets des références, et "la culture c’est sale, alors que la nature c’est beau"hein ...

  C’est pas le film HOME le problème, mais bien les agissements de ses "productueurs" et cette nouvelle mode Ethico-mon-cul du capitalisme Vert.

  A bons entendeurs, salut. GAÏA