L’opération diplomatique macronienne a d’évidentes arrière-pensées. Mais trop d’initiatives sans lendemains pourraient finir par se retourner contre le candidat. Au-delà d’une symbolique flatteuse, elles font surtout la cruelle démonstration de l’impuissance.
Qu’adviendra-t-il s’il se confirme que la même chape de plomb qu’en 1996 s’abat sur les Afghanes ? Croit-on vraiment que Poutine et Xi Jinping, connus pour leur sensibilité aux droits humains, vont couper les vivres au régime ? Et que l’Europe et les États-Unis feront plus que les gros yeux ?
La « fracture vaccinale » partage la France en deux tiers, un tiers. Ce dernier tiers recouvrant des opinions bien différentes, entre « antivax » irascibles – une faible minorité – et pro-vaccins inquiets des limitations des libertés individuelles. Ceux-là n’aiment pas le voleur, mais ils aiment encore moins le gendarme.
Le débat autour de l’obligation n’est pas seulement sanitaire. Il est aussi politique. Personne n’a envie de revivre des semaines ou des mois d’assignation à résidence, de commerces fermés et de culture censurée. La liberté n’est donc pas forcément dans le camp du refus.
Le changement radical qui est nécessaire suppose à la fois d’autres modes de consommation et un autre mode de production. Soit un investissement social massif pour emporter l’adhésion des classes les plus défavorisées, et un partage des richesses qui va bien au-delà du relèvement des bas salaires.
Le pays « n’est pas en colère », a diagnostiqué le directeur d’Ipsos. Qu’en sera-t-il demain ? Car non seulement les motifs de mécontentement n’ont pas disparu, mais on peut faire confiance à Emmanuel Macron pour les remettre au goût du jour. Il a devant lui le choix du climat politique et social dans lequel se déroulera la campagne présidentielle.
Deux processus historiques ont peu à peu éloigné nos concitoyens des urnes. La mondialisation libérale a dessaisi les États d’une partie de leur pouvoir. Et le second processus, corollaire du premier, c’est une tendance à l’indifférenciation politique.
Mila a beaucoup d’ennemis, stupides, et certains fanatiques et dangereux. Elle compte sans doute de vrais amis. Mais elle a surtout autour d’elle une ribambelle de faux amis. Ceux-là sont plus obsédés par leur croisade islamophobe que par le sort réel d’une jeune fille privée de tous les plaisirs de son âge.
Peut-être Mélenchon pense-t-il qu’une fois « la poussière retombée », il tirera profit de la polémique. L’ennui avec cette stratégie, c’est que l’on façonne une psychologie collective, rebelle sans doute, mais incontrôlable, et qui finit plus souvent à l’extrême droite qu’à gauche.
Comme l’a souligné la directrice adjointe du programme Afrique de Human Rights Watch, « la France prête beaucoup d’attention à l’aspect militaire de la lutte contre le jihadisme, mais pas assez au terreau qui l’alimente ». Vaste réflexion qui touche aux limites de notre système.
L’insécurité commence avec le chômage et la précarité, l’abandon des cités, la disparition des services publics. La réduire aux faits divers, c’est se condamner à entrer dans une surenchère répressive qui coûtera encore beaucoup de vies. Et pour la gauche, c’est se nier elle-même.
En se déplaçant sur le terrain militaire, la crise relègue la question coloniale à l’arrière-plan. Inlassablement, il faut donc revenir aux expulsions de Palestiniens de Jérusalem, et aux destructions de maisons, si on ne veut pas seulement arracher une « trêve », mais aller aux racines du mal.
La cause des affrontements de ces derniers jours tient en un mot bien connu, toujours le même : colonisation. Ou si l’on veut être plus précis : judéïsation et même purification ethnique. Car c’est de cela qu’il s’agit à Jérusalem-Est.
En décidant d’extrader, quarante ans après, des ex-« brigadistes », Emmanuel Macron piétine des principes à la fois juridiques et moraux. Car c’est François Mitterrand, qui avait accordé aux anciens activistes italiens un accueil dont on avait fait sinon un droit, du moins une « doctrine ».
Notre inquiétude ne vient pas tant d’un texte qui promet de régler leur compte aux « islamo-gauchistes », et aux « hordes de banlieues », que d’un climat général qui ne rend pas absurde l’hypothèse d’un mauvais coup.
Les grands clubs européens n’ont pas attendu la Super Ligue pour s’assurer un monopole des trophées et les recettes afférentes. Mais on n’était pas à l’abri d’un « accident ». Un grand club éliminé par un petit. C’est cela qu’il faut désormais empêcher. On voudrait raconter le libéralisme aux enfants, qu’il n’y aurait pas meilleur exemple.
Étrange paradoxe ! Ce qui devait être la culture de l’Union européenne, sociale et redistributrice, est au programme d’un président états-unien. Et c’est lui qui offre en quelque sorte au vieux continent une seconde chance. Pour l’Europe, le défi est immense.
Le paradoxe terrible de la situation, c’est que ce moment qui devrait être celui d’une gauche écologique et sociale risque d’être celui de Marine Le Pen. Pour rompre cette logique, il faut que les gauches trouvent les mots, les symboles et les actes pour produire l’électrochoc politique.
