Politis

Abonnez-vous à Politis

Soutenez la presse indépendante et découvrez les offres de notre kiosque. A partir de 5€/mois. :

Politis Web illimité

5 par mois Offre de lancement
  • Accès Web illimité fixe et mobile
  • Politis en PressView (liseuse)
  • L’application mobile sur AppStore et GooglePlay
  • Accès aux archives (32 000 articles)
Choisir cette offre

Tout Politis

Votre hebdo, partout, tout le temps.

9 par mois Offre de lancement
Abonnement Tout Politis
  • Abonnement papier : 46 N° + 2 hs en prélèvement automatique à durée libre
  • Politis web illimité (accès web + archives + liseuse + applis mobiles) offert !
  • Un DVD sélectionné par la rédaction offert !
Je m'abonne

Les autres offres

Offre découverte, administrations, offre solidaire, anciens numéros, réabonnement…

« Hollande met en pratique une version droitisée du blairisme »

ENTRETIEN. Pour le politologue Philippe Marlière, le Parti socialiste a entamé sa mue « blairiste » sous les assauts de Hollande et de Valls.

Alors que s'ouvre à La Rochelle l'université d'été du PS , Philippe Marlière, spécialiste de la « troisième voie », l'approche politique portée par Tony Blair en Grande-Bretagne, revient sur les événements politiques de ces derniers jours à la lumière de l’histoire politique britannique. Ce professeur de science politique à l'University College de Londres, cofondateur avec Liêm Hoang Ngoc du club des socialistes affligés, fait part également de ses hypothèses quant à l'avenir du PS.


Politis.fr : Dans quelle mesure François Hollande est-il, plus encore depuis ce week-end, le Tony Blair français ?

Illustration - « Hollande met en pratique une version droitisée du blairisme » Philippe Marlière : Ce qui s’est passé le week-end dernier s’inscrit dans la continuité de l'action de François Hollande depuis son arrivée au pouvoir en 2012, et plus encore de l’inflexion qui a eu lieu en janvier 2014 quand il a annoncé la mise en œuvre du pacte de responsabilité. Reste qu’en effet les déclarations d’Emmanuel Macron, le nouveau ministre de l’Economie, qui parle d’augmenter la TVA et de toucher aux 35 heures, ont quelque chose d’extraordinaire !
Il est vrai qu’il y a du Tony Blair chez Hollande : il porte un discours duquel ont disparu les références aux conflits sociaux ou aux classes sociales. Il veut nous faire croire que, dans ce monde « globalisé » et « compétitif » , il y aura une part de gâteau pour tout le monde… Sans parler de sa politique économique centrée sur l’offre.
Mais, en réalité, le compromis entre le capital et le travail, qui est au cœur de la social-démocratie et qu'on retrouvait en dose homéopathique dans le blairisme, est absent de la politique de François Hollande. Comme il n’a pas de marges de manœuvre du fait de la crise actuelle, le Président est condamné à mettre en pratique une version de droite du blairisme. Il n’a fait passer aucune mesure de progrès social pour le salariat en deux ans alors que – certes, contraint et forcé par les syndicats – Tony Blair avait, lui, mis en place le salaire minimum et investi dans les services publics. Pris dans le piège de l’austérité, Hollande se retrouve donc incapable de donner un peu de grain à moudre à gauche.
Autre différence importante : contrairement à Hollande, qui a menti et a trahi ses électeurs, Blair avait annoncé la couleur. L'ex-Premier ministre travailliste avait été élu sur un programme droitier qu’il a appliqué et qui avait été au préalable adoubé par la presse Murdoch mais aussi accepté par le parti travailliste. Celui-ci était désespéré de retourner au pouvoir après vingt années de gouvernement de droite dure.

Blair avait-il maltraité son parti comme le font Hollande et Valls ?

Oui, mais on perçoit une vraie jubilation chez Manuel Valls à, comme il dit, « briser les tabous » (une expression de droite), à mettre en pièce et à discréditer les valeurs de gauche et le regard qu'elle porte sur la société – cette vision du monde qui repose sur la dénonciation de l'exploitation et de l'injustice sociale. On ne trouve nulle trace de cette philosophie de gauche chez Valls, ni chez Hollande d'ailleurs. Valls utilise avec fierté les « mots et la grammaire » de la droite et du patronat, selon l'expression ravie de Denis Kessler, l'ex-numéro deux du Medef. Lors de son intervention devant l'université d'été du Medef, mardi dernier, il a fait consciemment un véritable bras d’honneur à son parti et à l'ensemble de la gauche. En cela, le Premier ministre ressemble au Tony Blair triomphant des années 1990, dont il reprend d’ailleurs la terminologie quand il parle de « vieille gauche » ( « old left » ) pour discréditer ses opposants.

Mais, autant François Hollande offre une version de droite du blairisme, autant Valls est au-delà du blairisme : c’est un néolibéral-conservateur. Sur le plan économique, il est thatchériste : il croit en la dérégulation du marché et du code du travail ; sur le plan sociétal, il a traîné des pieds sur le mariage pour tous, refuse de donner le droit de vote aux étrangers, et sa scandaleuse sortie sur les Roms a piétiné plus de deux cents ans de tradition républicaine française. Parler de social-libéralisme à son égard est un contresens, car ce courant philosophique né à la fin du XIXe siècle en Grande-Bretagne était très critique envers un capitalisme sans entraves et promouvait des réformes sociales en faveur de la classe ouvrière paupérisée.

Quelle est la stratégie de Manuel Valls quand il fait ainsi de la provocation vis-à-vis de tout un pan de son parti ?

Manuel Valls a une stratégie claire en tête. Il triangule, comme l’avait fait Blair, ce qui avait permis au travailliste de repousser les conservateurs vers la droite et de remporter trois élections d'affilée. Le seul problème, c’est que le contexte en France n’est pas celui du bipartisme britannique, un pays où il n’y a ni FN ni force importante à la gauche du parti travailliste. Du coup, le pari de Manuel Valls de droitiser un maximum son discours pour contraindre la droite à la surenchère risque surtout de faire le jeu du Front national en 2017.

La gauche française est-elle condamnée à se « blairiser » ?

Le PS aurait certainement un, voire deux blairismes de retard ! Les idées de la troisième voie sont apparues en 1995. Cela s'appelle faire du neuf avec du vieux ; un copié-collé d'un galimatias politique tourné en ridicule par les universitaires et les commentateurs britanniques depuis plus de dix ans ! En Grande-Bretagne, le blairisme a mal fini : une droite dure est revenue au pouvoir et le parti travailliste a perdu la moitié de ses membres…
Aujourd’hui, il existe deux scénarios possibles en France. Soit le PS se transforme en parti post-social-démocrate sous les assauts de Valls et de Hollande, comme dans la situation italienne : c’est une option à ne pas exclure quand on observe la loyauté, le suivisme et le carriérisme de nombreux élus socialistes jusqu'à présent. Autre hypothèse : la démarche commando de Valls et de Hollande et la rupture totale avec les promesses et le programme de 2012 provoquent, in fine , une coupure dans le parti, avec des départs, comme il y en a eu au Pasok grec. Mais, dans le court terme, j’ai du mal à imaginer que les « rebelles » quitteront le PS en masse, ce qui permettrait la création d'une grande force à la gauche d'un PS en chute libre. C'est ce que j'appellerai « l'hypothèse Syriza ». Il est vrai que certains frondeurs au PS sont d'authentiques sociaux-démocrates. Ils se trouvent donc pour le moment dans un entre-deux entre ce gouvernement blairiste et le Front de gauche. Le rapprochement avec les frondeurs peut être envisagé, mais pas avant que Valls ne soit allé jusqu'au bout de son action néolibérale-conservatrice, synonyme de déroutes électorales pour le PS.


Photo : Hollande et Blair, le 29 juin 2012, à l'Elysée (Thomas Sanson/AFP)

Haut de page

Voir aussi

Articles récents