Avant le Tafta, le Ceta : dérégulation à tous les étages

TRIBUNE. Il ne sera plus possible de réguler l’usage des terres, de limiter la consommation des ressources naturelles, explique Raoul Marc Jennar.

Raoul Marc Jennar  • 25 septembre 2014
Partager :
Avant le Tafta, le Ceta : dérégulation à tous les étages
Raoul Marc Jennar est spécialiste des relations internationales, des questions européennes et du droit de l’Organisation mondiale du commerce. Il a publié le Grand Marché transatlantique, la menace sur les peuples d’Europe, éd. Cap Béar (2014).
© Michel Soudais

Ce jeudi 25 septembre, à l’occasion d’un sommet entre l’Union européenne (UE) et le Canada, doit être validé un texte négocié depuis 2009 dans le plus grand secret : l’accord économique et commercial global (Ceta en anglais). Ce n’est que depuis peu, grâce à des fuites, qu’on en connaît le contenu. Il s’agit d’un document de 500 pages complété par 1 000 pages d’annexes. Ni la Commission européenne ni le gouvernement français n’ont publié ce texte, qui compte 46 chapitres. Et pourtant, une nouvelle fois, force est de constater que, derrière les mots « commerce » ou « libre-échange », il s’agit de remettre en question des choix de société fondamentaux. Lesquels devraient faire l’objet de débats non seulement dans les instances parlementaires nationales, mais au sein des peuples.

On retrouve, dans ce Ceta, une volonté générale inscrite comme objectif majeur de toutes les négociations en faveur du libre-échange depuis qu’existent les accords de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) : déréguler. Et ce n’est pas le préambule de l’accord qui doit faire illusion. Si on y lit, avec beaucoup de solennité, le droit des parties de réguler sur leur territoire, on ne le lira plus par la suite. Or, en droit international, le préambule d’un accord n’a aucune force contraignante, c’est la suite du texte qui compte. Et on y trouve une foule de dispositions qui organisent très concrètement la limitation des États à réguler et le droit des entreprises multinationales d’imposer leurs volontés. On y retrouve aussi les mêmes chapitres que ceux qui jalonnent le projet de grand marché transatlantique entre les États-Unis et l’UE, popularisé sous le sigle Tafta. Avec la même volonté d’appliquer les principes et obligations de l’OMC, comme le traitement national (accorder aux entreprises canadiennes le même traitement que celui accordé aux entreprises françaises) et le traitement de la nation la plus favorisée. On y trouve encore la même volonté d’assimiler les fournisseurs de services publics aux fournisseurs privés.

Le Ceta prévoit de réduire les droits de douane, en particulier dans le secteur agricole. De très nombreux articles traitent des droits des investisseurs (les multinationales), de la libéralisation et de la protection des investissements. Des listes de mesures que ne pourront plus prendre les États figurent dans le texte. Ainsi, par exemple, il ne sera plus possible de réguler l’usage des terres, de limiter la consommation des ressources naturelles, d’imposer des restrictions protégeant l’environnement, de limiter les autorisations en matière de télécommunication. De même que dans le Tafta, les dispositions de l’accord avec le Canada s’appliqueront non seulement aux États, mais aussi aux collectivités territoriales. Celles-ci n’auront plus le droit d’imposer des exigences de localisation ou de production locale à un investisseur canadien. Et elles ne pourront plus, dans les commandes publiques, donner la préférence à des produits ou à des services locaux. Les investisseurs seront protégés contre toute forme d’expropriation directe ou indirecte car, désormais, la rentabilité de l’investissement sera fondée sur la stabilité réglementaire ou normative. Ce qui signifie que toute modification législative ou réglementaire en France dépendra désormais de l’accord des firmes canadiennes.

Enfin, le Ceta, comme le Tafta, crée la possibilité pour les firmes canadiennes de contester les lois et les réglementations. Ainsi que toute décision des pouvoirs publics au travers d’un mécanisme de règlement des différends – transférant ainsi des tribunaux nationaux vers une structure d’arbitrage privée le pouvoir de trancher un conflit entre une firme et une autorité publique. C’est le droit des États à réguler qui est ainsi directement remis en question. Comme dans le Tafta, le Ceta a pour objectif de rendre compatibles les normes sociales, sanitaires, environnementales ou techniques en vigueur dans les États de l’UE et au Canada. En matière de normes sociales, on a appris que, pendant la négociation, le Canada avait proposé d’inclure une référence aux droits du travail tels qu’ils sont inscrits dans les conventions sociales de l’Organisation internationale du travail, mais que la Commission européenne, soutenue par les 28 gouvernements, avait refusé. Comme dans le Tafta, on crée dans le Ceta une institution supranationale législative contraignante, dotée du double pouvoir de veiller au respect de l’accord et de poursuivre, après l’accord, le travail de dérégulation sans le moindre contrôle ultérieur des États. Avec le Ceta, comme avec le Tafta, il s’agit de dépouiller les peuples de toute capacité de réguler, d’encadrer les activités du secteur privé, non seulement dans des activités strictement industrielles ou économiques, mais également dans des secteurs comme la politique sociale, la santé ou l’éducation. Plus aucune activité humaine ne doit échapper à la marchandisation. Et c’est à cela que souscrit le gouvernement français.

Publié dans
Tribunes

Des contributions pour alimenter le débat, au sein de la gauche ou plus largement, et pour donner de l’écho à des mobilisations. Ces textes ne reflètent pas nécessairement la position de la rédaction.

Temps de lecture : 4 minutes
Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Les soutiens d’un État génocidaire n’ont pas leur place dans nos luttes féministes !
Tribune 28 mars 2024

Les soutiens d’un État génocidaire n’ont pas leur place dans nos luttes féministes !

TRIBUNE. À l’initiative d’Urgence Palestine, plus de 500 personnalités, militant.e.s, et collectifs féministes dénoncent l’instrumentalisation de leur lutte par le collectif « Nous vivrons » et assurent que « la libération de la Palestine est une cause féministe ».
Par Collectif
« Madame la ministre, il est urgent de garantir l’indépendance des rédactions »
Tribune 26 mars 2024

« Madame la ministre, il est urgent de garantir l’indépendance des rédactions »

TRIBUNE. Après la crise intervenue au quotidien La Provence, soixante-dix sociétés de journalistes, médias – dont Politis -, syndicats et collectifs interpellent la ministre Rachida Dati pour lui demander de défendre enfin l’indépendance du journalisme.
Par Collectif
Les restaurants universitaires doivent offrir une option végétalienne
Tribune 11 mars 2024

Les restaurants universitaires doivent offrir une option végétalienne

Dans une lettre ouverte au Cnous, Jade Béniguel et Clovis Waroquier, co-référents des Jeunes REV (Révolution Écologique pour le Vivant), appuient les étudiant·es qui exigent des options végétaliennes dans les restaurants universitaires.
Par Jade Béniguel
Des collaborateurs du groupe Écologiste demandent une sanction contre Julien Bayou
Lettre ouverte 8 mars 2024

Des collaborateurs du groupe Écologiste demandent une sanction contre Julien Bayou

Dans une lettre ouverte adressée au groupe Écologiste de l’Assemblée nationale, 21 collaboratrices et collaborateurs parlementaires ne se satisfont pas de la mise en retrait du député visée par une plainte d’Anaïs Leleux, militante féministe et ex-compagne.
Par Collectif