« L’OMS s’est montrée sur la défensive »

Le rapport publié par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) sur la pandémie de grippe H1N1 est resté relativement dans l’ombre. La réaction de Paul Flynn, son rapporteur britannique.

Ingrid Merckx  • 23 septembre 2010 abonné·es

Politis : Le rapport de l’APCE est très dénonciateur, notamment à l’égard de la France. Comment expliquer le peu de réactions à sa parution, le 4 juin ?

Paul Flynn : Ce rapport a fait l’objet d’une grande attention de la part de l’Australie, de la Suisse, du Costa Rica et de la Chine, mais d’une très faible attention dans la plupart des pays… Il est pourtant une pièce maîtresse du débat mondial sur la grippe porcine.

Sur quoi portent vos principales accusations : mauvaise évaluation des risques, manque de transparence, conflits d’intérêts ?

Avoir modifié la définition du niveau 6 de la phase d’alerte en excluant la gravité de la menace. Quand un cas de grippe A H1N1 sur 10 000 était létal, la phase d’alerte était déjà maximale, comme si la menace était comparable à l’épidémie de grippe de 1918.

Quel peut être le poids de ce rapport en France, où ceux de l’Assemblée et de l’OPCST sont restés très mesurés ?

Le Conseil de l’Europe est structurellement indépendant. Mais chaque gouvernement défend ses positions. J’attends beaucoup du rapport pour l’OMS coordonnée par le professeur Harvey Fineberg, à paraître l’année prochaine. Le travail mené par la Cochrane Collaboration [or ganisation internationale de scientifiques indépendants ] et le British Medical Journal, quant à lui, est essentiel pour nos recherches.

Que penser de la réticence de l’OMS à partager des informations avec le Conseil de l’Europe ?

L’OMS s’est montrée particulièrement sur la défensive. Nous avions convié ses ­membres à trois séances de consultations, ils ne sont venus qu’à une seule.

À quelles autres difficultés vous êtes-vous heurtés ?

On sait qu’il y a eu des pressions pour retarder le débat à Strasbourg. J’ai soupçonné « Big Pharma » d’user de son influence tentaculaire.

Monde
Temps de lecture : 2 minutes

Pour aller plus loin…

Droit international : quand règne la loi du plus fort
Monde 9 juillet 2025 abonné·es

Droit international : quand règne la loi du plus fort

Les principes du droit international restent inscrits dans les traités et les discours. Mais partout dans le monde, ils s’amenuisent face aux logiques de puissance, d’occupation et d’abandon.
Par Maxime Sirvins
Le droit international, outil de progrès ou de domination : des règles à double face
Histoire 9 juillet 2025 abonné·es

Le droit international, outil de progrès ou de domination : des règles à double face

Depuis les traités de Westphalie, le droit international s’est construit comme un champ en apparence neutre et universel. Pourtant, son histoire est marquée par des dynamiques de pouvoir, d’exclusion et d’instrumentalisation politique. Derrière le vernis juridique, le droit international a trop souvent servi les intérêts des puissants.
Par Pierre Jacquemain
La déroute du droit international
Histoire 9 juillet 2025 abonné·es

La déroute du droit international

L’ensemble des normes et des règles qui régissent les relations entre les pays constitue un important référent pour les peuples. Mais cela n’a jamais été la garantie d’une justice irréprochable, ni autre chose qu’un rapport de force, à l’image du virage tyrannique des États-Unis.
Par Denis Sieffert
Yassin al-Haj Saleh : « Le régime syrien est tombé, mais notre révolution n’a pas triomphé »
Entretien 2 juillet 2025 abonné·es

Yassin al-Haj Saleh : « Le régime syrien est tombé, mais notre révolution n’a pas triomphé »

L’intellectuel syrien est une figure de l’opposition au régime des Assad. Il a passé seize ans en prison sous Hafez Al-Assad et a pris part à la révolution en 2011. Il dresse un portrait sans concession des nouveaux hommes forts du gouvernement syrien et esquisse des pistes pour la Syrie de demain.
Par Hugo Lautissier