Le sociologue américain Mark Lilla est un traumatisé du trumpisme. Avec l’affairiste milliardaire à la Maison Blanche, « notre vie politique s’enlaidit de jour en jour », dit-il. Mais il convient immédiatement que « s’opposer à Trump n’est pas une politique en soi ». D’où une intéressante réflexion sur les causes de la défaite d’Hillary Clinton en novembre 2016. La faute, dit-il, à une « gauche identitaire » qu’il qualifie de narcissique et moralisante. Lilla n’a pas de mots assez durs pour les mouvements féministes, homosexuels, ou même Black Lives Matter. Il ne leur reproche pas tant d’être « identitaires » – car il reconnaît les succès des Afro-Américains, des homosexuels et des femmes – que de négliger les batailles électorales. On aperçoit là une critique qui pourrait s’approcher des discours de Bernie Sanders et de Jean-Luc Mélenchon : le « vrai peuple » plutôt que les minorités. Ce n’est pas exactement cela, car Lilla ne se situe en rien dans la radicalité sociale ; il fait l’apologie de l’obscure et laborieuse politique institutionnelle. Il ne rejette pas explicitement ce qu’il appelle la « politique militante », celle des banderoles et des défilés, mais à condition qu’elle ne se substitue jamais à la lutte pour la conquête du pouvoir local ou national.