Pourquoi ils n’en parlent pas

L’absence de l’écologie, très discutée lors de la présidentielle de 2007 (voir p. 24), n’est pas la moins étonnante. La crise climatique serait-elle surmontée ? La dégradation des écosystèmes enrayée ? La contamination par les pesticides endiguée ? Pas un mot ou presque des grandes et petites urgences environnementales. À part sur le nucléaire, et encore. Parmi les six principaux candidats dans les sondages, seuls Joly et Mélenchon développent un argumentaire écologique.

Hors situation de catastrophe (Fukushima s’éloigne dans les esprits…), l’exercice ne promet guère de voix dans une compétition très tactique et hyperpersonnalisée comme la présidentielle. Le flop de Joly l’illustre, et l’essor de Mélenchon ne s’est pas construit sur ce terrain. Même la déconfiture du Grenelle de l’environnement n’est pas exploitée par les adversaires du candidat-président Sarkozy. Principale explication : l’environnement est perçu par les Français comme une préoccupation à long terme, non prioritaire en période de crise. Alors que le prix de l’essence, par exemple, vient de dépasser 2 euros le litre par endroits, un sondage [^2] révèle que la moitié des électeurs pourraient être sensibles aux propositions visant à abaisser le prix des carburants ! Hollande s’empresse donc de vouloir le geler, le gouvernement parle de débloquer les réserves stratégiques (prévues pour amortir une crise internationale)… Comment assumer la hausse inéluctable du prix des énergies fossiles, prévue par tous les spécialistes, alors que le