Vous avez dit obstruction ?

En s’opposant pied à pied à cette réforme injuste et inéquitable, les députés d’opposition sont dans leur rôle.

Michel Soudais  • 25 février 2020
Partager :
Vous avez dit obstruction ?
© CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP

Sur toutes les antennes, élus et éditorialistes acquis à la réforme des retraites nous servent la même antienne : les méchants députés de l’opposition, singulièrement les insoumis et les communistes, font de l’obstruction, empêchent tout débat de fond sur le projet gouvernemental et retardent son adoption. Ce qui justifierait que le gouvernement active le 49.3. Pour autant, en s’opposant pied à pied à cette réforme injuste et inéquitable, les députés d’opposition sont dans leur rôle. Mieux, par leurs interpellations, ils éclairent chaque jour les zones d’ombre du texte, au-delà des éléments de langage. Notamment celui-ci : avec la garantie d’« une pension minimale de 1 000 euros net par mois pour une carrière complète au Smic », annoncée par Édouard Philippe le 11 décembre, la loi représenterait une _« conquête sociale » pour les précaires et les agriculteurs.

Sommé une nouvelle fois d’« expliquer ce que serait, dans le nouveau système, une carrière complète », le secrétaire d’État chargé des retraites, Laurent Pietraszewski, a enfin répondu le 21 février : « Une carrière est complète quand 516 mois ont été travaillés ; il faut cotiser au moins 50 heures au Smic pour valider un mois. Dès 2037, ceux qui rempliront ces conditions auront accès au minimum de pension, d’un montant équivalent à 85 % du Smic. » Dans le système actuel, où une carrière complète se compte en trimestres, il faut 150 heures pour valider un trimestre. Un mois à 150 heures permet d’obtenir cette validation, même si les deux autres mois sont non travaillés. Un système par mois est moins avantageux puisque les bons mois ne rattrapent pas les mauvais. La probabilité pour les précaires de bénéficier à leur retraite de ce « minimum contributif » est infime, contrairement aux dires d’Édouard Philippe qui assurait que « les Français qui ont des carrières heurtées ou qui sont forcés de travailler à temps partiel ne seront plus pénalisés ».

Pénalisés, les chômeurs non indemnisés le seront également puisqu’il ressort des débats du 22 février qu’aucun point ne leur sera alloué ; le Premier ministre prétendait le contraire. Quant aux agriculteurs, Emmanuel Macron a exclu samedi une revalorisation des pensions pour les 1,3 million de personnes déjà retraitées, et l’examen minutieux de la loi fait apparaître que les conditions fixées pour obtenir la fameuse pension minimale excluent 40 % des agriculteurs.

Le projet du gouvernement n’est décidément qu’un « grand bond en arrière », comme l’a reconnu lundi la députée LREM Cendra Motin. Un lapsus révélateur étonnamment applaudi par ses collègues marcheurs. De l’obstruction peut naître la lumière.

Publié dans
Parti pris

L’actualité vous fait parfois enrager ? Nous aussi. Ce parti pris de la rédaction délaisse la neutralité journalistique pour le vitriol. Et parfois pour l’éloge et l’espoir. C’est juste plus rare.

Temps de lecture : 2 minutes
Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Rupture conventionnelle : patronat et CFDT main dans la main pour réduire les droits des chômeurs
Syndicats 26 février 2026

Rupture conventionnelle : patronat et CFDT main dans la main pour réduire les droits des chômeurs

Ce 25 février, les partenaires sociaux ont trouvé un accord visant à réduire la durée d’indemnisation des chômeurs disposant d’une rupture conventionnelle. Une nouvelle réduction des droits sociaux, la sixième depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Élysée, validée par certains syndicats réformistes.
Par Pierre Jequier-Zalc
Inondations : réparer ou prévenir ?
Parti pris 25 février 2026

Inondations : réparer ou prévenir ?

Alors que l’extrême droite impose ses thèmes dans le débat public, des inondations historiques frappent la France dans une indifférence inquiétante. Ces catastrophes, loin d’être de simples aléas, révèlent nos choix politiques, nos renoncements et l’urgence de changer de modèle.
Par Pierre Jacquemain
Quentin Deranque : ce que cette mort oblige la gauche à regarder en face
Extrême droite 18 février 2026

Quentin Deranque : ce que cette mort oblige la gauche à regarder en face

Après la mort d’un militant d’extrême droite et l’interpellation d’un collaborateur parlementaire, l’émotion submerge le débat public et attise les instrumentalisations. Entre exigence de justice, responsabilité éthique et procès politique fait à la gauche, il convient de refuser les amalgames sans esquiver l’indispensable examen de conscience.
Par Pierre Jacquemain
La mort effroyable de Quentin Deranque et l’inversion morale du débat public
Extrême droite 16 février 2026

La mort effroyable de Quentin Deranque et l’inversion morale du débat public

La mort de Quentin Deranque à Lyon suscite une émotion légitime et une condamnation sans ambiguïté de toute violence politique. Mais au-delà du drame, le débat révèle un trouble profond : la banalisation progressive de l’extrême droite et la mise en accusation de celles et ceux qui la combattent.
Par Pierre Jacquemain