Poursuivre l’histoire de la Révolution française

Lors du bicentenaire de la Révolution française, l’historien britannique Eric Hobsbawm a retracé l’évolution de ses multiples interprétations, s’opposant notamment à celles de François Furet. Un classique enfin traduit en français.

Olivier Doubre  • 29 novembre 2007 abonné·es

Paris, 1989: le bicentenaire de la Révolution française est célébré en grande pompe, selon les voeux du Président Mitterrand. Dans le même temps, triomphent les thèses du (très libéral) François Furet, l'un des plus connus des spécialistes français de cet événement. Or, ce double mouvement constitue un vrai paradoxe, comme l'histoire et les historiens en produisent parfois : alors que l'on commémore ces « jours sacrés du monde, jours bienheureux pour l'histoire » , selon la formule de Jules Michelet dans sa préface de 1847 à sa monumentale Histoire de la Révolution française [^2], François Furet défend une interprétation de 1789 qui tend à nier la dimension de « rupture créatrice » de la Révolution telle qu'elle fut traditionnellement considérée en France par la plupart des grands courants d'historiens, depuis Georges Lefebvre ou Albert Soboul (du côté marxiste), mais aussi chez les

Envie de terminer cet article ? Nous vous l’offrons !

Il vous suffit de vous inscrire à notre newsletter hebdomadaire :

Vous préférez nous soutenir directement ?
Déjà abonné ?
(mot de passe oublié ?)
Idées
Temps de lecture : 5 minutes