Le rapport qui accuse
Un scientifique français, expert auprès des Nations unies, a évalué les risques pour la santé des populations et des soldats américains après la mise en œuvre d’armements à base d’uranium appauvri au mois de mars 2003.
dans l’hebdo N° 1011 Acheter ce numéro
En avril 2003, au cours d’une réunion de consultants d’IBM Conseil, à Genève, un avocat américain, sur le point d’ouvrir un bureau pour la reconstruction de l’Irak dans la ville suisse, propose à Jean-François Fechino de réaliser une évaluation des risques environnementaux et de santé humaine à la suite de la mise en œuvre d’armements à base d’uranium appauvri. Intervenant pour le compte du Programme des Nations unies pour l’environnement, ce dernier mènera plus d’une année de mission sur ce dossier. Il rédige en 2004 un rapport de 120 pages, dont nous publions ci-dessous des extraits. Comme on le verra, il contredit largement le concept de « guerre propre » mis en avant par la Maison Blanche et l’armée américaine, et conteste la notion de « dégâts collatéraux ».
Une enfant atteinte de leucémie, hospitalisée à Bagdad en janvier 2001. SAHIB/AFP
L’auteur souligne l’ambivalence des motivations américaines dans la commande de ce rapport à un expert indépendant : « D’un côté, [la présidence américaine] souhaitait obtenir des résultats sur le terrain pour éviter que de jeunes Américains ne reviennent avec des maladies identiques à celles de la première guerre du Golfe, mais surtout pour éviter toute campagne de presse qui accuserait l’Administration et son équipe dirigeante de négligences
Il vous suffit de vous inscrire à notre newsletter hebdomadaire :
Pour aller plus loin…
Birmanie : « Nous gagnerons car nous n’avons pas le choix »
« La France n’a pas accompagné la démocratisation de l’Afrique de l’Ouest »
Droits des femmes et LGBT+ : la menace Meloni
De la Syrie à l’Irak, les Kurdes sous les feux croisés turcs et iraniens
Best of
