Les ressorts du national-populisme français

TRIBUNE. Le fascisme ne peut avancer un projet pour le peuple sans désigner un « extérieur », une partie du peuple niée comme « non nationale ».

Cet article est en accès libre. Politis ne vit que par ses lecteurs, en kiosque, sur abonnement papier et internet, c’est la seule garantie d’une information véritablement indépendante. Pour rester fidèle à ses valeurs, votre journal a fait le choix de ne pas prendre de publicité sur son site internet. Ce choix a un coût, aussi, pour contribuer et soutenir notre indépendance, achetez Politis, abonnez-vous.


La guerre entre les Le Pen éclaire de manière crue les problèmes du national-populisme dans la crise des années 2000. Elle souligne l’inanité de la stratégie de diabolisation ( « Les Le Pen, c’est toujours l’extrême droite, donc Pétain, donc les nazis… » ). L’expérience des années 1930 reste pourtant utile, tant la crise d’alors, crise du libéralisme débridé, ressemble à la nôtre. Pourquoi, d’ailleurs, ne pas dire simplement « fascisme » ? Parce que l’extrême droite d’aujourd’hui n’a plus l’apparat des fascismes du siècle dernier : organisations de masse, défilés en uniforme, etc. : les « faisceaux ». Mais les partis de gauche non plus. Cela reflète l’individuation de nos sociétés, le règne des nouveaux médias (télé, Internet). À part ça, oui : comme le Parti national-socialiste des ouvriers allemands ou le Mouvement social italien, le FN a su conserver, avec un succès militant semblable à celui qui inquiétait déjà les intellectuels des années 1930, la capacité à reconstituer une pseudo-communauté pour le « peuple des petits   » contre le libéralisme. Aujourd’hui, seules les religions (islam, églises néo-protestantes…) y parviennent aussi. Mais cette « chaleur populaire » est organisée non pour l’amour, si ce n’est pour le/la chef(fe), mais pour la haine d’un Autre au nom de la défense d’un « nous » illusoire, les « nationaux ». Alors va pour « national-populiste ».

Tout fascisme prétendant à la majorité doit se présenter comme le parti du peuple. Mais il ne peut avancer de manière crédible un projet pour l’ensemble de celui-ci, comme le pouvait la social-démocratie, qui imposait à la bourgeoisie un partage du revenu national. Il lui faut un « extérieur » : une partie du peuple niée comme « non nationale », ou des peuples vaincus. Cette position (promettre à chacun une protection, mais pas pour « les autres ») est cependant plus facile à défendre que la position social-libérale qui confie à l’État le soin de « panser les plaies du capitalisme » tout en laissant le capitalisme multiplier les victimes. Car ces pansements se heurtent à « l’effet de seuil » : on perd d’un coup une aide publique (allocation, gratuité) dès qu’on gagne un revenu du travail. Il est pourtant normal que la société donne à celui qui n’a rien. Mais, si les travailleurs pauvres ont l’impression d’être moins aidés que les chômeurs, ils votent FN 1. Or, ces travailleurs pauvres se généralisent avec la crise : salariés, petits indépendants, paysans pauvres, retraités. Ils sont spontanément hostiles à tous ces « autres » qui obtiennent une garantie de l’État, chômeurs ou fonctionnaires. On entend même des retraités protester contre « les charges », qui financent leur pension ! Ce qui permet au FN de cumuler le soutien (libéral) des « petits » contre les prélèvements et les règlements, et leur demande (antilibérale) pour plus de protection. Mais, premier problème : la composition sociale et l’idéologie spontanée du peuple des petits ne sont pas les mêmes selon les régions. Il y a des régions de désindustrialisation en cours (comme le Nord), où les « petits » sont des ouvriers demandant le retour à la social-démocratie nationale (ce que Le Pen père taxe, avec raison, de chevènementisme, mais c’est le plus beau fleuron des conquêtes de la fille). Et d’autres où les « petits » sont les petits propriétaires que raillait Marx dans le 18 brumaire de Louis Bonaparte, ayant souvent « bénéficié » de la période d’industrialisation rurale à bas salaire des années 1960, aujourd’hui liquidée par la mondialisation. D’où des discordances du discours FN.

La contradiction se résout en isolant un sous-peuple n’ayant droit à rien. Pour le NSDAP (parti nazi) : les juifs ; pour le FN : les Maghrébins. Mais alors il faut rompre avec les principes universalistes de la démocratie. D’où, second problème : le fascisme ne peut arriver au pouvoir qu’en se transformant en dictature. Il y arriva par des coups de force couplés à des succès électoraux, comme Hitler ou Mussolini, la guerre civile en Espagne, l’occupation étrangère sous Pétain. Dans tous les cas, une propagande antérieure, y compris « de gauche », avait préparé le terrain à cette scission du peuple : haine du juif ploutocrate, « laïcité fermée » contre les musulmans. Faute de quoi, le fascisme voulant accéder démocratiquement au pouvoir est condamné à cesser d’être fasciste, et, sous la pression de l’Europe, à renoncer à la plupart de ses contenus. Comme le leader du fascisme italien d’après-guerre, Gianfranco Fini, qui évoluera en une sorte de chevènementiste de droite, parfaitement fréquentable… mais simple second de Berlusconi. Ces contradictions éclatent ** aujourd’hui. Mais nous mesurons combien la gauche française s’y est mal préparée. Le souverainisme national « antilibéral » et la laïcité fermée devenue islamophobie avaient des effets délétères, que ne masque plus la stratégie de diabolisation.


  1. Cf. les Inaudibles. Sociologie politique des précaires , Céline Braconnier et Nonna Mayer, Presses de Sciences Po, 2015. 


Alain Lipietz , Ex-député européen EELV, économiste.

Photo : AFP PHOTO / LIONEL BONAVENTURE

Haut de page

Voir aussi

Articles récents