Procès Merah : La leçon de droit de Dupond-Moretti

Le pénaliste est critiqué pour avoir choisi de défendre Abdelkader Merah.

Politis  • 8 novembre 2017
Partager :
Procès Merah : La leçon de droit de Dupond-Moretti
© photo : Franceinter.fr

Un incident révélateur s’est produit le 3 novembre sur France Inter entre Nicolas Demorand et Éric Dupond-Moretti, l’avocat d’Abdelkader Merah. « Vous ne trouvez pas ça obscène, de le dire comme ça, devant les familles des victimes ? », a reproché le journaliste au pénaliste pour avoir déclaré que la mère de l’accusé était aussi la « mère d’un mort ». Et l’avocat de rétorquer : « C’est votre question qui est obscène », avant d’affirmer que le journaliste devrait « avoir du recul, comme les juges ».

Le pénaliste, critiqué pour avoir choisi de défendre Abdelkader Merah, en a profité pour donner une leçon de droit et peut-être de démocratie : « Il y a des causes indéfendables. L’islamisme radical, c’est indéfendable ; le nazisme, c’est indéfendable. Je ne défends pas une cause, j’espère que vous l’avez compris. Je défends un homme, et c’est singulièrement différent. » Et ceci encore : « Mon but n’était pas de faire aimer [Abdelkader Merah], c’était qu’il soit jugé selon nos règles. » Le frère de Mohamed Merah a été condamné pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste, mais non pour complicité d’assassinat, comme le souhaitait la partie civile. « C’est l’honneur des juges que de ne pas avoir cédé aux sirènes de l’opinion publique », a estimé Éric Dupond-Moretti, qui a tout de même concédé que les victimes « avaient tous les droits ». Mais pas les juges ni, peut-être, les journalistes.

Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Interdiction du voile : les femmes musulmanes, oubliées du débat
Analyse 10 septembre 2026

Interdiction du voile : les femmes musulmanes, oubliées du débat

À l’aune de l’élection présidentielle, le Rassemblement national n’a, une nouvelle fois, pas manqué de reprendre en main le débat public en relançant son obsession : le voile.
Par Kamélia Ouaïssa
« Nous attendons depuis cinq ans la justice dans la douleur » : au procès des passeurs, les familles de victimes témoignent
Justice 10 septembre 2026 abonné·es

« Nous attendons depuis cinq ans la justice dans la douleur » : au procès des passeurs, les familles de victimes témoignent

Lors d’un passage express en France, quatre proches de victimes, venus du Kurdistan irakien, ont exprimé leur besoin de vérité et de justice durant les deux premiers jours du procès des présumés passeurs.
Par Pauline Migevant
Naufrage meurtrier dans la Manche : comment les enquêteurs ont identifié les présumés passeurs
Justice 9 septembre 2026 abonné·es

Naufrage meurtrier dans la Manche : comment les enquêteurs ont identifié les présumés passeurs

Mardi 8 septembre, a débuté le procès des 14 présumés passeurs, cinq ans après un naufrage dans la Manche ayant tué 31 personnes. Pour remonter les filières, l’instruction a décortiqué la téléphonie des naufragés et des suspects, et les renseignements de la police.
Par Pauline Migevant
« Le Rassemblement national souhaite déligitimer la Constitution »
Entretien 9 septembre 2026 abonné·es

« Le Rassemblement national souhaite déligitimer la Constitution »

Le RN a réinjecté dans le débat public sa proposition visant à « sanctionner » le port du voile. S’est ensuivi un débat sur l’inconstitutionnalité de cette mesure, quitte à en éluder le caractère raciste. Mais peut-on compter sur nos institutions pour garantir droits et libertés ? L’analyse de Stéphanie Hennette Vauchez, professeure de droit public.
Par Pauline Migevant