Salaires des joueuses : l’arithmétique a bon dos

La moindre « rentabilité » des footballeuses face à leurs homologues masculins ne suffit pas à expliquer l’écart salarial.

Romain Haillard  • 5 juin 2019 abonné·es
Salaires des joueuses : l’arithmétique a bon dos
© photo : Serena Williams était la seule femme dans le classement Forbes des 100 athlètes les mieux payés en 2017.crédit : ANNE-CHRISTINE POUJOULAT/AFp

À l’heure du Mondial de football, des joueuses professionnelles engagent le match contre les inégalités salariales. Parmi elles, l’internationale norvégienne Ada Hegerberg. Pour dénoncer les inégalités de traitement entre genres, la première femme récompensée du Ballon d’or ne foulera pas les pelouses françaises en juin. Les Américaines, elles, défendront leur titre, mais ont décidé d’attaquer leur fédération en justice pour les mêmes raisons. Mais côté français, aucune voix ne s’élève pour l’instant. Pourtant, comme leurs consœurs, elles gagnent beaucoup moins que leurs homologues masculins.

Malgré une troisième place mondiale au classement des ligues sportives féminines les plus rémunératrices, les inégalités restent criantes en Division 1. Selon Sporting Intelligence, site web spécialisé dans l’économie du sport, les Françaises gagnaient en moyenne 42 000 euros par an pendant la saison 2017-2018, quand leurs confrères de Ligue 1, eux, touchaient plus de 100 000 euros par mois, selon le dernier classement du journal L’Équipe. Soit 28 fois plus.

« Les joueuses françaises vont devenir des modèles, influencer des générations de filles, mais ne portent pas ce plaidoyer d’égalité », reproche Julian Jappert. Directeur du think tank Sport et citoyenneté, l’ancien juriste explique cette absence de mobilisation par un système sans responsable clairement identifié. « Il existe une coresponsabilité entre l’État, les ligues sportives, les collectivités territoriales, le secteur privé et des ONG qui ne trouvent pas leur place dans tout ça », regrette-t-il.

Pour Pierre Rondeau, les raisons se situent ailleurs. « En matière de salaire, deux paradigmes existent. Un premier entend respecter strictement l’égalité, comme la Fédération française de handball », rapporte le professeur d’économie à la Sports Management School, avant de poursuivre : « Les joueurs et joueuses de l’équipe de France gagnent les mêmes primes. C’est une volonté politique, perdante économiquement, mais gagnante sportivement au regard de leurs bons résultats. »

Le deuxième paradigme se veut plus prosaïque. « C’est la logique de la Fédération française de football. Les femmes rapportent moins d’argent, donc l’organisation redistribue moins », commente Pierre Rondeau. Les Bleus ont été récompensés d’un chèque de 400 000 euros chacun après leur couronnement en Russie l’été dernier. Si elles avaient gagné leur Mondial en 2015, les Françaises n’auraient remporté que 15 000 euros.

Mais l’argument économique a ses limites. D’abord, parce que « la rentabilité n’est plus atteinte pour le football masculin. Les chaînes de télévision perdent de l’argent avec les droits de diffusion des championnats (1) », analyse Pierre Rondeau. Ensuite, parce que les Bleues réalisent des audiences remarquables : 1,2 million pour le simple match amical contre la Chine le 31 mai (2). Or, pour le Mondial, les droits pour diffuser les matchs se bradent à 10 millions d’euros pour les femmes, contre 130 millions pour les hommes. Une simple arithmétique montre que la « rentabilité » n’est pas seule à l’œuvre pour moins payer les femmes.


(1) Les droits de diffusion pour la Division 1 (femmes) se montent à 6 millions d’euros, contre 748 millions, rehaussés à 1,1 milliard pour 2020, pour la Ligue 1 (hommes).

(2) Début mai sur TF1, l’annonce des sélectionnées a rassemblé 5 millions de téléspectateurs, presque autant que les 6 millions pour l’émission équivalente pour les Bleus du Mondial 2018.

Société
Publié dans le dossier
Femmes et sports : Terrains à déminer
Temps de lecture : 3 minutes

Pour aller plus loin…

Grève du 1er octobre : une mobilisation « pour imposer un rapport de force »
Luttes 2 octobre 2024 abonné·es

Grève du 1er octobre : une mobilisation « pour imposer un rapport de force »

À l’appel de trois organisations syndicales (CGT, Solidaires, FSU), plus de 180 cortèges ont défilé dans toute la France mardi 1er octobre, jour du discours de politique générale prononcé par Michel Barnier. 170 000 personnes ont défilé selon la CGT.
Par Thomas Lefèvre
Deux salariées obligées de retirer leur voile : les conséquences de l’islamophobe loi « séparatisme »
Discriminations 1 octobre 2024 abonné·es

Deux salariées obligées de retirer leur voile : les conséquences de l’islamophobe loi « séparatisme »

À Nancy, deux employées d’une association de réinsertion se sont vu demander de retirer leur voile sous peine de licenciement. Des salariés, eux, se mobilisent et un rassemblement est prévu ce 2 octobre.
Par Pierre Jequier-Zalc
Fraude sociale : un rapport bat en brèche des années de discours stigmatisants
Social 26 septembre 2024 libéré

Fraude sociale : un rapport bat en brèche des années de discours stigmatisants

Le Haut conseil du financement de la protection sociale (HCFIPS) a publié son rapport sur la fraude sociale. Ses nombreuses conclusions mettent à mal le mythe des assurés profiteurs du système et la culture du « tout-contrôle ».
Par Pierre Jequier-Zalc
La Macronie s’oppose bien timidement à l’offensive de Retailleau sur l’AME
Santé 26 septembre 2024 abonné·es

La Macronie s’oppose bien timidement à l’offensive de Retailleau sur l’AME

Le nouveau ministre de l’Intérieur plaide pour la suppression de ce dispositif de soins pour les étrangers. Les quelques figures macronistes qui s’y s’opposent publiquement peinent à cacher la relative docilité du camp présidentiel.
Par Lucas Sarafian