Où t’es ? RIO où t’es ?

Un an après la décision du Conseil d’État, la police reste toujours peu identifiable. Le gouvernement devait prendre des mesures afin de garantir le port du RIO et sa lisibilité. Du fait de la non-exécution de la décision, quatre organisations, dont la LDH et le Syndicat de la magistrature, saisissent de nouveau le Conseil d’État.

Maxime Sirvins  • 17 octobre 2024
Partager :
Où t’es ? RIO où t’es ?
Une charge de police, le 1er mai 2023.
© Maxime Sirvins

Le 11 octobre 2023, le Conseil d’État contraignait le ministère de l’Intérieur à garantir une meilleure lisibilité du numéro RIO (référentiel des identités et de l’organisation) porté par les forces de l’ordre. Censé permettre l’identification des agents lors de leurs interventions, il restait souvent dissimulé ou tout simplement absent, notamment lors des manifestations. Le Conseil donnait alors 12 mois au gouvernement pour prendre des mesures concrètes, exigeant l’agrandissement du numéro et son port effectif. Mais un an plus tard, force est de constater que peu de choses ont changé.

Sur le même sujet : Le ministère de l’Intérieur sommé de garantir l’identification des forces de l’ordre

Dans un communiqué du 15 octobre 2024, plusieurs associations de défense des droits humains et syndicats, ACAT France, la Ligue des droits de l’Homme (LDH), le Syndicat des avocats de France (SAF) et le Syndicat de la magistrature, dénoncent la non-exécution de cette décision. Elles rappellent que « la majorité des agents des forces de l’ordre ne sont toujours pas personnellement identifiables lors de leurs interventions ».

Inaction persistante des gouvernements

Le nouveau ministre de l’Intérieur doit prouver qu’il respecte l’État de droit

L’une des principales critiques formulées réside dans le fait que le RIO, apposé sur un bandeau amovible de quelques centimètres, reste un numéro « trop petit pour être lisible », une situation qui n’a pas évolué, en dépit de l’injonction du Conseil d’État. « Le nouveau ministre de l’Intérieur doit prouver qu’il respecte l’État de droit », insiste le communiqué, pointant du doigt l’inaction persistante des gouvernements. « Dans une démocratie, la police n’est pas au-dessus des lois et les agents doivent répondre personnellement de leurs actes devant la population. »

Le communiqué souligne que « le RIO n’est pas une option » mais qu’il est « une garantie démocratique », rappelant que l’identification des agents repose sur un principe fondamental de l’État de droit. L’absence de ce numéro lisible empêche de poursuivre des agents responsables de violations des droits et renforce le sentiment d’impunité, selon les signataires.

« Une exigence minimum dans une démocratie »

Les associations estiment que la non-identification des forces de l’ordre est donc un danger pour la démocratie, un fait également souligné par le rapport annuel de 2024 de la Commission européenne sur l’État de droit : « Il est souvent impossible d’enquêter sur les agissements des forces de l’ordre en France, car les auteurs ne peuvent pas être identifiés. » Ce manque de traçabilité « ne peut que générer au sein de la population un sentiment de défiance et de suspicion. »

Malgré la décision du Conseil d’État, la situation n’a pas bougé. Les associations appellent donc le nouveau ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, à « se conformer immédiatement à la décision du Conseil d’État » et à garantir que le RIO soit enfin rendu visible et systématiquement porté par tous les agents. Selon elles, « l’identification effective des forces de l’ordre est une exigence minimum dans une démocratie ». Les signataires annoncent saisir de nouveau le Conseil d’État pour, cette fois, une demande en exécution de cet arrêt.

Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Feuilleton judiciaire de Marine Le Pen : trois questions et deux scénarios
Justice 8 juillet 2026

Feuilleton judiciaire de Marine Le Pen : trois questions et deux scénarios

Si l’attention politique et médiatique s’est resserrée autour de la candidature de la cheffe de file du Rassemblement national pour 2027, l’agenda judiciaire ne doit pas être occulté.
Par Céline Martelet
« Pour garantir la sérénité des débats », le procès de Rima Hassan pour apologie du terrorisme renvoyé
Justice 8 juillet 2026 abonné·es

« Pour garantir la sérénité des débats », le procès de Rima Hassan pour apologie du terrorisme renvoyé

Le 7 juillet, le procès en correctionnelle de l’eurodéputée pour apologie du terrorisme, suite à un message posté sur X, a été renvoyé à octobre. Les magistrats ont suivi la demande de renvoi de son avocat et estimé que la sérénité des débats n’était pas garantie.
Par Céline Martelet
Légitime défense des policiers : une lubie de l’extrême droite en voie de normalisation
Analyse 6 juillet 2026 abonné·es

Légitime défense des policiers : une lubie de l’extrême droite en voie de normalisation

Longtemps cantonnée aux syndicats policiers et à l’extrême droite, la présomption de légitime défense des forces de l’ordre est désormais reprise par le gouvernement. À l’approche de 2027, cette bascule raconte le glissement d’une partie de la classe politique vers les thèses du Rassemblement national.
Par Maxime Sirvins
Permis de tuer : comment la présomption de légitime défense fabrique l’impunité des policiers
Analyse 6 juillet 2026

Permis de tuer : comment la présomption de légitime défense fabrique l’impunité des policiers

Examinée à l’Assemblée nationale le 7 juillet, la proposition de loi instaurant une présomption d’usage légitime des armes pour les forces de l’ordre inverse la charge de la preuve. Avec le projet de loi Ripost, débattu ce lundi 6 juillet, elle dessine un même mouvement : plus de police, moins de justice.
Par Maxime Sirvins