Stupéfiants : « La prohibition est un échec total »

Dans son travail de recherche et de vulgarisation, l’historienne des psychotropes Zoë Dubus retrace l’histoire des politiques répressives et explore les alternatives possibles, en défaisant les idées reçues sur les stupéfiants.

Thomas Lefèvre  • 5 février 2025 abonné·es
Stupéfiants : « La prohibition est un échec total »
Manifestation contre la prohibition de l’alcool à New York en 1933.
© Austrian Archives / IMAGNO / APA-PictureDesk via AFP

Et si on faisait fausse route ? Historienne de la médecine et spécialiste des psychotropes, Zoë Dubus revient sur le contexte et les conséquences des politiques prohibitionnistes en France. Alors que les préjugés sur les usagers de stupéfiants sont tenaces, elle défend une refonte complète des politiques publiques en la matière et plébiscite une approche de réduction des risques.

Le mot « drogue » a-t-il une définition claire ?

Zoë Dubus : Non. Ce terme est extrêmement flou et stigmatisant. On utilise souvent le mot « drogue » pour désigner les substances consommées par les autres, et c’est pourquoi l’alcool est rarement considéré comme tel. Une notion d’addiction y est aussi généralement attachée, alors même que les psychédéliques, par exemple, ne sont pas addictifs. En tant que chercheuse, je n’emploie jamais ce mot, sauf pour le critiquer. Je préfère parler de psychotropes, c’est-à-dire toutes les substances modifiant l’état de conscience, ou employer le terme juridique de stupéfiants, qui caractérise les psychotropes illégaux.

(Photo : DR.)

Depuis quand utilise-t-on des psychotropes ?

L’usage des psychotropes remonte à plusieurs millénaires. Le pavot à opium, par exemple, n’existe plus à l’état sauvage, ce qui montre une domestication très ancienne. Certaines découvertes récentes montrent que la bière et d’autres substances fermentées étaient consommées dès les débuts de la sédentarisation. Ce lien historique entre humanité et psychotropes montre que leur usage n’est pas une anomalie, mais bien une composante fondamentale de nombreuses civilisations. L’approche actuelle, qui criminalise l’usage de certains produits, repose sur des considérations politiques.

Le débat public français tourne uniquement autour de la répression. D’où vient cette diabolisation ?

En France, la condamnation de certaines substances commence à la fin du XIXe siècle. La médecine, en pleine professionnalisation, découvre le phénomène d’addiction avec l’utilisation croissante de la morphine. Pour se dédouaner et garder leur légitimité, les médecins transfèrent la responsabilité sur les patients en

Envie de terminer cet article ? Nous vous l’offrons !

Il vous suffit de vous inscrire à notre newsletter quotidienne :

Vous préférez nous soutenir directement ?
Déjà abonné ?
(mot de passe oublié ?)
Société
Publié dans le dossier
Stupéfiants : cultiver la prévention
Temps de lecture : 6 minutes

Pour aller plus loin…

« Empêcher le permis de tuer pour la police d’entrer dans notre système judiciaire »
Entretien 18 septembre 2026

« Empêcher le permis de tuer pour la police d’entrer dans notre système judiciaire »

Avec la mobilisation “Non au permis de tuer” ce 20 septembre dans une centaine de villes en France, familles de victimes, associations, syndicats et partis de gauche se retrouvent autour d’un même appel. Samia El Khalfaoui, tante d’une victime et cofondatrice de Stop aux violences d’État, raconte comment ce front s’est construit et pourquoi ses organisateurs veulent l’inscrire dans la durée.
Par Maxime Sirvins
Loi intégrale : « Sur certaines questions, nous ne pouvons pas faire de compromis »
Entretien 15 septembre 2026 abonné·es

Loi intégrale : « Sur certaines questions, nous ne pouvons pas faire de compromis »

Lancées avant l’été, les mobilisations autour de la loi intégrale contre les violences sexistes et sexuelles ont repris partout en France. Emmanuelle, du collectif #NousToutes, et Suzy Rojtman, du Comité national pour les droits des femmes, participent à deux initiatives distinctes, qui mettent en exergue les dissensus au sein du mouvement féministe.
Par Salomé Dionisi
Interdiction du voile : les femmes musulmanes, oubliées du débat
Analyse 10 septembre 2026

Interdiction du voile : les femmes musulmanes, oubliées du débat

À l’aune de l’élection présidentielle, le Rassemblement national n’a, une nouvelle fois, pas manqué de reprendre en main le débat public en relançant son obsession : le voile.
Par Kamélia Ouaïssa
« Le Rassemblement national souhaite déligitimer la Constitution »
Entretien 9 septembre 2026 abonné·es

« Le Rassemblement national souhaite déligitimer la Constitution »

Le RN a réinjecté dans le débat public sa proposition visant à « sanctionner » le port du voile. S’est ensuivi un débat sur l’inconstitutionnalité de cette mesure, quitte à en éluder le caractère raciste. Mais peut-on compter sur nos institutions pour garantir droits et libertés ? L’analyse de Stéphanie Hennette Vauchez, professeure de droit public.
Par Pauline Migevant