« Le Crif n’a jamais fait gagner ou perdre une élection »

Le sociologue Samuel Ghiles-Meilhac analyse l’influence réelle de l’association sur la vie politique française.

Hicham Hamza  • 9 février 2012 abonné·es

À quoi sert le dîner du Crif ? 

Samuel Ghiles-Meilhac :** L’idée du dîner revient à Théo Klein, président de 1983 à 1989 de cet organisme rassemblant plus d’une soixantaine d’associations juives. En 1985, il souhaite créer un dialogue régulier entre la communauté juive organisée et le pouvoir politique. Le premier dîner, avec Laurent Fabius, inaugure ce qui devient progressivement un rituel à la fois communautaire et républicain. Dans les années 1990, alors que la Shoah prend une place considérable dans la société française, cette rencontre permet au personnel politique de gauche comme de droite, de « réparer l’histoire », de se rassembler autour de la mémoire des Juifs déportés en assumant les responsabilités de Vichy. Le dîner est aussi, surtout en période électorale, l’occasion pour des candidats d’envoyer des signaux à un hypothétique électorat juif et de profiter d’une séquence médiatique très forte.

Comment expliquez-vous son succès croissant dans la vie politique française ?   

Lors du premier dîner, il y a cinquante invités dans une salle du Sénat. On trouve ensuite quelques lignes dans la presse écrite, mais pas un mot à la télévision. C’est au fil des années 1990 que les invités se diversifient : personnalités religieuses de toutes les confessions, ­leaders ­politiques, diplomates de tous les horizons… Est-ce la culpabilité liée à Vichy, l’idée que les Juifs ont une place particulière dans l’histoire du pays ou la recherche des médias dans une rencontre mondaine hors normes qui attirent cette foule ? Tous ces facteurs jouent, aussi différents soient-ils.

L’alignement sur les positions du gouvernement israélien ne dessert-il pas la cohésion de la communauté juive ?

Le soutien politique aux orientations gouvernementales israéliennes est la traduction que donne le Crif à la solidarité et à l’attachement que vivent une très forte majorité de Juifs avec Israël. Cela pose effectivement une autre question : est-ce le rôle d’un organisme dit représentatif du judaïsme français de défendre des politiques sur lesquelles il n’a aucune influence ?
Il faut garder à l’esprit que, en dehors d’une courte exception en 1999 et 2000, que je décris dans mon livre, tous les présidents du Crif ont défendu la politique israélienne. Au premier dîner de 1985, Théo Klein critique le vote français à l’ONU contre Israël à la suite du bombardement du quartier général de l’OLP à Tunis…

Quelle influence le comité directeur du Crif, très marqué à droite, peut-il exercer sur l’élection présidentielle ?   

Influence sur qui : les candidats ou les électeurs ? Le Crif n’a jamais fait élire ou perdre un candidat, et lorsqu’en 1981 le Renouveau juif, alors dirigé par Henri Hajdenberg, a appelé à un « vote sanction » contre Valéry Giscard d’Estaing, critiqué comme menant une politique étrangère hostile à Israël et montrant peu de sensibilité à la lutte contre l’antisémitisme (notamment lors de l’attentat contre la synagogue de la rue Copernic), le Crif était opposé à cette idée d’un vote communautaire. Ce qui est certain, c’est qu’en invitant le président de la République depuis 2008, les institutions juives donnent une tribune à celui qui sera certainement candidat. Comment ne pas apparaître à la remorque de Nicolas Sarkozy ?

Le Crif est-il un « lobby » ?

Un groupe, une association cherchant à se faire entendre sur certains enjeux par les pouvoirs publics adopte les stratégies d’un lobby. En France, on associe ce mot à une logique malfaisante, toute-puissante et antidémocratique, ce qui empêche d’analyser sereinement les stratégies des uns et des autres. Le Crif mène des activités de lobbying, parfois avec succès, souvent en rencontrant des échecs.

Le succès ne doit pas faire oublier une réalité très politique : sur l’année écoulée, le Crif a été un lobby couronné d’échecs, du vote de la France en faveur de la Palestine à l’Unesco en passant par le désaveu du Conseil supérieur de l’audiovisuel sur la polémique concernant une émission de France 2[^2].

[^2]: « Un œil sur la planète », diffusé le 3 octobre 2011.

Idées
Temps de lecture : 4 minutes

Pour aller plus loin…

Michaël Fœssel : « Nous sommes entrés dans un processus de fascisation »
Entretien 24 avril 2025

Michaël Fœssel : « Nous sommes entrés dans un processus de fascisation »

Dans Une étrange victoire, écrit avec le sociologue Étienne Ollion, Michaël Fœssel décrit la progression des idées réactionnaires et nationalistes dans les esprits et le débat public, tout en soulignant la singularité de l’extrême droite actuelle, qui se pare des habits du progressisme.
Par Olivier Doubre
Rose Lamy : « La gauche doit renouer avec ceux qu’elle considère comme des ‘beaufs’ »
Entretien 23 avril 2025 libéré

Rose Lamy : « La gauche doit renouer avec ceux qu’elle considère comme des ‘beaufs’ »

Après s’être attaquée aux discours sexistes dans les médias et à la figure du bon père de famille, l’autrice met en lumière les biais classistes à gauche. Avec Ascendant beauf, elle plaide pour réinstaurer le dialogue entre son camp politique et les classes populaires.
Par Hugo Boursier
Sur le protectionnisme, les gauches entrent en transition
Idées 23 avril 2025 abonné·es

Sur le protectionnisme, les gauches entrent en transition

Inflexion idéologique chez les sociaux-démocrates, victoire culturelle pour la gauche radicale… Face à la guerre commerciale de Donald Trump, toutes les chapelles de la gauche convergent vers un discours protectionniste, avec des différences.
Par Lucas Sarafian
Médecine alternative : l’ombre sectaire
Idées 16 avril 2025 abonné·es

Médecine alternative : l’ombre sectaire

Un rapport de la Miviludes met en lumière un phénomène inquiétant. Depuis la pandémie de covid-19, l’attrait pour les soins non conventionnels s’est accru, au risque de dérives dangereuses, voire mortelles.
Par Juliette Heinzlef