Éric Zemmour : Réécrire le passé pour mieux haïr au présent

L’historien Laurent Joly, spécialiste de la Shoah et de Vichy, éreinte la « falsification » de l’histoire de cette période par Éric Zemmour. Tandis qu’un livre collectif pourfend, lui, l’ensemble des manipulations zemmouriennes de l’histoire de France depuis Clovis.

Olivier Doubre  • 26 janvier 2022 abonné·es
Éric Zemmour : Réécrire le passé pour mieux haïr au présent
Philippe Pétain à la sortie du conseil des ministres, à Vichy, le12 août 1941.
© AFP

Quand son propre camp a commis des crimes odieux, des actes inqualifiables, marqués par la plus grande lâcheté et surtout la plus grande cruauté, contre des femmes, des enfants, des vieillards et des hommes marqués comme des bêtes, il devient vital de falsifier l’histoire, le récit du passé et sa mémoire. Dès le procès du maréchal Pétain à l’été 1945, ses défenseurs, avocats et partisans inventèrent ainsi la thèse « du glaive et du bouclier » : l’un, de Gaulle, continuant le combat contre l’envahisseur aux côtés des Alliés ; l’autre, Pétain, supposé « protéger » les Français contre la brutalité de l’occupant nazi (et leur éviter de connaître le sort subi, par exemple, par les Polonais). Chacun sait aujourd’hui, et beaucoup savaient à cette époque même, que cette grotesque mystification n’était destinée qu’à tenter de sauver aux yeux de l’opinion le chef de l’État français, les traîtres, les tortionnaires de la Milice et autres collabos.

En 1973, le jeune historien états-unien Robert Paxton publiait La France de Vichy (Seuil), tiré de sa thèse de doctorat. Selon son préfacier et directeur de thèse, Stanley Hoffmann, l’ouvrage constituait une véritable « rupture », « l’apport de Paxton [étant] révolutionnaire ». Il montrait d’abord que Vichy n’a « pas joué l’effet de bouclier » épargnant des souffrances aux Français, et surtout qu’il n’y a pas eu de « double jeu » de la part de Pétain. Mais l’apport le plus retentissant de l’ouvrage était de dévoiler que l’instauration du statut des juifs par Vichy, le 4 octobre

Envie de terminer cet article ? Nous vous l’offrons !

Il vous suffit de vous inscrire à notre newsletter hebdomadaire :

Vous préférez nous soutenir directement ?
Déjà abonné ?
(mot de passe oublié ?)
Idées
Temps de lecture : 8 minutes

Pour aller plus loin…

Ada Colau : « En France comme en Espagne, les gauches doivent se mettre d’accord coûte que coûte »
Entretien 16 mars 2026 abonné·es

Ada Colau : « En France comme en Espagne, les gauches doivent se mettre d’accord coûte que coûte »

Après huit ans à la tête d’une équipe municipale qui a transformé Barcelone (2015-2023), l’ex-maire revient sur son héritage politique et appelle les gauches espagnole et française à construire des alliances larges pour stopper l’extrême droite et proposer un projet politique de justice sociale et de paix.
Par Pablo Castaño
« La commune est l’endroit par excellence de l’exercice du pouvoir démocratique »
Idées 11 mars 2026 abonné·es

« La commune est l’endroit par excellence de l’exercice du pouvoir démocratique »

Développé par des théoriciens proches de l’anarchisme, le communalisme est une forme d’organisation politique où les citoyens exercent directement le pouvoir à l’échelle des communes. Killian Martin revient sur les origines du concept repris par La France insoumise.
Par Alix Garcia
Marwan Mohammed : « L’idéologie méritocratique permet de nier les inégalités » 
Entretien 10 mars 2026 abonné·es

Marwan Mohammed : « L’idéologie méritocratique permet de nier les inégalités » 

Le sociologue, auteur de C’était pas gagné !, un ouvrage autobiographique dans lequel il revient sur son parcours, rappelle la nécessité de sortir de « l’héroïsation individuelle » dans la manière dont les médias produisent des « transfuges de classe ».
Par Kamélia Ouaïssa
Écologie politique : le choix des armes
Idées 5 mars 2026 abonné·es

Écologie politique : le choix des armes

Face à la destruction de l’environnement, peut-on encore espérer détourner les institutions ou doit-on s’inscrire dans une démarche révolutionnaire ? Le militant Vincent Rissier répond au philosophe Pierre Charbonnier.
Par François Rulier