Mort de Ben Laden : « les rapports de force internationaux ne seront pas bouleversés par la mort d’un homme »

Après la mort d’Oussama Ben Laden, abattu dans la nuit de dimanche à lundi par un commando de l’armée américaine, Al Quaida perd son symbole vivant. Trois questions à Didier Billion de l’IRIS.

Milhan Guy  • 2 mai 2011
Partager :
Mort de Ben Laden : « les rapports de force internationaux ne seront pas bouleversés par la mort d’un homme »
© Photo : AFP. Photo de Une : AFP / Dmitry Kostyukov

Oussama Ben Laden a été abattu dans une résidence fortifiée de Abbottabad dans le nord du Pakistan à l’issue d’une opération héliportée des services spéciaux américains. Le président américain affirmait lundi que l’opération avait pour objectif de capturer Ben Laden pour le traduire en justice.

Dans les premières heures après l’annonce, une photo truquée a fait le tour du monde. Une image qui « avait déjà circulé sur Internet en 2009 » , expliquait lundi à l’AFP le chef du bureau d’Islamabad de Geo TV, la chaîne la plus populaire du Pakistan. Les Américains expliquaient de leur côté avoir « enseveli en mer » le corps de Ben Laden, dans le respect des rites islamiques. Ils disent avoir des clichés du corps, sans toutefois vouloir les diffuser.

Trois questions à Didier Billion, directeur des publications de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS)

**
La mort de Ben Laden peut-elle être un coup de grâce pour Al Quaida ?**

Non. L’organisation a des ramifications multiples relativement autonomes, elle ne peut pas être éradiquée par le simple fait que son chef charismatique soit décédé. La mort de Ben Laden est un coup porté à Al Quaida, car de nombreuses organisations se ralliaient à cette figure charismatique. Mais ce n’est pas la mort d’un homme qui va entrainer l’écroulement de tout l’édifice terroriste qu’est Al Quaida. Il ne faut pas donner à Ben Laden plus d’importance qu’il n’en avait. Mais il y aura sûrement une perte de repères symboliques puisqu’il était devenu l’icône de cette nébuleuse qu’il avait créée.

Est-ce que, sans lui, la prétention planétaire d’Al Quaida sera mise à mal ?

Al Quaida et Ben Laden n’ont jamais eu de programme politique. Leur programme se résumait à la nécessité de bouter les croisés hors des terres sacrées de l’Islam et d’instaurer une sorte de califat islamique à l’échelle du globe. Les actions d’Al Quaida étaient coupées des réalités nationales, des combats et des luttes. En quelque sorte la mort biologique de Ben Laden confirme la mort politique de ce courant. Ces derniers mois, l’onde de choc à travers le Moyen-Orient avec la série de révoltes partant de la Tunisie (Égypte, Syrie, Yémen, Bahreïn…) n’a jamais coïncidé avec les projets d’Al Quaida et réciproquement. Nous avons vu la totale impuissance d’Al Quaida, incapable de se greffer sur ces mouvements. C’est en ce sens qu’il y a une défaite, voire une mort politique.

Barack Obama expliquait que les Américains souhaitaient interpeller Ben Laden pour le juger. Cela-vous paraît-il vraisemblable ?

Je n’en suis pas certain. Je doute qu’un procès en bonne et due forme ait été politiquement intéressant pour les États-Unis parce que cela aurait concouru à faire de Ben Laden un martyr. Les États-Unis n’y auraient pas trouvé d’intérêt.

Pour les Américains, la donne change-t-elle au plan géo-stratégique après cette « victoire » symbolique de l’administration Obama ?

De mon point de vue le 11 septembre 2001 n’a pas été un bouleversement dans les équilibres et les rapports internationaux. Tout comme je n’étais pas convaincu par le choix de George Bush de faire de la lutte contre le terrorisme l’alpha et l’oméga de la politique internationale des États-Unis. La mort de Ben Laden ne devrait donc pas, selon moi, bouleverser les rapports de force internationaux, ni assécher comme par magie le terreau du terrorisme. Certes, il y a une victoire politique et symbolique avec la disparition de Ben Laden, mais le terrorisme n’est pas éradiqué. La mouvance djihadiste a encore des ressources et une capacité de nuisance. Les rapports internationaux en ce sens ne seront pas bouleversés par la mort d’un homme.


→ Soutenez le premier reportage collaboratif de Politis.fr en Amérique du Nord, à la rencontre des victimes de l’exploitation des gaz de schiste et des militants opposés à cette technique destructrice..

Politis.fr


Monde
Temps de lecture : 4 minutes
Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Ambitions internationales et continentales : l’avenir de l’Algérie se joue aujourd’hui
Monde 25 avril 2025

Ambitions internationales et continentales : l’avenir de l’Algérie se joue aujourd’hui

Comment se positionne l’Algérie dans la recomposition du monde ? Comme de nombreux pays européens et africains, avec ses forces et ses faiblesses, l’Algérie cherche sa place.
Par Pablo Pillaud-Vivien
En Cisjordanie occupée, la crainte d’une « nouvelle Nakba »
Reportage 23 avril 2025 abonné·es

En Cisjordanie occupée, la crainte d’une « nouvelle Nakba »

Depuis le début de la guerre, les raids de l’armée israélienne s’intensifient dans le nord du territoire occupé. Dans les camps de réfugiés palestiniens de Jénine et Tulkarem, près de 50 000 personnes ont été poussées hors de leurs maisons, sans possibilité de retour. À Naplouse, les habitants craignent de subir le même sort.
Par Louis Witter
« Israël est passé d’une ethnocratie à une dictature fasciste »
Entretien 23 avril 2025 abonné·es

« Israël est passé d’une ethnocratie à une dictature fasciste »

Le député communiste de la Knesset Ofer Cassif revient sur l’annexion de la Cisjordanie, le génocide à Gaza et l’évolution de la société israélienne.
Par Louis Witter
L’État binational, une idée juive
Analyse 23 avril 2025 abonné·es

L’État binational, une idée juive

L’idée d’un État commun a été défendue dès 1925, par l’organisation Brit Shalom et par des prestigieux penseurs juifs, avant de s’évanouir au profit d’une solution à deux États. Mais cette dernière piste est devenue « impraticable » au regard de la violente colonisation perpétrée à Gaza et dans les territoires palestiniens occupés aujourd’hui. Quelle autre solution reste-t-il ?
Par Denis Sieffert