Faute d’éléments probants pour alimenter sa communication, le gouvernement dégaine l’arme administrative contre les lieux supposés « séparatistes ». Au prix d’une méthode opaque et arbitraire, la liste des suspects peut être désormais sans fin.

Selon le chercheur Philippe Portier, le projet de loi altère en profondeur les principes définis par la loi de 1905 en glissant d’une séparation de l’État et des cultes vers une intrication.

Loin de son objet initial, les « séparatismes », la loi sur les « principes républicains » s’attaque à plusieurs fondements des libertés françaises. Appuyé par un discours délirant de la macronie.

Les attentats terroristes ont réveillé des pulsions belliqueuses, mais certaines mesures envisagées risquent de désigner toute la population musulmane comme ennemie. Ce qui donne des arguments aux jihadistes, qui poussent à la guerre civile.

La doctrine de ce mouvement reste le compromis avec les pouvoirs établis.

Ces sunnites prônent une vision rigoriste de l’islam, hostile aux valeurs de l’Occident et aux libertés individuelles.

Le recteur de la mosquée de Pantin, qui a relayé la vidéo du père de famille fustigeant Samuel Paty, est un organisateur qui cultive les liens avec les politiques pour la cause cultuelle.

Entre la gestion chaotique de la pandémie et les faillites d’entreprises. L’opération politique est transparente à force d’être grossière. Plutôt que dans le Coran, c’est peut-être dans les sondages en prévision de 2022 qu’il faut chercher la clé de la loi sur les « séparatismes ».

Le projet présenté par Emmanuel Macron est marqué par l’occultation des causes sociales de certains replis identitaires.

François Burgat pointe les faiblesses du livre très anxiogène de Bernard Rougier qui a préparé l’opinion aux mesures contre le « séparatisme islamique » récemment annoncées.

Peu à peu, l’islamophobie devient ce marqueur résiduel de nos restes de barbarie que fut longtemps la peine de mort. La Macronie gouvernementale n’y échappe pas. Que ce soit par porosité, connivence ou opportunisme.

Henri Peña-Ruiz ignore-t-il vraiment que le « droit d’être islamophobe » n’est aucunement menacé ?

L’« islamisation » est, comme le « grand remplacement », une fantasmagorie – un mythe, construit d’abord par l’extrême droite conspirationniste, et dont l’entretien alimente dans l’opinion une défiance permanente à l’égard des musulmans.

Le néonazi de Christchurch a été biberonné aux mêmes discours dégueulasses dont certains tartuffes médiatiques se sont faits les promoteurs depuis vingt ans.