ONU : l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord bloquent la réglementation du commerce des armes

L’adoption d’un traité sur le commerce des armes a été bloquée à l’ONU par l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord, au grand dam des associations de défense des droits humains.

Orianne Hidalgo  • 29 mars 2013
Partager :
ONU : l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord bloquent la réglementation du commerce des armes
© Photo : AFP / NICOLAS LAMBERT / BELGA

Le 3 avril 2013, les États membres de l’ONU ont finalement adopté le premier traité international pour réguler le commerce des armes (154 votes favorables, 23 abstentions et seulement 3 "non" : la Corée du Nord, la Syrie et l’Iran).

L'ONG Oxfam salue « une victoire historique» qui vient récompenser quinze ans de mobilisation citoyenne.

Jeudi 28 mars, à l’issue de 10 jours de négociations à New-York, l’adoption du Traité sur le commerce des armes (TCA), en projet depuis 2006, a été bloquée par l’Iran, la Syrie et la Corée du Nord. Il devait obliger les Etats, avant d’effectuer une transaction d’armes, à évaluer le risque que celle-ci pourrait entraîner en termes de crimes contre l’humanité. 

Un résultat « décevant », pour Peter Woolcott, président de la Conférence finale des Nations Unies pour un traité sur le commerce des armes. Une décision « aberrante », selon Brian Wood, responsable du programme Contrôle des armes et droits humains à Amnesty International. 70 milliards de dollars et un demi-million de victimes par an, ce sont les chiffres qu’engendre ce commerce, lequel ne sera toujours pas juridiquement et internationalement réglementé ce 28 mars. En juillet 2012, trois des membres permanents au conseil de sécurité des Nations Unies – les Etats-Unis, la Russie et la Chine – premiers exportateurs mondiaux d’armes selon le SIPRI, avaient immobilisé la progression du TCA.   

Aujourd’hui, c’est au tour d’États enclavés par des sanctions internationales, et dont les exactions ont été maintes fois dénoncées par des ONG, d’imposer leurs décisions. Respectivement sous embargo depuis 2009 et 2007, la Corée du Nord et l’Iran dénoncent les « abus politiques » d’un texte favorisant les intérêts des grands exportateurs d’armes. La Syrie, dont le gouvernement réprime militairement ses opposants se préoccupe d’un texte n’intégrant pas la question du transfert d’armes aux groupes non étatiques. Malgré le blocage, le Mexique, suivi notamment par le Kenya, l’Argentine, les Etats-Unis, le Japon et la Finlande, propose de faire immédiatement adopter le traité à l’Assemblée générale par consensus. L’urgence humanitaire l’exige. Une suggestion jugée « inacceptable » par la Russie, principal fournisseur d’armes au régime syrien.   

Les failles du texte de 2012, épargnant les intérêts des puissances exportatrices, persistent : toutes les catégories d’armes et de munitions ne sont pas comprises dans les contrôles, les accords de coopération militaire entre les Etats parties autorisent encore le transfert d’armes dans des zones à risques, les contrôles d’importation et de transit restent opaques. Néanmoins, « nous ne pouvons pas retourner bredouille au pays » , concède la représentante de Madagascar, joignant sa voix à celles des délégations en faveur d’une adoption à l’Assemblée.  

Le texte pourrait être adopté mardi 2 avril à la majorité des deux tiers, faute d’un consensus. L’opposition de l’Iran, de la Syrie et de la Corée du Nord souligne le champ d’action limité d’un traité susceptible d’être contourné : « Malgré le très large soutien dont bénéficie le traité, quelques États continuent à essayer de faire valoir d’énormes intérêts économiques ou à invoquer l’exercice du pouvoir politique, voire la souveraineté, afin de justifier des actes dont le caractère répréhensible est flagrant » , prévient Amnesty International.

Monde
Temps de lecture : 3 minutes
Soutenez Politis, faites un don.

Chaque jour, Politis donne une voix à celles et ceux qui ne l’ont pas, pour favoriser des prises de conscience politiques et le débat d’idées, par ses enquêtes, reportages et analyses. Parce que chez Politis, on pense que l’émancipation de chacun·e et la vitalité de notre démocratie dépendent (aussi) d’une information libre et indépendante.

Faire Un Don

Pour aller plus loin…

Dans les hôpitaux de Beyrouth, une semaine en enfer
Récit 16 avril 2026 abonné·es

Dans les hôpitaux de Beyrouth, une semaine en enfer

Une semaine après la série de bombardements israéliens la plus intense depuis le début de la guerre, près de 100 frappes en moins de dix minutes à travers tout le Liban, les hôpitaux de Beyrouth ont absorbé l’afflux massif de victimes et tenu le choc, malgré un bilan de 357 morts et 1 223 blessés.
Par Hugo Lautissier
La stratégie meurtrière d’Israël pour vider le Sud du Liban
Reportage 14 avril 2026 abonné·es

La stratégie meurtrière d’Israël pour vider le Sud du Liban

Alors que l’armée israélienne avance au sud du Liban et cible massivement les civils, les habitants des villes et des villages craignent une « guerre finale » d’Israël pour occuper une partie du territoire.
Par Zeina Kovacs et Nissim Gasteli
Le Liban face à la machine de guerre israélienne
Analyse 14 avril 2026 abonné·es

Le Liban face à la machine de guerre israélienne

Depuis le 2 mars, le Liban est à nouveau plongé dans la guerre. L’armée israélienne semble plus que jamais inarrêtable et décidée à répéter une stratégie militaire déjà appliquée dans la bande de Gaza. Comme si l’enclave palestinienne avait été son laboratoire.
Par Céline Martelet
« Dans les médias français, le langage militaire s’impose et remplace l’analyse sur le Liban »
Entretien 14 avril 2026

« Dans les médias français, le langage militaire s’impose et remplace l’analyse sur le Liban »

Ziad Majed, politiste spécialiste du monde arabe, analyse le traitement médiatique français du conflit au Liban au regard des dynamiques politiques et sociales du pays, largement ignorées par les grands médias audiovisuels.
Par William Jean