Pour mener la transition énergétique, des associations planchent sur des scénarios crédibles. Malgré la catastrophe japonaise, la majorité de la classe politique française reste hostile au débat. Plusieurs centrales nucléaires de l’Hexagone sont loin d’être à l’abri d’un accident majeur.

Une intervention sur résolution de l’ONU, adoptée le 17 mars, a évité le carnage programmé à Benghazi. Le flou subsiste sur les objectifs de la coalition et notamment sur le sort réservé à Kadhafi. Après quatre jours, les divergences se creusaient au sein de l’Union européenne. Entretien avec Pascal Boniface.

Barack Obama tente de rassurer le Congrès américain, qui redoute un nouvel « engrenage », et fait pression pour un retrait rapide des États-Unis.

Préserver son mode de vie « à confort constant » sans recourir au nucléaire est possible. Des bâtiments plus sobres et des énergies renouvelables diversifiées rendent cette perspective plausible.

Une nouvelle version du scénario énergétique à 2050 de l’association Négawatt est attendue en 2011. Son président, Thierry Salomon, envisage les bénéfices d’une sortie du nucléaire.

Depuis 2003, le nucléaire nippon a minimisé les risques, malgré les avertissements. La Tepco, exploitant privé de Fukushima, est dans le collimateur, tout comme les autorités.

La classe politique française, largement pronucléaire, essaye par tous les moyens d’éluder la véritable question : celle d’une sortie progressive du nucléaire.

Le nombre de sous-traitants est en augmentation dans les centrales. Concurrence oblige, la sécurité des travailleurs extérieurs, très exposés aux radiations, est souvent mise en danger. Témoignages.

Incidents à répétition, non-respect des normes antisismiques… Sommes-nous vraiment sûrs d’être à l’abri d’un accident nucléaire majeur ?