Les grandes mobilisations du passé peuvent nous aider à comprendre celles qui se jouent aujourd’hui, mais pas à prédire leur avenir.

Deux ouvrages récents permettent de revenir sur l’épineuse articulation entre défense de l’universalisme et dénonciation de l’impérialisme occidental.

Gérard Noiriel livre un essai efficace sur les ressorts discursifs de la haine, de l’antisémite Édouard Drumont, à la fin du XIXe siècle, à l’islamophobe actuel Éric Zemmour. Un exercice difficile mais nécessaire.

Avec l’avènement au début du XXe siècle des rassemblements négociés, la violence n’a pas entièrement disparu du répertoire d’action politique. Avec la loi travail et les gilets jaunes, elle se réinstalle au cœur du paysage.

Célestin Freinet, instituteur et pédagogue, est à l’origine de réflexions et de méthodes pédagogiques forgées auprès de ses élèves, issus majoritairement du prolétariat rural. Extraits d’un texte de 1934 toujours actuel.

Que faire quand Christine Angot profère une énorme ineptie sur l’esclavage ? Les responsables de chaînes publiques ont une responsabilité décisive quand ils privilégient la bêtise sur les savoirs.

Contre les imposteurs réactionnaires qui squattent les plateaux de télévision, il faut une science historique dans laquelle le plus grand nombre puisse se retrouver, qui soit un outil de justice sociale et de démocratie.

L’histoire de la révolution parisienne a été peu enseignée avant les travaux de Jacques Rougerie dans les années 1970. Henri Guillemin, historien « iconoclaste », y a consacré un ensemble de vidéos passionnant.

Pour les hommes, les femmes et les enfants, le conflit de 1914-1918 ne fut pas le lieu d’un consensus entre les classes, comme on l’entend souvent. Des historiens éclairent les rapports de domination qui s’y jouèrent.

Les historiennes Laurence De Cock et Mathilde Larrère inaugurent ici une nouvelle chronique bimensuelle tournée vers les oubliés du « roman national ». Une mise en lumière des dominations et un outil d’émancipation.