Peut-être Mélenchon pense-t-il qu’une fois « la poussière retombée », il tirera profit de la polémique. L’ennui avec cette stratégie, c’est que l’on façonne une psychologie collective, rebelle sans doute, mais incontrôlable, et qui finit plus souvent à l’extrême droite qu’à gauche.

Comme l’a souligné la directrice adjointe du programme Afrique de Human Rights Watch, « la France prête beaucoup d’attention à l’aspect militaire de la lutte contre le jihadisme, mais pas assez au terreau qui l’alimente ». Vaste réflexion qui touche aux limites de notre système.

L’insécurité commence avec le chômage et la précarité, l’abandon des cités, la disparition des services publics. La réduire aux faits divers, c’est se condamner à entrer dans une surenchère répressive qui coûtera encore beaucoup de vies. Et pour la gauche, c’est se nier elle-même.

La cause des affrontements de ces derniers jours tient en un mot bien connu, toujours le même : colonisation. Ou si l’on veut être plus précis : judéïsation et même purification ethnique. Car c’est de cela qu’il s’agit à Jérusalem-Est.

En décidant d’extrader, quarante ans après, des ex-« brigadistes », Emmanuel Macron piétine des principes à la fois juridiques et moraux. Car c’est François Mitterrand, qui avait accordé aux anciens activistes italiens un accueil dont on avait fait sinon un droit, du moins une « doctrine ».

Notre inquiétude ne vient pas tant d’un texte qui promet de régler leur compte aux « islamo-gauchistes », et aux « hordes de banlieues », que d’un climat général qui ne rend pas absurde l’hypothèse d’un mauvais coup.

Les grands clubs européens n’ont pas attendu la Super Ligue pour s’assurer un monopole des trophées et les recettes afférentes. Mais on n’était pas à l’abri d’un « accident ». Un grand club éliminé par un petit. C’est cela qu’il faut désormais empêcher. On voudrait raconter le libéralisme aux enfants, qu’il n’y aurait pas meilleur exemple.

Le paradoxe terrible de la situation, c’est que ce moment qui devrait être celui d’une gauche écologique et sociale risque d’être celui de Marine Le Pen. Pour rompre cette logique, il faut que les gauches trouvent les mots, les symboles et les actes pour produire l’électrochoc politique.

En 1994, l’Afrique n’était que le théâtre de la grande rivalité avec les Britanniques. Nous avions un « pré carré » et il fallait le préserver coûte que coûte. Et le « coûte que coûte », ici, pesait son poids de cynisme et de mépris. Pas sûr que les choses aient tellement changé !

Jean-Michel Blanquer semble oublier ce que « fascisme » veut dire. La présidente de l’organisation étudiante n’a pas vraiment le profil d’une dirigeante autoritaire, ni l’Unef les caractéristiques d’un faisceau mussolinien. En revanche, la dissolution des syndicats fait pleinement partie de la panoplie du fascisme…

C’est aujourd’hui Poutine qui détient sur la Syrie le peu de pouvoir que l’on peut avoir sur un champ de ruines. Assad, lui, s’apprête à se faire « réélire » par le peu d’électeurs qui lui restent. Aucune perspective ne peut être ouverte avec lui. C’est déjà ce que disaient les manifestants de mars 2011…

Avec de fortes candidatures à droite, le candidat président risque plus l’élimination au premier tour que sa rivale frontiste. Comment la gauche pourrait-elle exister dans ce paysage ? Tous les protagonistes devraient y songer.

Le choix d’un débat idéologique douteux, alors que les étudiants sont plongés dans une crise dramatique, nous renvoie au fond d’une doctrine libérale qui n’a de cesse de fuir la question sociale. Toujours entraîner l’opinion sur un autre terrain.

L’affaire de Trappes est, si j’ose dire, un cas d’école de ce qu’il ne faut pas faire. À supposer que Didier Lemaire ne soit qu’un idéologue, redoutable mais sincère, l’enseignant illustre une laïcité de la dénonciation publique, et une République désincarnée, abstraite de toute réalité sociale, et d’une grande violence.