Ce titre est une escroquerie car, comme Claude Allègre a choisi de faire un procès au plus faible des médias qui commente ses éructations climatiques, je ne peux pas dire ce que je pense de son dernier livre et de son pètage de plomb en direct à France Inter. Dommage...
Mais bon, en attendant, regardez ( la séquence à été filmée) ou téléchargez les infos de France Inter entre 8 h 40 et 9 h du mercredi 31 mars, c’est presque aussi drôle que du Guillon.
Pour vous éviter de chercher après ces séquences vidéos :
Partie 1 :
http://www.dailymotion.com/video/xc...
Partie 2 :
http://www.dailymotion.com/video/xc...
Bien fraternellement !
Pourquoi laisser Claude Allègre dire que cet hiver a été froid dans tout l’hémisphère nord alors qu’il a été le plus chaud jamais enregistré par météo Canada. Voir par exemple http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/national_f.cfm
Plutôt que de prêter attention à la manière, ne ferait-on pas mieux d’étaler publiquement ses incohérences ?
Le problème à la base est que tous les médias caricaturent le débat, dans un sens comme dans l’autre.
Allègre a beaucoup de défaut, mais il faut admettre qu’il soulève certains points intéressants.
Dans tous les cas, le vrai débat devrait amha plus se tenir sur les alternatives énergétiques dans leur ensemble, car c’est là l’enjeu que notre civilisation sera amenée à résoudre à très courte échéance.
Aucun gouvernement et aucun média n’ose aborder le vrai problème de fond de l’énergie dans son ensemble, car d’une part cela nécessiterait un vrai travail d’investigation (ce dont beaucoup de journalistes sont incapables),et par ailleurs car la conclusion d’une telle approche arriverait trop vite à dévoiler les véritables raisons des options politiques et géostratégiques prises par nos décideurs.
Sur ce point de l’orientation du débat sur l’impératif énergétique je donne rendez-vous aux médias (y compris Politis) dans 5-10 ans, vu qu’ils ont mis au moins autant de temps (et même plus) à commencer à parler ouvertement du RCA.
Cordialement,
Gromit
Allègre utilise dans son livre des courbes brouillonnes et ce n’est pas grave car il dit ne pas s’en servir dans son texte. Pourquoi mettre ces courbes, alors !!! C’est un dangereux falsificateur... Ces déclarations sont des mensonges sur le Petit Optimum Climatique...
??? J AI LU VOTRE ARTICLE SUR MEDIAPART DOIS JE COMPRENDRE QUE POLITIS EST PLUS FAIBLE QUE MEDIAPART ? EN CE QUI CONCERNE LE PERSONNAGE C A RENVOYEZ LE EN SIBERIE AVEC LES MAMOUTHS.LES OURS DES PYRENEES SERAIENT TRES FACHES D’ETRE SESVOISINS YB
Le problème, c’est que les autres médias sont peut-être comme moi, ils ne savent pas ce que signifie le sigle RCA.
Pas de commentaires. Nous sommes en procès avec Allègre, on va pas en plus se fâcher avd les mammouths.
RCA = Réchauffement Climatique Anthropique
Bureau arrête de HURLER, merde !
Heu...tu peux décoder ce message ?
J’ai vu les deux vidéos et franchement, je ne vois aucun pètage de plomb de claude Allégre, simplement des idées et des approches différentes de son interlocuteur...
Je ne vais pas m’infliger une deuxième écoute, surtout avec l’image car je ne suis pas maso, pour vérifier. Mais je reste sur mon impression et je ne suis pas certain que la vidéo ait été remontée ou raccourcie par France Inter.
bernard non seulement je suis sourd mais je également très myope.sans rancune !! et comme disait Colette Magny " j’irai boiler dans les hurles" yb
Claude Allegre est trés loin de péter les plombs. Je suis d’accord avec lui le changement climatique est une vaste supercherie une fumisterie financiére tout comme du reste le trou de la couche d’ozone dont on ne parle plus et qui s’est résorbé un beau matin en allumant la télé...
Il ne faut pas écrire n’importe quoi car cela ne contribue pas à l’éducation et à la formation du public : le trou dans la couche d’ozone s’est progressivement réduit (reste encore quelques problèmes) grâce à la signature et la mise en place du protocole de Montréal (1987) qui a peu à peu permis d’éliminer les gaz qui en étaient la cause dans les réfrigérateurs et les bombes aérosol. Pas de miracle, juste un accord international. Et si on n’en parle plus c’est que des mesures ont été prises et ont réussi.
Au contraire IL FAUT EN PARLER. Le probleme justement c est qu on parles toujours de ce qui ne vas pas. Et ça met de l eau au moulin de la "fumistrie" international.
On peut ne pas aimer Allègre, et je vous comprends parfaitement.
Pour autant, verser comme vous le faites dans l’attaque sur la forme sans rien apporter sur le fond ne vous grandit pas, vous et le journal pour lequel vous écrivez et dont on serait en droit d’attendre du vrai signal, à l’opposé de la presse poubelle qu’on nous sert par ailleurs.
Cordialement,
Gromit
Mais je l’aime Claude Allègre, je l’adore, je le vénère et je tiens absolument à le préserver, à le garder. Longue vie à Claude Allègre, que son nom soit béni entre tous en ces saintes fêtes de Pâques. Depuis qu’il est parti à Rome, je m’ennuie. Vivement dimanche ! D’ailleurs TF1 vient de lui proposer la météo.
D’ailleurs, je n’ai rien écrit, je vous renvoie simplement à France Inter.
@ Yves Bureau : Pardon d’insister, mais c’est très désagréable pour la lecture vos messages en majuscules (et contraire à la netiquette !), et c’est dommage, car ce que vous dîtes est plutôt digne d’intérêt.
Une suggestion : écrivez en minuscules (bas de casse) dans un corps plus fort pour vous faciliter la rédaction …
(@ C-M. V. : ne me dis pas que tu ne savais qu’écrire en majuscules sur internet correspond à crier aux oreilles de l’interlocuteur. Si ?)
Ben non....Chavais pas.
Et je vais l’oublier...
Un dernier scoop en provenance du site d’information Bellacio :
Claude Allègre à l’Ecologie
Claude Allegre remplace Jean-Louis Borloo au ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer
http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...
Bon, et bien le site en question peut ôter le mot "information" de son intitulé.
Tout comme Politis avec son article "Achtung"... (A bon entendeur : Salut)
Cordialement,
Gromit
L’article de Bellaciao a été rédigé le 1er avril ;)
Le débat est bien mal engagé. Que le climat ait tendance à se réchauffer, personne ne le nit. Que le CO² puisse créer de l’effet de serre, c’est un fait scientifique connu. Que les dégagement de CO² dus à l’activité humaine contribuent au réchauffement, la thèse contraire paraît difficile à soutenir. Que ces dégagements soient le fait du réchauffement observé personne n’est en mesure de vraiment l’assurer.
Que cela fasse débat entre les spécialistes c’est une très bonne chose. Que cela alimente des congrès scientifiques cela me parait normal et profitable a la science.
Par contre que cela touche votre vie et la mienne est une toute autre affaire. Que l’on utilise les résultats alarmistes de certains pour créer un climat d’angoisse populaire dont d’autre et parfois les même tirent profit, politiquement ou économiquement, la chose est différente.
Mettons les choses au pire. Le réchauffement climatique résulte de l’activité humaine et principalement de l’usage des combustibles fossiles. Oui. Et alors ?
Vous irez chercher votre journal à pied au lieu de prendre votre voiture ? Vous allez changer vos ampoules électriques ? Vous allez baisser la température de votre appartement ?
Ce la va vous donner bonne conscience ? Oui ? Et vous aurez changé quoi ?
Vous allez ainsi économiser quelques litres de pétrole que d’autres vont s’empresser de consommer. Y aura-t-il pour cela un gramme de moins de CO² dégagé ?
Mais oui me direz vous si tout le monde s’y met ! Bravo ! Et alors ?
Alors les réserves de pétrole dureront plus longtemps. On nous parle de 30 ans de 40, de 50 ans. Si nous économisons vraiment elles dureront plus longtemps. Oui Combien ? 70, 100 ans ? Plus vous croyez ?
Et cela aura changé quoi ? La quantité totale de CO² qui doit se dégager n’aura en rien changé, l’effet sera le même décalé tout au plus de quelques années, car une fois dans l’atmosphère il y est pour des centaines et des milliers d’années. Tout au plus aurez vous reculé la catastrophe, si catastrophe il y a, de quelques années.
Si vous voulez faire quelque chose ce n’est pas cela qu’il faut faire. C’est boucher un puit de pétrole pour 1000 ans, c’est fermer une mine de charbon définitivement, c’est, si vous le voulez, chaque fois que vous économisez un litre d’essence le mettre en bouteille bien enfouis à jamais au fond de votre cave. Là effectivement vous aurez fait quelque chose pour le CO²
Expliquez comment une éolienne ou un panneau solaire change quelque chose au CO².
Tout au plus elle permettra à d’autre, demain ou après demain, de brûler du combustible à votre place.
Mais comprenez moi bien. Je trouve très bien que vous ailliez chercher votre journal à pied, que vous réduisiez votre consommation électrique, même que vous installiez des panneaux solaires sur votre toit et une éolienne dans votre jardin. Cela va vous permettre d’économiser de l’argent (que vous vous empresserez de dépenser dans des produits dont la production, remarquez le quand même, aura dégagé beaucoup de CO²).
Faites le non de votre portefeuille mais de grâce pas au nom de l’écologie !!!!
OK, bien joué, touché et à moitié coulé.
Mais le problème, c’est récurrent avec Internet qui dit bien d’autres conneries, c’est que je reçois aujourd’hui des courriels de gens qui prennent la chose au sérieux.
La nature humaine étant, pour l’instant, ce qu’elle est, il faut hélas aussi parler portefeuille pour inciter une partie de la population à adopter une conduite moins gaspilleuse en énergie et en matières premières...
Pour l’instant, seule une minorité (grandissante) décide de modifier peu à peu ses comportements et ses achats au nom de la planète.
on parle de la forme de l’émission, pas du fond. Quel dommage !
j’aurais aimé entendre l’argumentation de Claude Allègre à la question de l’auditeur. Mais l’autre coupait tout le temps avec les mêmes phrases que j’ai entendues depuis par d’autres à la télé, à la radio et même à ma télé locale : exactement les mêmes. Rien d’argumentaire.
Mais attendons ; en général l’argumentation gagne petit à petit. Preuve en est de la lecture intéressée du livre et des débats scientifiques qui existent sur ces questions. La science n’avance que avec de la polémique et de la confrontation. Trop l’ignore. Trop sont dans des certitudes. Nous ne sommes pas en maths mais en sciences dites d’observation.
Ceux qui répondent sous cette forme"menteur" "ta courbe est falsifiée" (alors que lui ne discute que d’un point de cette courbe : le début - mais faut être rigoureux en analyse de résultats pour le comprendre) ne sont pas scientifiques donc ne sont pas habitués à cela. Je parle de toute démarche scientifique quel que soit l’objet d’étude. ..
.et en plus... "tu cherches à gagner du fric".(voir le business d’Al Gore ! ) Quel niveau déplorable sur le statut de la connaissance et la confrontation !!!
je pensais Politis plus comme outil pour former une opinion éclairée.
Et bien, les disciples du fossile vivant se sont donnés rendez-vous ici. C’est pathétique, vraiment.
Voir un apparatchik comme le Mammouth être invité dans tous les médias comme parangon de la liberté d’expression... on est tombé bien bas !
En fait, ce qui est fou, c’est que pendant qu’Allègre est à la radio, des milliers de scientifiques plus brillants, plus intéressants, et moins intéressés n’y sont pas.
enfin un homme qui part au combat contre l’écologie stalinienne
venz voir en rouissillon ce qu’ont fait les écolos bobo au paysage avec leurs éoliennes ils ont pollués les corbières entr’autre !
Je fais partie de ceux qui trouvent que les éoliennes sont à la fois belles et nécessaires pour la diversification de nos ressources énergétiques.
Et les centrales nucléaires, elles ne vous gênent pas dans les paysages ???
Le livre de CA est vraiment excellent ! Nicolas Hulot est un imbecille ignare ; Jouzel est un manipulateur et un fauussaire ! Le film d’ AL GORE est bourré d’erreurs enormes ; ceux qui le critiquent meritent un bonnet d ane
Heureusement qu’ il est la pour enerver cette bande d’ecolomaniaques !
Michelandre
Les eoliennes ne valent rien et ne marchent que 25 % du temps ; selon Valeurs Actuelles c ’est une enorme imposture avec un tarif du kwh = 4 fois le prix normal d’EDF
Et c ’est nous qui le payons sur nos factures EDF : 5 a 10 % de plus en prestations pour payer ce prix anormal , pour des eoliennes fabriquées en Chine
Vive le nucleaire de 4 eme generation comme le dit Claude Allegre
Michel André
L’expérience de la Navarre (par exemple) prouve le contrraire puisque la quantité d’électricité produite y représent en hiver 39 % de l’électricité consommée dans la province.
Cela dit, aller cherche des informations fiables à Valeurs Actuelles, c’est prendre le risque de lire n’importe quoi.
| lun. | mar. | mer. | jeu. | ven. | sam. | dim. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
