Bernard Tapie a été le verbe et la silhouette d’un moment politique. Après avoir vendu de l’espoir, la France socialiste convertie au libéralisme voulait vendre du rêve. « Nanard » fut ce parfait illusionniste. Et voilà comment cet aventurier est devenu le symbole des « années Mitterrand ».
Zemmour a démontré à l’extrême droite qu’il pourrait être un meilleur candidat que Marine Le Pen. Mélenchon est reparti à la conquête du leadership à gauche. Dans les débats Rousseau-Jadot, on n’est pas loin d’apercevoir, repeint en vert, le vieil antagonisme « réforme-révolution ».
Entre la Chine et les États-Unis, nous assistons à ce qu’il faut bien appeler des préparatifs de guerre. L’enjeu d’un conflit ouvert serait évidemment Taïwan. Mais avec pour enjeu symbolique le titre de première puissance mondiale. Redoutable partie de poker menteur !
La faute la plus grave d’Agnès Buzyn est d’avoir déserté en pleine bataille pour une improbable candidature à la mairie de Paris. Une faute morale que la CJR n’a pas à juger, mais qui montre ce que pesait la pandémie en regard d’enjeux politiques dérisoires.
Toute la difficulté est là pour les écologistes. Leurs solutions apparaissent comme ce qu’il y a de plus éloigné de la sinistre réalité actuelle. L’urgence écologique appelle une remise en cause immédiate de notre système. La plupart des mesures indispensables se heurtent à la logique capitaliste, productiviste et consumériste.
L’opération diplomatique macronienne a d’évidentes arrière-pensées. Mais trop d’initiatives sans lendemains pourraient finir par se retourner contre le candidat. Au-delà d’une symbolique flatteuse, elles font surtout la cruelle démonstration de l’impuissance.
Qu’adviendra-t-il s’il se confirme que la même chape de plomb qu’en 1996 s’abat sur les Afghanes ? Croit-on vraiment que Poutine et Xi Jinping, connus pour leur sensibilité aux droits humains, vont couper les vivres au régime ? Et que l’Europe et les États-Unis feront plus que les gros yeux ?
La « fracture vaccinale » partage la France en deux tiers, un tiers. Ce dernier tiers recouvrant des opinions bien différentes, entre « antivax » irascibles – une faible minorité – et pro-vaccins inquiets des limitations des libertés individuelles. Ceux-là n’aiment pas le voleur, mais ils aiment encore moins le gendarme.
Le débat autour de l’obligation n’est pas seulement sanitaire. Il est aussi politique. Personne n’a envie de revivre des semaines ou des mois d’assignation à résidence, de commerces fermés et de culture censurée. La liberté n’est donc pas forcément dans le camp du refus.
Le changement radical qui est nécessaire suppose à la fois d’autres modes de consommation et un autre mode de production. Soit un investissement social massif pour emporter l’adhésion des classes les plus défavorisées, et un partage des richesses qui va bien au-delà du relèvement des bas salaires.
Le pays « n’est pas en colère », a diagnostiqué le directeur d’Ipsos. Qu’en sera-t-il demain ? Car non seulement les motifs de mécontentement n’ont pas disparu, mais on peut faire confiance à Emmanuel Macron pour les remettre au goût du jour. Il a devant lui le choix du climat politique et social dans lequel se déroulera la campagne présidentielle.
Deux processus historiques ont peu à peu éloigné nos concitoyens des urnes. La mondialisation libérale a dessaisi les États d’une partie de leur pouvoir. Et le second processus, corollaire du premier, c’est une tendance à l’indifférenciation politique.
Mila a beaucoup d’ennemis, stupides, et certains fanatiques et dangereux. Elle compte sans doute de vrais amis. Mais elle a surtout autour d’elle une ribambelle de faux amis. Ceux-là sont plus obsédés par leur croisade islamophobe que par le sort réel d’une jeune fille privée de tous les plaisirs de son âge.
Peut-être Mélenchon pense-t-il qu’une fois « la poussière retombée », il tirera profit de la polémique. L’ennui avec cette stratégie, c’est que l’on façonne une psychologie collective, rebelle sans doute, mais incontrôlable, et qui finit plus souvent à l’extrême droite qu’à gauche.
Comme l’a souligné la directrice adjointe du programme Afrique de Human Rights Watch, « la France prête beaucoup d’attention à l’aspect militaire de la lutte contre le jihadisme, mais pas assez au terreau qui l’alimente ». Vaste réflexion qui touche aux limites de notre système.
L’insécurité commence avec le chômage et la précarité, l’abandon des cités, la disparition des services publics. La réduire aux faits divers, c’est se condamner à entrer dans une surenchère répressive qui coûtera encore beaucoup de vies. Et pour la gauche, c’est se nier elle-même.
En se déplaçant sur le terrain militaire, la crise relègue la question coloniale à l’arrière-plan. Inlassablement, il faut donc revenir aux expulsions de Palestiniens de Jérusalem, et aux destructions de maisons, si on ne veut pas seulement arracher une « trêve », mais aller aux racines du mal.
La cause des affrontements de ces derniers jours tient en un mot bien connu, toujours le même : colonisation. Ou si l’on veut être plus précis : judéïsation et même purification ethnique. Car c’est de cela qu’il s’agit à Jérusalem-Est.
